Wobei sich die Frage nach dem "Warum" stellt. Sind die Maintainer überfordert? Sind die Lücken gar nicht erst in der 10er Version vorhanden oder sind sie den Maintainern nicht wichtig genug? Jedenfalls hinterlässt die ganze Sache einen ziemlich faden Beigeschmack.
Das Problem dabei ist, dass die mozilla.org-Binaries auf vielen anderen der Debian-Architekturen gar nicht funktionieren.
Rein aus Interesse:
Auf welche Architektur trifft das in deinem Fall zu?
Ich bin davon verschont, da ich nur AMD64 und i386 einsetze.
Schau einfach hier für Iceweasel 20: https://buildd.debian.org/status/package.php?p=iceweasel&suite=experimental
Und hier für Iceweasel 17.0.5-ESR: https://buildd.debian.org/status/package.php?p=iceweasel&suite=sid
Zum Vergleich Iceweasel 10.0.12-ESR in Wheezy: https://buildd.debian.org/status/package.php?p=iceweasel&suite=wheezy
Das ist auch gleichzeitig einer der beiden Hauptgründe, warum in Wheezy noch Iceweasel 10.0.12-ESR enthalten ist.
Was mir wirklich Sorgen macht, ist, dass es seit 5 bis 6 Monaten keine Xulrunner-Sicherheitsupdates mehr gegeben hat. Das ist sehr untypisch für den Debian-Mozilla-Maintainer.
Jedenfalls hinterlässt die ganze Sache einen ziemlich faden Beigeschmack.Rein aus Interesse:
Auf welche Architektur trifft das in deinem Fall zu?
Ich bin davon verschont, da ich nur AMD64 und i386 einsetze.
Schau einfach hier für Iceweasel 20:
https://buildd.debian.org/status/package.php?p=iceweasel&suite=experimental
Und hier für Iceweasel 17.0.5-ESR:
https://buildd.debian.org/status/package.php?p=iceweasel&suite=sid
Zum Vergleich Iceweasel 10.0.12-ESR in Wheezy:
https://buildd.debian.org/status/package.php?p=iceweasel&suite=wheezy
Das ist auch gleichzeitig einer der beiden Hauptgründe, warum in Wheezy noch Iceweasel 10.0.12-ESR enthalten ist.
Was mir wirklich Sorgen macht, ist, dass es seit 5 bis 6 Monaten keine Xulrunner-Sicherheitsupdates mehr gegeben hat. Das ist sehr untypisch für den Debian-Mozilla-Maintainer.