Weil man 4x schlechten Code hat, eine lausige API und jeden Mist 4x testen kann. Klingt vernünftig wenn man selbst behauptet man hätte zu wenig Vollzeitentwickler.
Hast du schon mal über die Alternative nachgedacht? Wenn openssl die alten Versionen nicht pflegt so müssen es die Packageersteller des jeweiligen Systems machen. Das ist garantiert problematischer und unsicherer als die jetzige Vorgehensweise.
Wenn ich keinen Anreiz schaffe Müll zu entsorgen, bleibt der stets in der dunklen Ecke. Und wenn die Software/Hardware dadurch unsicher wird, es gibt Alternativen, ich stimme mit dem Geldbeutel ab oder installier was anderes. Das OpenSSL Team wird das wohl nie einsehen, dass OS/2 längst Geschichte ist.
Weshalb sollten alte Systeme und Versionen nicht unterstützt werden?
Die Frage ist doch viel eher: Was hat sich im Code geändert?
Weil man 4x schlechten Code hat, eine lausige API und jeden Mist 4x testen kann. Klingt vernünftig wenn man selbst behauptet man hätte zu wenig Vollzeitentwickler.
Hast du schon mal über die Alternative nachgedacht? Wenn openssl die alten Versionen nicht pflegt so müssen es die Packageersteller des jeweiligen Systems machen. Das ist garantiert problematischer und unsicherer als die jetzige Vorgehensweise.
Wenn ich keinen Anreiz schaffe Müll zu entsorgen, bleibt der stets in der dunklen Ecke. Und wenn die Software/Hardware dadurch unsicher wird, es gibt Alternativen, ich stimme mit dem Geldbeutel ab oder installier was anderes. Das OpenSSL Team wird das wohl nie einsehen, dass OS/2 längst Geschichte ist.
Auch wenn es dir nicht passen mag, OS/2 hat eine aktive Nutzerschaft und wird als ecomstation immer noch aktiv angeboten.
Ich vergas, die zwei Nutzer die einmal im Jahr den Staub von den Bits pusten.