Jippie. Endlich mal erster. Zum Thema: Naja Opera ist sicher besser als Konqueror, Mozilla oder andere. Aber wer hat schon 40 DM für nen Browser übrig. Dafür kriegt man in der Linuxwelt schon fast ne Distribution.
Ich habe zwar nicht die neueste Version getestet, aber die alte Beta-Version war wirklich nicht schlecht. Leider (oder soll ich sagen, zum Glueck) ist Konqueror in der Darstellungsquallitaet und der Geschwindigkeit Opera gleichbuertig, was mich veranlasste nur noch Konqueror zu benutzen. Also, leider Pech fuer Opera... ;-)
Das mit den 40,- ist wieder Sache des Blickwinkels. In vielen Büros ist der Browser die Software, die mit Abstand am ausdauerndsten eingesetzt wird. Da spielen 40,- nun wirklich keine Rolle. Und die Mehrzahl der Computer-User kauft auch nicht ständig Distris und probiert sie aus. Einen anderen Vorteil kann die 40,- - Geschichte noch haben: unter Umständen beugt dies der Gefahr vor, dass die Browser-Entwickler in irgendwelche finanziellen Abhängigkeiten verfallen. Und das ist gerade beim Browser ein Riesen-Vorteil.
jippie endlich mal zweiter. komischer browser. wenn ich infos ausdrucken will, jeet es net. kann eigentlich nicht viel anfangen. java will unter linux auch nicht. da lieb ich doch netscape.... (flames erwartet)
Es gibt noch keinen vernünftigen Browser unter Linux ! 1. Ich kann mit keinem Browser komplette Webseiten speichern ( inkl. Bilder ) 2. Ich kann mit keinem Browser Teile von Webseiten , bzw. einzelne Frames oder Markierte Texte drucken 3. ZB. beim Konqueror kann ich noch nicht einmal Bilder speichern weder über das Menu noch mit der linken Maustaste . Jedenfalls hoffe ich , daß es endlich unter Linux einen gescheiten Browser gibt , Opera ist es jedenfalls nicht !
Es gibt noch überhaupt keinen vernünftigen Browser !!! 4) Kein Browser unterstützt HTML 4 vollständig 5) Kein Browser hält länger als 1 Stunde ohne Absturz aus (lynx mal ausgenommen, aber lynx stellt die Seiten, bei denen die meisten Browser abstürzen, gar nicht dar)
1.) Sehr viele sogar... :-) 2.) Netscape (besser gesagt: oeffnen im Composer und dann "Save all") 3.) ??? Wie bitte? Einfach "Save Image as..." Oder "Open With..." und dann speichern. 4.) Kann es unter Windows einer? Schau Dir doch die HTML 4.01 Specification an und Du wirst feststellen, dass es kein Browser kann. Nur weil fast alle Webmaster ihre Seiten auf das Produkt von Microsoft anpassen, muss es nicht bedeuten, dass IE HTML4 tadellos unterstuetzt. 5.) Ich weiss nicht, was alle haben, aber bei mir ist sogar Netscape sehr stabil und ich habe noch _nie_ einen Absturz erlebt. Auch Konqueror ist bei mir sehr stabil und ist noch _nie_ abgestuerzt. Ich wuerde deshalb mal Deine Konfiguration ein wenig checken...
@Klaus: > 4.) Kann es unter Windows einer? Schau Dir > doch die HTML 4.01 Specification an und Du > wirst feststellen, dass es kein > Browser kann. Nur weil fast alle > Webmaster ihre Seiten auf das Produkt von > Microsoft anpassen, muss es nicht bedeuten, > dass IE > HTML4 tadellos unterstuetzt. Das habe ich auch gar nicht behauptet, wenn ich schreibe, daß es überhaupt keinen vernünftigen Browser gibt, dann schließt das den IE mit ein!
Ich bin mit kfm manchmal 5 bis 10 Stunden im Internet unterwegs und das ohne Absturz! (Konqueror bzw. KDE2 habe ich noch nicht getestet, ich glaube aber nicht, daß Konqueror so ein Sturzflieger ist wie Netscape)
Ich hoffe nur dass die WML UnterstÃŒtzung jetzt auch wirklich da ist. Von WML Skript war in Beta 1 ja noch nicht viel zu sehen. Aber ich bin Otimist...
Was soll ich mit dem Opera schon gross anfangen? Mit html macht O. Probs, mit CSS, mit java/java-script sowieso und dann noch $$$ dafür zahlen? Sorry, aber unter Linux hab ich NC und Konqi und unter Windows NC und IE. Ich seh auch nicht ein, warum ich auf den Opera meine Webseiten optimieren soll. Dann doch lieber lynx!
interessant, dass ausser linuxtoday bislang keiner was gemeldet hat - 3 Tage, nachdem Beta 2 bereitsteht. Und ich kanns verstehen. Opera ist uninteressant geworden, nicht nur fuer Win-User (schon letztes Jahr), jetzt auch fuer Linux-User, und fuer letztere ganz besonders: 1. Mozilla/5 und Netscape6 machen/haben inzwischen alles was der verwoehnte Surfer braucht, incl. XML. 2. KDE2-User haben Konqueror/2.0, die Browser-Ueberraschung des Jahres! 3. und der Netscape 4 ist auch noch da, immerhin geniesst der breite Unterstuetzung im Web. Und was liefert Opera 10 Monate nach ihrem Xmas-Technologie-Preview? In 4 Buchstaben: Muell. Das neuerliche Beta 2 hat ebenso wie die Win-Version nachwievor heftige Bugs im core bzw. der display engine. Ja, es hat weitere Regressionen gegenueber Beta 1 (zB. im XML Bereich). Und das Tollste: Unter KDE2 ist das page display voellig durch ueberfette Schriften verhunst (passiert nicht unter KDE1)... da fragt man ich, wieso Opera 4 Beta 2 eine Qt2.2-Applikation ist. Dass in den SDI-Fenstern noch KDE1-Widgets unter KDE2 auftauchen ist einfach ruehrend. - Vor Monaten versprach ein Opera-Entwickler die verbuggte PNG-Transparenz in der Linux-Version zu fixen - nichts! HTML4 Attribute type des script Elements: unbekannt (hab ich vor 2 Jahren zum 1. Mal bugreportet): Opera laeuft auch in VBscript, wenn's strikt nach HTML4 deklariert wird und faellt dann natuerlich auf die Schn**ze. Und, und, und... von crashs ganz zu schweigen. Nee, Leute, Opera koennt Ihr m.E. vergessen.
Wer bis heute noch nicht Konqueror/2 getestet hat, hat was verpasst, und sollte sich lieber damit die Zeit versuessen! Der laueft nicht nur, sondern haellt mit der Win-Version von Opera 4 mit (davon ist das Linux Beta 2 weit entfernt), ausser XML natuerlich, aber wer braucht das schon .-?
Nachtrag: der Screenshot oben zeigts doch: total fette Schrift unter KDE2, aber das faellt den Webmastern von pro-linux natuerlich nicht auf, schliesslich layouten sie ja die layoutmaessig grottigste linux site die mir bekannt ist...
Am Anfang wusste ich nicht, ob ich weinen oder Lachen soll. Ich entschloss mich doch für den Beileid... Wenn man keine Ahnung davon hat, worüber man eigentlich schreibt, dann sollte man es lassen. Ich persönlich Benutze unter Linux Konqueror, aber Deine Falschinformationen machen sogar mir sorgen. Die Darstellungsqualität von Opera ist in der Tat wirklich beeindruckend und meiner Erfahrung nach sogar noch besser als die von Konqueror. Leider hat Konqueror immer noch Problemle bei Tabellen und CSS. Das größte Manko von Konqueror ist der Hintergrund von Tabellen (egal, ob Bild oder Farbe). Diese Informationen werden nicht korrekt in der stabilen Version dargestellt und wurden bereits in der KDE-Liste bemängelt. Die Lösung sollte schon bald folgen. Die von Dir erwähnten Transparenzen von PNG-Bildern stellen leider unter Konqueror ein großes Problem dar. Erstelle bitte eine Transparentes PNG-Bild und schaue Dir das unter Konqueror an. Sieht gut aus? Richtig! Bis man in ein anderes Desktop wechselt. Wechselt man zurück, so erscheint statt der Transparenz das Desktop-Bild.
Das von Dir angesprochene Manko der Fonts ist gar kein Manko, sondern nur eine Einstellung des Fonts. Standardmaessig ist in Opera Fontgröße 12 eingestellt. Stellt man die große der Fonts auf die normale Größe ein, die auch Netscape oder Konqueror benutzt, so erscheint das Layout glatt. Leider hast Du es bis heute nicht gemerkt, woraus ich schließen kann, dass Du absolut keine Ahnung von Opera hast.
Das mit XML möchte ich als Witz verstehen. Solltest Du es Ernst meinen, dann bin sogar ich sprachlos.
Kann Alfreds Aussage bekraeftigen. Auch bei mir ist die Darstellung von Tabellen unter Konqueror fehlerhaft. Weit gravierender ist aber die Netscape-Plugin-Unterstuetzung. KDE erkannte bereits beim Start, dass ich unter Netscape Flash und Real installiert hatte. Nun besuche ich aber eine Seite, die diese Plugins benutzt, so stürzt Konqueror beim Aufruf eines der Netscape-Plugins komplett ab. Erst ein Neustart von KDE kann wieder Konqueror zum Leben erwecken. Eine Taste zur Loeschung der Plug-Ins im Konqueror gibt es leider nicht.
Da ich beruflich auf Internetrecherchen angewiesen bin, kann ich es mir nicht erlauben jedes Mal beim Absturz von Konqueror KDE neu booten zu muessen oder auf Flash zu verzichten (warum auch?). Aus diesem Grund kommt fuer mir im Moment nur Netscape oder Opera in Betracht.
Die neue Opera hat mich wirklich ueberrascht. Seit drei Stunden benutze ich diesen Browser und konnte noch keine Probleme feststellen (ausser JavaScript). Auch Fehler in der Engine konnte ich nicht feststellen. Es ist schon peinlich, wenn man Leute beleidigt Anonymous, ohne dass man sich wirklich mit der Applikation auseinandergesetzt hat. Spaetestens nach einer Stunde sollte es jedem aufgefallen sein, dass man die Fontgroesse (wie auch beim Konqueror oder Netscape) einstellen kann.
wenn einer keine Ahnung von Opera hat, dann wohl eher Du. Wenn Du Probs mit PNGs unter Konqui hast, dann check bitte mal Deine Installation, oder bist Du etwa noch auf einem Beta?
Und die fette Schrift von O4B2 unter KDE2 ist definitiv falsch, und nicht auf auf O4-Fehlkonfigs meinerseits zurueckzufuehren. Ausserdem hab ich O4B2 nicht nur unter KDE1 und 2, sondern beides unter SuSE7 und 6.3 gecheckt, der Bug ist also reproduzierbar - und: ich hab hier so ziemlich alles an Betas noch lauffaehig, was Operasoft je unters Volk geschmissen hat. Ergebnis: Klare Regression in Beta 2 unter KDE2 (und das ist nicht die einzige).
Hinweise und Belege findest Du auf meiner Homepage (hab keinen Bock, die Links einzelnd aufzufuehren)
Und zur Ignoranz der Opera-Leute gegenueber Bugreports siehe Cafe con Leche, Eintrag vom Sat. Oct 7, 2000, einer Einschaetzung, der ich nichts hinzuzufuegen habe.
Die Tabellen-Probs von Konqueror verstehe ich nicht!? Eine Tabelle mit Hintergrund-Farbe + Hindergrundbild drin + Vordergrundbild drin bzw drueber (CSS machts moeglich) mit Javascripts document.write erzeugt + Events auf der Tabelle (schafft nicht mal IE4 sauber)... all das zusammen zeigt Konqueror 100% an. Der Witz: Konqueror rennt in eine Routine, die mal fuer den Mozilla/5 geschrieben war (Mozilla selbst aber mal wieder seit geraumer Zeit nicht mehr sauber gebacken bekommt). Bsp: Startseite meine Homepage, s.o.
Jetzt zeig Du mir bitte mal ne Tabelle, auf der Konqui Mist macht, moechte ich sehen!
zur XML Geschichte: klickmal auf einer der Links unten auf dieser Seite. Tuens schlichts net mit O4Beta2. Tolle Fortschritte... ist aber kein Witz von mir, wie Du oben schreibst.
Entweder bin ich blind, oder slm kann nicht sehen. Schau Dir doch das Screenshot an. Da ist nichts von einer fetten Schtift zu sehen. Also - wohl ein Fehler von Dir und nicht von Opera. Bei mir sieht die Schrift genauso aus, wie auf dem Screenshot aus. Nichts fettes!
Zum Thema Tabellen kann auch ich etwas sagen. Leider kann Konqueror Tabellen wirklich nicht richtig darstellen. Als beispiel schaue Dir die Startseite von Pro-Linux mit verschiedenen Browsern an. Unter jedem browser ist die Tabelle durchgehend bis zum Ende gezogen (die rechte schwarze Tabelle). Unter Konqueror hoert sie aber nach dem Text auf...
Ich wuerde deshalb vorschlagen, dass slm sich wirklich mit der Beta2 auseineandersetzt und nicht falsche Propaganda aufbauend auf Beta1 verbreitet und unnoetig Leute beleidigt...
Konnte auch das selbe Phaenomen wie Klaus beobachten. Am Anfang dachte ich, dass es an meinem Konqueror liegt, bis ich in Frankfurt eine Demonstration des KDE-Teams sah und der selber Fehler auch da auftrat. Uebrigens - alle Seitem, bei denen Konqueror Fehlerhaft die Tabellen darstellt koennen unter Netscape, Opera oder IE tadellos dargestellt werden.
Eine Frage auch noch: Ich benutze die bereits kompilierten Debian-Packages. Wenn ich aber die XML-Seite aufmache, dann will konqueror ein Programm wissen, mit dem XML dargestellt werden kannn. Unterstuetzt Konqueror XML nicht, oder ist es ein Fehler in Debian-Packages?
Auch ich benutze Konqueror und konnte schon desoeffteren Probleme in Verbindung mit Tabellen feststellen. Ein gutes Beispiel ist die Compaq-Seite, die unter Konqueror absolut zermüllt ist und unter anderen Browsern tadellos funktioniert (auch unter Opera).
ja, DER Screenshot ist nicht in fetter Schrift. Wer nicht nur nicht blind ist, sondern auch noch lesen kann, erkennt aber, das DIESER Screenshot spaeter angefertigt (und folglich ausgetauscht) wurde, naemlich als der Artikel ueber O4B2 bereits 20 Betraege aufwies, darunter meine Kritik.
Zur Tabellenformatierung der pro-linux Seite: Konqueror stellt sie genauso wie Mozilla dar, also leicht "fehlerhaft". Allerdings ist die pro-linux Seite auch alles andere als fehlerlos (w3c-validator), so what...
Grundsaetzliche Probleme bei farbigen u./o. hinterlegten Tabellen vermag ich bei Konqueror nicht zuerkennen. Die Erfahrungen anderer will ich aber nicht leugnen. Freilich auch nicht meine eigenen, und die sind bei Konqui halt rundum positiv, was ich von Opera nicht behaupten kann.
Warum browst eigentlich mehr als die Haelfte der Opera-User nachwievor mit der 3.6er Version (zB browserwatch)? Warum ist Anteil von Opera-Browsern in den letzten 1,5 Jahren von knapp 1 Prozent, auf etwa 0.2 Prozent gesunken? (zB webhits).
Bestimmt nicht aufgrund der positiven Erfahrungen mit diesem Browser und der Firma Operasoftware; ich sag nur: Sicherheitszertifikat Jahreswechsel 1999/2000 und jeder registrierte Opera-User duerfte wissen, auf welches Drama ich anspiele.
Von Christoph Hellwig am Mi, 1. November 2000 um 12:52 #
@slm
Sorry wenns Offtopic ist: aber wenn du auf deiner hp "best viewed with any browser stehen hast", dann schreib sie bitte entsprechend.
Einerseits ist dein js-kram recht überflüssig, insbesondere die kindischen mouse-over effekte. Was aber viel schlimmer ist: deine eigentlich ganz nuetzliche XML-Overview Table machst du mit deinem css-gespiele and der Schrift auf ns4 unlesbar.
Wiederhole bitte dreimal: HTML ist keine layout-sprache. Danke.
?????? wie bitte soll es funktionieren, dass qt windowsbugs "mit übernimmt"??? habe ich was verpasst, oder hat M$ nun die MFC zugunsten der QT gechasst???
Bei mir läuft Opera, besser als Konquera und die darstellung ist auch leicht besser, nachdem man die Einstellungen etwas angepasst hat, einzig der Plugin support fehlt noch. Und 40 DM sind wirklich nicht viel.
hm. ich habe mir opera vor kurzem auch mal angeschaut, was mir überhaupt nicht gefallen hat ist das layout.. überall fette buttons und menüleisten die nichtmal schön aussehen, da fühle ich mich irgendwie eingeengt. tausend features und optionen, die ich eh nicht brauche. und die option zum abschalten der dämlichen myopera startpage hab ich einfach nicht gefunden, vielleicht hab ichs aber nur in dem gewühl übersehen.. was soll daran gut sein. opera hätte dann für mich eine existensberechnung, wenn er bei der darstellung besser wäre als andere browser. aber das ist er nicht. gegen mozilla hat er nichtmal den hauch einer chance und selbst konqueror ist schon besser. sowhat.. allerdings werden ein paar user opera trotzdem lieben, weil es nunmal ein kleiner aussenseiter ist und manchen ist es halt wichtiger "besonders" zu sein ;) trotzdem finde ich gut, dass die hier schön fleißig weiterentwickeln. lieber zuviel browser als zuwenig
Nach einem längeren compile habe ich nun endlich KDE 2 laufen und: Konqueror... die teilweise sehr negativen Erfahrungen mit Flash und RealPlayer Plugins kann ich nicht bestätigen. Ganz im Gegenteil!! Sieht so aus, als ob ich nun endlich einen wirklich zuverlässigen Browser unter Linux zur Verfügung habe.
An dieser Stelle nochmals ein ganz dickes Lob an das KDE Team. Wenn die 2.0 Release schon so prima ist, kann ich alle Nachfolgeversionen gar nicht ab- warten... ;-)
Opera !! Tja schönen Gruß an die Jungs von "Opera Software" Aber Ich surfe lieber schön mit Konqueror durchs Netz (Studenlang und Absturzfrei) und alles ganz gratis. Bisher mochte Ich KDE auch nicht leiden, aber sorry 2.0 ist defenitiv geil!
Zum Thema: Naja Opera ist sicher besser als Konqueror, Mozilla oder andere. Aber wer hat schon 40 DM für nen Browser übrig. Dafür kriegt man in der Linuxwelt schon fast ne Distribution.
Robert
Einen anderen Vorteil kann die 40,- - Geschichte noch haben: unter Umständen beugt dies der Gefahr vor, dass die Browser-Entwickler in irgendwelche finanziellen Abhängigkeiten verfallen. Und das ist gerade beim Browser ein Riesen-Vorteil.
1. Ich kann mit keinem Browser komplette Webseiten speichern ( inkl. Bilder )
2. Ich kann mit keinem Browser Teile von Webseiten , bzw. einzelne Frames oder Markierte Texte drucken
3. ZB. beim Konqueror kann ich noch nicht einmal Bilder speichern weder über das Menu noch mit der linken Maustaste .
Jedenfalls hoffe ich , daß es endlich unter Linux einen gescheiten Browser gibt , Opera ist es jedenfalls nicht !
4) Kein Browser unterstützt HTML 4 vollständig
5) Kein Browser hält länger als 1 Stunde ohne Absturz aus (lynx mal ausgenommen, aber lynx stellt die Seiten, bei denen die meisten Browser abstürzen, gar nicht dar)
abspeichern geht in Konqueror mit Rechtsklick aufs Bild.
Heinzi, die Konqueror Programmierer haben vor komplett HTML4 zu unterstützen.
--Joachim
> 1. Ich kann mit keinem Browser komplette Webseiten speichern ( inkl. Bilder )
Wozu gibt es wget?
bye
/ Bernd /
2.) Netscape (besser gesagt: oeffnen im Composer und dann "Save all")
3.) ??? Wie bitte? Einfach "Save Image as..." Oder "Open With..." und dann speichern.
4.) Kann es unter Windows einer? Schau Dir doch die HTML 4.01 Specification an und Du wirst feststellen, dass es kein Browser kann. Nur weil fast alle Webmaster ihre Seiten auf das Produkt von Microsoft anpassen, muss es nicht bedeuten, dass IE HTML4 tadellos unterstuetzt.
5.) Ich weiss nicht, was alle haben, aber bei mir ist sogar Netscape sehr stabil und ich habe noch _nie_ einen Absturz erlebt. Auch Konqueror ist bei mir sehr stabil und ist noch _nie_ abgestuerzt. Ich wuerde deshalb mal Deine Konfiguration ein wenig checken...
So viel zum Thema, Linux&Browser. ;-)
Klaus
> 4.) Kann es unter Windows einer? Schau Dir > doch die HTML 4.01 Specification an und Du > wirst feststellen, dass es kein
> Browser kann. Nur weil fast alle > Webmaster ihre Seiten auf das Produkt von > Microsoft anpassen, muss es nicht bedeuten, > dass IE
> HTML4 tadellos unterstuetzt.
Das habe ich auch gar nicht behauptet, wenn ich schreibe, daß es überhaupt keinen vernünftigen Browser gibt, dann schließt das den IE mit ein!
Heinzi
Ich bin mit kfm manchmal 5 bis 10 Stunden im Internet unterwegs und das ohne Absturz!
(Konqueror bzw. KDE2 habe ich noch nicht getestet, ich glaube aber nicht, daß Konqueror so ein Sturzflieger ist wie Netscape)
Tsching
Aber ich bin Otimist...
Und jetzt bitte flamen
>Dann doch lieber lynx!
>Und jetzt bitte flamen ;-)
[[[...]]]
Textmode-Browser sind geil!
[flameON - Du batest ja darum...]
Lynx ist out -- w3m is in
[flameOFF - zufrieden???]
Hi hi, das ist doch wenigstens mal ein sympathischer flame
1. Mozilla/5 und Netscape6 machen/haben inzwischen alles was der verwoehnte Surfer braucht, incl. XML.
2. KDE2-User haben Konqueror/2.0, die Browser-Ueberraschung des Jahres!
3. und der Netscape 4 ist auch noch da, immerhin geniesst der breite Unterstuetzung im Web.
Und was liefert Opera 10 Monate nach ihrem Xmas-Technologie-Preview? In 4 Buchstaben: Muell. Das neuerliche Beta 2 hat ebenso wie die Win-Version nachwievor heftige Bugs im core bzw. der display engine. Ja, es hat weitere Regressionen gegenueber Beta 1 (zB. im XML Bereich). Und das Tollste: Unter KDE2 ist das page display voellig durch ueberfette Schriften verhunst (passiert nicht unter KDE1)... da fragt man ich, wieso Opera 4 Beta 2 eine Qt2.2-Applikation ist. Dass in den SDI-Fenstern noch KDE1-Widgets unter KDE2 auftauchen ist einfach ruehrend. - Vor Monaten versprach ein Opera-Entwickler die verbuggte PNG-Transparenz in der Linux-Version zu fixen - nichts! HTML4 Attribute type des script Elements: unbekannt (hab ich vor 2 Jahren zum 1. Mal bugreportet): Opera laeuft auch in VBscript, wenn's strikt nach HTML4 deklariert wird und faellt dann natuerlich auf die Schn**ze. Und, und, und... von crashs ganz zu schweigen. Nee, Leute, Opera koennt Ihr m.E. vergessen.
Wer bis heute noch nicht Konqueror/2 getestet hat, hat was verpasst, und sollte sich lieber damit die Zeit versuessen!
Der laueft nicht nur, sondern haellt mit der Win-Version von Opera 4 mit (davon ist das Linux Beta 2 weit entfernt), ausser XML natuerlich, aber wer braucht das schon .-?
Wenn man keine Ahnung davon hat, worüber man eigentlich schreibt, dann sollte man es lassen. Ich persönlich Benutze unter Linux Konqueror, aber Deine Falschinformationen machen sogar mir sorgen. Die Darstellungsqualität von Opera ist in der Tat wirklich beeindruckend und meiner Erfahrung nach sogar noch besser als die von Konqueror. Leider hat Konqueror immer noch Problemle bei Tabellen und CSS. Das größte Manko von Konqueror ist der Hintergrund von Tabellen (egal, ob Bild oder Farbe). Diese Informationen werden nicht korrekt in der stabilen Version dargestellt und wurden bereits in der KDE-Liste bemängelt. Die Lösung sollte schon bald folgen. Die von Dir erwähnten Transparenzen von PNG-Bildern stellen leider unter Konqueror ein großes Problem dar. Erstelle bitte eine Transparentes PNG-Bild und schaue Dir das unter Konqueror an. Sieht gut aus? Richtig! Bis man in ein anderes Desktop wechselt. Wechselt man zurück, so erscheint statt der Transparenz das Desktop-Bild.
Das von Dir angesprochene Manko der Fonts ist gar kein Manko, sondern nur eine Einstellung des Fonts. Standardmaessig ist in Opera Fontgröße 12 eingestellt. Stellt man die große der Fonts auf die normale Größe ein, die auch Netscape oder Konqueror benutzt, so erscheint das Layout glatt. Leider hast Du es bis heute nicht gemerkt, woraus ich schließen kann, dass Du absolut keine Ahnung von Opera hast.
Das mit XML möchte ich als Witz verstehen. Solltest Du es Ernst meinen, dann bin sogar ich sprachlos.
Alfred E.
Da ich beruflich auf Internetrecherchen angewiesen bin, kann ich es mir nicht erlauben jedes Mal beim Absturz von Konqueror KDE neu booten zu muessen oder auf Flash zu verzichten (warum auch?). Aus diesem Grund kommt fuer mir im Moment nur Netscape oder Opera in Betracht.
Die neue Opera hat mich wirklich ueberrascht. Seit drei Stunden benutze ich diesen Browser und konnte noch keine Probleme feststellen (ausser JavaScript). Auch Fehler in der Engine konnte ich nicht feststellen. Es ist schon peinlich, wenn man Leute beleidigt Anonymous, ohne dass man sich wirklich mit der Applikation auseinandergesetzt hat. Spaetestens nach einer Stunde sollte es jedem aufgefallen sein, dass man die Fontgroesse (wie auch beim Konqueror oder Netscape) einstellen kann.
Schoene Nacht noch...
wenn einer keine Ahnung von Opera hat, dann wohl eher Du. Wenn Du Probs mit PNGs unter Konqui hast, dann check bitte mal Deine Installation, oder bist Du etwa noch auf einem Beta?
Und die fette Schrift von O4B2 unter KDE2 ist definitiv falsch, und nicht auf auf O4-Fehlkonfigs meinerseits zurueckzufuehren.
Ausserdem hab ich O4B2 nicht nur unter KDE1 und 2, sondern beides unter SuSE7 und 6.3 gecheckt, der Bug ist also reproduzierbar - und: ich hab hier so ziemlich alles an Betas noch lauffaehig, was Operasoft je unters Volk geschmissen hat. Ergebnis: Klare Regression in Beta 2 unter KDE2 (und das ist nicht die einzige).
Hinweise und Belege findest Du auf meiner Homepage (hab keinen Bock, die Links einzelnd aufzufuehren)
Und zur Ignoranz der Opera-Leute gegenueber Bugreports siehe Cafe con Leche, Eintrag vom Sat. Oct 7, 2000, einer Einschaetzung, der ich nichts hinzuzufuegen habe.
Die Tabellen-Probs von Konqueror verstehe ich nicht!? Eine Tabelle mit Hintergrund-Farbe + Hindergrundbild drin + Vordergrundbild drin bzw drueber (CSS machts moeglich) mit Javascripts document.write erzeugt + Events auf der Tabelle (schafft nicht mal IE4 sauber)... all das zusammen zeigt Konqueror 100% an. Der Witz: Konqueror rennt in eine Routine, die mal fuer den Mozilla/5 geschrieben war (Mozilla selbst aber mal wieder seit geraumer Zeit nicht mehr sauber gebacken bekommt). Bsp: Startseite meine Homepage, s.o.
Jetzt zeig Du mir bitte mal ne Tabelle, auf der Konqui Mist macht, moechte ich sehen!
Stephan
zur XML Geschichte: klickmal auf einer der Links unten auf dieser Seite. Tuens schlichts net mit O4Beta2. Tolle Fortschritte... ist aber kein Witz von mir, wie Du oben schreibst.
slm
Schau Dir doch das Screenshot an. Da ist nichts von einer fetten Schtift zu sehen. Also - wohl ein Fehler von Dir und nicht von Opera. Bei mir sieht die Schrift genauso aus, wie auf dem Screenshot aus. Nichts fettes!
Zum Thema Tabellen kann auch ich etwas sagen. Leider kann Konqueror Tabellen wirklich nicht richtig darstellen. Als beispiel schaue Dir die Startseite von Pro-Linux mit verschiedenen Browsern an. Unter jedem browser ist die Tabelle durchgehend bis zum Ende gezogen (die rechte schwarze Tabelle). Unter Konqueror hoert sie aber nach dem Text auf...
Ich wuerde deshalb vorschlagen, dass slm sich wirklich mit der Beta2 auseineandersetzt und nicht falsche Propaganda aufbauend auf Beta1 verbreitet und unnoetig Leute beleidigt...
Eine Frage auch noch: Ich benutze die bereits kompilierten Debian-Packages. Wenn ich aber die XML-Seite aufmache, dann will konqueror ein Programm wissen, mit dem XML dargestellt werden kannn. Unterstuetzt Konqueror XML nicht, oder ist es ein Fehler in Debian-Packages?
slm
ja, DER Screenshot ist nicht in fetter Schrift. Wer nicht nur nicht blind ist, sondern auch noch lesen kann, erkennt aber,
das DIESER Screenshot spaeter angefertigt (und folglich ausgetauscht) wurde, naemlich als der Artikel ueber O4B2 bereits 20 Betraege aufwies, darunter meine Kritik.
Zur Tabellenformatierung der pro-linux Seite:
Konqueror stellt sie genauso wie Mozilla dar, also leicht "fehlerhaft". Allerdings ist die pro-linux Seite auch alles andere als fehlerlos (w3c-validator), so what...
Grundsaetzliche Probleme bei farbigen u./o. hinterlegten Tabellen vermag ich bei Konqueror nicht zuerkennen. Die Erfahrungen anderer will ich aber nicht leugnen. Freilich auch nicht meine eigenen, und die sind bei Konqui halt rundum positiv, was ich von Opera nicht behaupten kann.
Warum browst eigentlich mehr als die Haelfte der Opera-User nachwievor mit der 3.6er Version (zB browserwatch)? Warum ist Anteil von Opera-Browsern in den letzten 1,5 Jahren von knapp 1 Prozent, auf etwa 0.2 Prozent gesunken? (zB webhits).
Bestimmt nicht aufgrund der positiven Erfahrungen mit diesem Browser und der Firma Operasoftware; ich sag nur: Sicherheitszertifikat Jahreswechsel 1999/2000 und jeder registrierte Opera-User duerfte wissen, auf welches Drama ich anspiele.
slm
Vielleicht solltet ihr endlich mal auf die KDE2-Final umstellen? Bei mir macht der Konqueror keinerlei Probleme.
Sorry wenns Offtopic ist:
aber wenn du auf deiner hp "best viewed with any browser stehen hast", dann schreib sie bitte entsprechend.
Einerseits ist dein js-kram recht überflüssig, insbesondere die kindischen mouse-over effekte. Was aber viel schlimmer ist: deine eigentlich ganz nuetzliche XML-Overview Table machst du mit deinem css-gespiele and der Schrift auf ns4 unlesbar.
Wiederhole bitte dreimal: HTML ist keine layout-sprache. Danke.
Christoph
äääh, hab ich da irgendwas falsch gelesen, oder hast du wirklich das layout von "prolinux" kritisiert??
mutig, mutig, wenn nicht sogar verwegen, denn mit deiner HP würde ich da mal ganz sein! du meinst wohl auch, dass das wort "diesein" heisst, ne?
jens
ohne zu ueberlegen mit uebernommen
daher ist software, die unter qt laeuft
einfach schei**e.
wie bitte soll es funktionieren, dass qt windowsbugs "mit übernimmt"???
habe ich was verpasst, oder hat M$ nun die MFC zugunsten der QT gechasst???
oh mann ihr habt doch echt nix in der birne!
Tux
Und 40 DM sind wirklich nicht viel.
Wie denn nun? Was ist denn nun richtig?
He ?!
ich habe mir opera vor kurzem auch mal angeschaut, was mir überhaupt nicht gefallen hat ist das layout.. überall fette buttons und menüleisten die nichtmal schön aussehen, da fühle ich mich irgendwie eingeengt. tausend features und optionen, die ich eh nicht brauche. und die option zum abschalten der dämlichen myopera startpage hab ich einfach nicht gefunden, vielleicht hab ichs aber nur in dem gewühl übersehen..
was soll daran gut sein.
opera hätte dann für mich eine existensberechnung, wenn er bei der darstellung besser wäre als andere browser. aber das ist er nicht.
gegen mozilla hat er nichtmal den hauch einer chance und selbst konqueror ist schon besser. sowhat..
allerdings werden ein paar user opera trotzdem lieben, weil es nunmal ein kleiner aussenseiter ist und manchen ist es halt wichtiger "besonders" zu sein ;)
trotzdem finde ich gut, dass die hier schön fleißig weiterentwickeln. lieber zuviel browser als zuwenig
Nach einem längeren compile habe
ich nun endlich KDE 2 laufen und:
Konqueror... die teilweise sehr
negativen Erfahrungen mit Flash
und RealPlayer Plugins kann ich
nicht bestätigen. Ganz im
Gegenteil!! Sieht so aus, als ob
ich nun endlich einen wirklich
zuverlässigen Browser unter Linux
zur Verfügung habe.
An dieser Stelle nochmals ein
ganz dickes Lob an das KDE Team.
Wenn die 2.0 Release schon so
prima ist, kann ich alle Nachfolgeversionen gar nicht ab-
warten... ;-)
lodger
Tja schönen Gruß an die Jungs von "Opera Software" Aber Ich surfe lieber schön mit Konqueror durchs Netz (Studenlang und Absturzfrei) und alles ganz gratis.
Bisher mochte Ich KDE auch nicht leiden, aber sorry 2.0 ist defenitiv geil!
Und einige Seiten werden auch nicht richtig angezeigt http://www.sparda-h.de
Habe mir aber vorgestern die Beta4
registrieren lassen und finde sie
*super* !
vor allem sauschnell und hübsch
anzusehen. Probleme: keine. Außer
dass er nicht drucken kann halt.
Ich bin sehr zufrieden damit.
--
doki