Naja, ich dachte immer HDR Programme erzeugen Low-Kontrast-Bilder von kontrastreichen Motiven, statt Hochkkontrastbilder zu erzeugen. Ein Dynamikkompressor erhöht ja auch nicht die Dynamik, sondern reduziert sie ..
Von Donnerlüttchen am Fr, 15. Juli 2016 um 22:51 #
Man kombiniert die kontrastreichen Teile der Einzelbilder um ein insgesamt scharfes Bild zu erhalten. Der Begriff "High Dynamic Range" scheint mir auch genau dies ausdrücken zu wollen. Oder war in deinem Beitrag Ironie versteckt, welche zu erkennen ich nicht in der Lage bin?
Wenn man von Ausgangsbildern im RAW-Format ausgeht, so haben diese einen wesentlich höheren Dynamikumfang, als ihn normale Monitore (und das JPEG-Format) darstellen können. Daher kann man schon sagen, dass HDR-Software die Dynamik eines RAWs reduziert und somit sichtbar macht.
Wenn ich mir allerdings die Bilder auf deren Homepage so ansehe, dann kommt mir eher "Augenkrebs" in den Sinn und nicht "wow"...
Von Wolkenschieber am Fr, 15. Juli 2016 um 18:34 #
Warum wird das freie Luminance HDR von PRO-LINUX nicht genannt, Herr Baader?
Laut ubuntuusers findet Luminance HDR sein Gegenstück unter Microsoft Windows und Mac OS X z.B. im kommerziellen Photomatix *Pro*. Warum sollten sich Linuxer nur mit dem Allernötigsten (Essentials) zufrieden geben?
Erstens kann "Herr Baader" nicht alles wissen und zweitens scheint das Projekt nur noch notdürftig am Leben gehalten zu werden. Da haben wohl die Beteiligten inzwischen weitgehend die Lust verloren.
Von Wolkenschieber am Sa, 16. Juli 2016 um 14:21 #
Niemand hat von Herrn Baader allumfassendes Wissen gefordert. Meine Frage könnte er, der nach eigenen Angaben PRO-LINUX am laufen hält, durchaus beantworten.
Was heißt „notdürftig am Leben gehalten“? Selbst wenn die Weiterentwicklung stagniert schmälert das nicht die Nutzbarkeit. Wenn du das anders siehst dann sag den Distributions-Verwaltern Bescheid, das Programm hätte deiner Ansicht nach seine Tauglichkeit eingebüßt und gefährde das Wohl der Anwender; bitte sie, Photomatix for Linux in die Distribution aufzunehmen (und nach Möglichkeit eine Global-Lizenz auszuhandeln). Wo sind eigentlich diejenigen Massen, welche den proprietäre Projekten mit ihrer Forderung noch offenen Quellen in den Ohren liegen, weil dann „so viele freie Programmierer so viel verbessern können“, wenn man sie bei bestehenden Projekten braucht? (Prominent: Lightworks gegen Kdenlive.)
Nimm mal eine Portion Valium. Dann stellt sich wieder mentale und akustische (bzw. optische) Ruhe ein. So viel Aufruhr wegen einer solchen Banalität? m(
Mich hat es auch interressiert wie es um LuminanceHDR steht. Habe mir dazu nur die Daten der letzten Änderungen angeschaut, die sind vom: Mar 10/21/22, 2016 Jan 5, 2016 Aug 25, 2015 Jun 20, 2015 und davor jedem Monat eine Änderung. https://github.com/LuminanceHDR/LuminanceHDR/commits/master
Mal wieder ein kostenpflichtiges Programm, was in seinem Funktionsumfang den kostenlosen Alternativen das Wasser hinten und vorne nicht reichen kann - ähnlich wie bei Softmaker Office.
Naja, ich dachte immer HDR Programme erzeugen Low-Kontrast-Bilder von kontrastreichen Motiven, statt Hochkkontrastbilder zu erzeugen. Ein Dynamikkompressor erhöht ja auch nicht die Dynamik, sondern reduziert sie ..
Man kombiniert die kontrastreichen Teile der Einzelbilder um ein insgesamt scharfes Bild zu erhalten. Der Begriff "High Dynamic Range" scheint mir auch genau dies ausdrücken zu wollen. Oder war in deinem Beitrag Ironie versteckt, welche zu erkennen ich nicht in der Lage bin?
Wenn man von Ausgangsbildern im RAW-Format ausgeht, so haben diese einen wesentlich höheren Dynamikumfang, als ihn normale Monitore (und das JPEG-Format) darstellen können. Daher kann man schon sagen, dass HDR-Software die Dynamik eines RAWs reduziert und somit sichtbar macht.
Wenn ich mir allerdings die Bilder auf deren Homepage so ansehe, dann kommt mir eher "Augenkrebs" in den Sinn und nicht "wow"...
und schon zu Ende gelesen
Jo in der Dunkelkammer kann man sowas durch partizelles Belichten auch erreichen. Der einfachste Weg... Abwedeln.
Warum wird das freie Luminance HDR von PRO-LINUX nicht genannt, Herr Baader?
Laut ubuntuusers findet Luminance HDR sein Gegenstück unter Microsoft Windows und Mac OS X z.B. im kommerziellen Photomatix *Pro*. Warum sollten sich Linuxer nur mit dem Allernötigsten (Essentials) zufrieden geben?
Weiterführende Quelle: https://wiki.ubuntuusers.de/Luminance_HDR/
Erstens kann "Herr Baader" nicht alles wissen und zweitens scheint das Projekt nur noch notdürftig am Leben gehalten zu werden. Da haben wohl die Beteiligten inzwischen weitgehend die Lust verloren.
Niemand hat von Herrn Baader allumfassendes Wissen gefordert. Meine Frage könnte er, der nach eigenen Angaben PRO-LINUX am laufen hält, durchaus beantworten.
Was heißt „notdürftig am Leben gehalten“? Selbst wenn die Weiterentwicklung stagniert schmälert das nicht die Nutzbarkeit. Wenn du das anders siehst dann sag den Distributions-Verwaltern Bescheid, das Programm hätte deiner Ansicht nach seine Tauglichkeit eingebüßt und gefährde das Wohl der Anwender; bitte sie, Photomatix for Linux in die Distribution aufzunehmen (und nach Möglichkeit eine Global-Lizenz auszuhandeln). Wo sind eigentlich diejenigen Massen, welche den proprietäre Projekten mit ihrer Forderung noch offenen Quellen in den Ohren liegen, weil dann „so viele freie Programmierer so viel verbessern können“, wenn man sie bei bestehenden Projekten braucht? (Prominent: Lightworks gegen Kdenlive.)
Nimm mal eine Portion Valium. Dann stellt sich wieder mentale und akustische (bzw. optische) Ruhe ein. So viel Aufruhr wegen einer solchen Banalität? m(
Sieh an, eine Waldgöttin verdingt sich als Pharmadealer.
Mich hat es auch interressiert wie es um LuminanceHDR steht.
Habe mir dazu nur die Daten der letzten Änderungen angeschaut,
die sind vom:
Mar 10/21/22, 2016
Jan 5, 2016
Aug 25, 2015
Jun 20, 2015
und davor jedem Monat eine Änderung.
https://github.com/LuminanceHDR/LuminanceHDR/commits/master
Da war in letzter Zeit nicht viel los.
Mal wieder ein kostenpflichtiges Programm, was in seinem Funktionsumfang den kostenlosen Alternativen das Wasser hinten und vorne nicht reichen kann - ähnlich wie bei Softmaker Office.