Das kann doch jeder frei entscheiden, ob es Flash installiert oder nicht. Wird doch keiner zu gezwungen
Absolut richtig. Ich wollte nur den Gedanken "Und wieso Flash?" aufgreifen und meine Sicht dazu darlegen.
Firefox kommt erst mal ohne Flash, korrekt. Der Nutzer muss es selbst installieren und kann dafür vorläufig noch die (ansonsten jetzt deaktivierte) NPAPI-Schnittstelle verwenden. Grund aus Sicht von Mozilla wird sicherlich sein, das es noch eine genügend große Nutzergruppe gibt, die Flash noch nutzt und sich sonst beschweren würde. Meine Sicht dagegen: Man braucht kein Flash mehr, einige Ausnahmen bestätigen zwar die Regel, sind aber für mich zu vernachlässigen.
Wer genau was braucht, das soll doch jeder für sich selber entscheiden. Du brauchst es nicht, schön für dich. Andere brauchen es, ist doch genauso schön.
90% alles Unglück, welches wir auf dieser Welt haben, kommt daher, dass man seine Meinung anderen Menschen aufdrängen will. Das nennt man Religionen. Welchen Schaden hast du davon, wenn jemand anderes Flash benutzt?
Was ich ganz schlimm finde, das ist der Chrome. Bei dem wird Flash fest eingebaut. Man hat es, ob man will oder nicht. Gleichzeitig wird es aber auf vielen Seiten deaktiviert. So etwas ist doch schizophren. Bei Windows ist es ja aktuell genauso schlimm.
Doch, es wird mit Chrome ausgeliefert. Außerhalb von GNU/Linux gibt es ja kein Chromium ohne Flash und anderes propietäres Zeug.
Dann gibt es viele Leute, die das alles installieren, weil sie vor vielen Jahren gelernt haben, dass man das einfach braucht - es aber tatsächlich nie zum Einsatz kommt.
Für mich nicht nachvollziehbar, dass man für Flash die NPAPI-Ausnahme macht.
Ok, danke für die Antwort.
Und der zweite Teil deiner Ausführung: Das kann doch jeder frei entscheiden, ob er Flash installiert oder nicht. Wird doch keiner zu gezwungen.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert. Zuletzt am 08. Mär 2017 um 19:40.Ich wollte nur den Gedanken "Und wieso Flash?" aufgreifen und meine Sicht dazu darlegen.
Firefox kommt erst mal ohne Flash, korrekt. Der Nutzer muss es selbst installieren und kann dafür vorläufig noch die (ansonsten jetzt deaktivierte) NPAPI-Schnittstelle verwenden. Grund aus Sicht von Mozilla wird sicherlich sein, das es noch eine genügend große Nutzergruppe gibt, die Flash noch nutzt und sich sonst beschweren würde.
Meine Sicht dagegen: Man braucht kein Flash mehr, einige Ausnahmen bestätigen zwar die Regel, sind aber für mich zu vernachlässigen.
Wer genau was braucht, das soll doch jeder für sich selber entscheiden. Du brauchst es nicht, schön für dich. Andere brauchen es, ist doch genauso schön.
90% alles Unglück, welches wir auf dieser Welt haben, kommt daher, dass man seine Meinung anderen Menschen aufdrängen will. Das nennt man Religionen. Welchen Schaden hast du davon, wenn jemand anderes Flash benutzt?
Was ich ganz schlimm finde, das ist der Chrome. Bei dem wird Flash fest eingebaut. Man hat es, ob man will oder nicht. Gleichzeitig wird es aber auf vielen Seiten deaktiviert. So etwas ist doch schizophren. Bei Windows ist es ja aktuell genauso schlimm.
Der Hang, seine eigene Meinung für die absolute Wahrheit zu halten, ist auch abseits der Religionen weit verbreitet.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert. Zuletzt am 10. Mär 2017 um 11:03.Doch, es wird mit Chrome ausgeliefert. Außerhalb von GNU/Linux gibt es ja kein Chromium ohne Flash und anderes propietäres Zeug.
Dann gibt es viele Leute, die das alles installieren, weil sie vor vielen Jahren gelernt haben, dass man das einfach braucht - es aber tatsächlich nie zum Einsatz kommt.
Für mich nicht nachvollziehbar, dass man für Flash die NPAPI-Ausnahme macht.