Dass BSD-Programmieren schlechter seien oder etwas ähnliches hab ich nicht gesagt (ein Vergleich wäre völlig unsinnig - BTW Mein Statement war eher andersum. Ich hab eher festgestellt, dass es kaum sein kann, dass die Linuxer so was von doof sind, dass die in zwei Jahren 2.4er Entwicklung nix schnelles zu stande bringen würden).
Sicher ist die Unterstützung des Linux Kernels durch die Industrie ein zweischneidiges Schwert, aber es verhilft Linux zu gewissen (Enterprise-)Features, die ansonsten schwierig zu implementieren wären ohne deren Hilfe. Ich weiss nicht, wie stark BSD von der Industrie unterstütz wird.
Bis jetzt wurde mir immer der Eindruck von BSD vermittelt, dass es extrem stabil sei und eher konservativ weiterentwickelt wird (bitte korrigieren, falls der Eindruck nicht mit der Realität übereinstimmen sollte). Dies steht aber meines Erachtens etwas im Widerspruch zu Aktualität und schneller Weiterentwicklung (irgendwie beisst sich für mich Aktualität und Stabilität). Beim Linuxkernel ist das ja schön zu beobachten. Der 2.0 gilt immer noch als der stabilste der Linuxkernels, wobei der 2.4 im Enterprise-Bereich sicher um ein xfaches schneller ist, die Stabilität aber noch etwas hinkt (aber das kommt schon noch)
Ich weiss nicht, wie schnell BSD weiterentwickelt wird, aber bei Linux ist in den letzten paar Jahren doch eine recht starke dynamik entstanden (korrigier mich bitte, falls es bei BSD genau so laufen sollte; ich kann das einfach nicht ganz beurteilen, mangels Wissens). Im Bereich von Filesystemen (inkl. NFS), Speicherverwaltung und Netwerkcode wurde einiges geleistet. Durch die Unterstützung der Industrie kann Linux auch auf System getestet werden, an denen ein normalsterblicher vielleicht nicht so leicht drankäme.
Ich hab in der letzten Zeit da und dort Benchmarks gesehen (u.a war auch was in der IX). Im Bereich Netzwerk und Filesystem hat der 2.4-Kernel machtig Fortschritte gemacht. Und hat meiner Erachtens sicher mit BSD aufgeschlossen (viele Benchmarks gehen sogar weiter und sehen teilweise Linux die BSDs überflügeln, aber solchen Benchmarks misstraue ich grundsätzlich ungeachtet dessen für wen sie besser ausfallen).
Ich denke ein allumfassendes Benchmarking ist eine reine Utopie. Dafür sind BSD und Linux (andere Unix-Derivate eingeschlossen) zu vielseitig. Selbst sowas wie Stabilität lässt sich oft schlecht ermitteln. Dazu müsste man ja die selbe Applikationsumgebung hundertfach mit der selber Hardware, ... Jahre laufen lassen und vergleichen. "Erfahrungsberichte" verschiedener Personen auszuwerten ist aus statistischer Sicht unseriös.
Sicher ist die Unterstützung des Linux Kernels durch die Industrie ein zweischneidiges Schwert, aber es verhilft Linux zu gewissen (Enterprise-)Features, die ansonsten schwierig zu implementieren wären ohne deren Hilfe. Ich weiss nicht, wie stark BSD von der Industrie unterstütz wird.
Bis jetzt wurde mir immer der Eindruck von BSD vermittelt, dass es extrem stabil sei und eher konservativ weiterentwickelt wird (bitte korrigieren, falls der Eindruck nicht mit der Realität übereinstimmen sollte). Dies steht aber meines Erachtens etwas im Widerspruch zu Aktualität und schneller Weiterentwicklung (irgendwie beisst sich für mich Aktualität und Stabilität). Beim Linuxkernel ist das ja schön zu beobachten. Der 2.0 gilt immer noch als der stabilste der Linuxkernels, wobei der 2.4 im Enterprise-Bereich sicher um ein xfaches schneller ist, die Stabilität aber noch etwas hinkt (aber das kommt schon noch)
Ich weiss nicht, wie schnell BSD weiterentwickelt wird, aber bei Linux ist in den letzten paar Jahren doch eine recht starke dynamik entstanden (korrigier mich bitte, falls es bei BSD genau so laufen sollte; ich kann das einfach nicht ganz beurteilen, mangels Wissens). Im Bereich von Filesystemen (inkl. NFS), Speicherverwaltung und Netwerkcode wurde einiges geleistet. Durch die Unterstützung der Industrie kann Linux auch auf System getestet werden, an denen ein normalsterblicher vielleicht nicht so leicht drankäme.
Ich hab in der letzten Zeit da und dort Benchmarks gesehen (u.a war auch was in der IX). Im Bereich Netzwerk und Filesystem hat der 2.4-Kernel machtig Fortschritte gemacht. Und hat meiner Erachtens sicher mit BSD aufgeschlossen (viele Benchmarks gehen sogar weiter und sehen teilweise Linux die BSDs überflügeln, aber solchen Benchmarks misstraue ich grundsätzlich ungeachtet dessen für wen sie besser ausfallen).
Ich denke ein allumfassendes Benchmarking ist eine reine Utopie. Dafür sind BSD und Linux (andere Unix-Derivate eingeschlossen) zu vielseitig. Selbst sowas wie Stabilität lässt sich oft schlecht ermitteln. Dazu müsste man ja die selbe Applikationsumgebung hundertfach mit der selber Hardware, ... Jahre laufen lassen und vergleichen. "Erfahrungsberichte" verschiedener Personen auszuwerten ist aus statistischer Sicht unseriös.