Debian GNU/Linux 3.0 (Woody)

Free- oder OpenBSD ;-)
oder Linux from Scratch...

... mal so nebenbei, hat nicht jemand lust, ne resourcenschonende distribution
zu entwickeln und das gegenteil zu
den bekannten verfetteten desktop-umgebungen?

viele gruesse, Tilo

Auf jeden Fall auch SuSE 7.0. Die hatte noch KDE 1.1.2 und Gnome 1.0 (oder 1.1), die beide auch mit wenig Speicher laufen.
Ausserdem hat SuSE den grossen Vorteil, dass YaST komplett im Textmodus läuft und nur 32MB RAM voruassetzt. Alte Windowmanager (Blackbox, FVWM, FVWM2) sind auch dabei und vorkonfiguriert, wobei ich wohl ganz drastisch den FVWM2 empfehlen würde, nichts höheres.
Bei SuSE gibt es dafür auch eine "NoIcons" Einstellung, die darauf verzichtet, in den ganzen Menüs die Minisymbole anzuzeigen.

slackware 8

> ... mal so nebenbei, hat nicht jemand lust, ne resourcenschonende distribution
> zu entwickeln und das gegenteil zu
den bekannten verfetteten desktop-umgebungen?

kannst dich ja bei rule beteiligen, die wollen genau das machen:

http://www.linuxjournal.com/article.php?sid=5818

muss mir das zwar mal noch genauer anschauen, aber es erscheint mir nicht so ganz als dass, was ich mir vorstelle. ich haett gern nen desktop oder gar ein ganzes system, welches sich auf das wesentliche beschraenkt und fuer den "nur"-nutzer bedinebar ist. auch wenn ich selbst gern auf der konsole arbeite und mutt alle grafischen mailprogramme auf die plaetze verwiesen hat, so sind konsolenprogramme fuer die sogenannten daus inakzeptabel.

cu, Tilo

Moin,

@ 8:54

Wenn Dir eine längere Einarbeitungszeit nicht viel ausmacht, empfehle ich ebenfalls Debian 3.0.

Läuft auf meinm P133 (P120 auf 66MHz Bustakt) bestens. Mit WindowsMaker hast Du dann auch einen resourcenschonenden und recht komfortablen WM zur Verfügung.

Wie gesagt: Einarbeitung und vor allem Lesen wirst Du aber dann müssen. (Zumindest nach eigener Erfahrung.)

An KDE oder IceWM usw. liegt es m.E. nicht, das
Linux mit z.B. 64MB langsam ist, sondern an
den Einstellungen der Speicherverwaltung. Es
wird doch viel zu viel RAM für Caching & Co.
verbraten. Bei viel RAM mag das goldrichtig
für die Performance sein, aber bei wenig RAM ist
doch sparsamer Umgang gefragt. Nach einigen
Programmen wie z.B. updatedb/SO u.a. kann
man bei 64MB doch gleich neu booten. Der
Speicher wird nicht/kaum (oder zumindest zu
spät) für andere Programme freigegeben.
Eigentlich ja intelligent: was oft benutzt wird, das halte ich im RAM. Bei genug RAM super, bei 64MB eine Bremse.
Alte CPUs sind doch beim Start von Programmen
von Festplatte eh zu 100% ausgelastet. Schneller geht es dann aus dem RAM auch kaum. Hier werden bloss wertvolle MB verbraten, die an anderer Stelle fehlen...

www.lrs-linux.com

beruht auf lfs :)
muss nur zeit investiert werden und man darf kein absoluter newbie sein

>An KDE oder IceWM usw. liegt es m.E. >nicht, das
>Linux mit z.B. 64MB langsam ist, >sondern an den Einstellungen der >Speicherverwaltung. Es
>wird doch viel zu viel RAM für Caching >& Co.

na dann mach ma den vergleich... ich hab zu hause 64 mb ram, wenn ich icewm benutze, hab ich noch genug ram fuer andre programme. natuerlich wird die kiste auch lahm, wenn ich netscape intensiv nutze. aber wenn ich netscape beende , wird der speicher auch wieder frei gegeben, jedenfalls ist die maschine danach wieder normal flott. das von dir beschriebene verhalten kann ich aus meiner erfahrung her nicht bestaetigen.
wenn ich stattdessen kde benutze, ist im prinzip schon mit dem blossen desktop-geraffel der speicher ausgelastet...

cu, Tilo

@Tilo Reimer
Natürlich hast Du recht, das der Grundverbrauch an RAM von KDE viel höher ist als IceWM & Co.
Mir geht es auch um den restlichen Speicher. Es ist doch von Kernel zu Kernel und von Distri zu Distri unterschiedlich, wie gut man mit z.B. 64MB RAM zurechtkommt.
Natürlich, wer mehrere Programme gleichzeitig laufen lassen will, muss für genug RAM sorgen oder mit dem swappen leben. Aber meine Erfahrungen(Empfinden) sind, das z.B. nach StarOffice nur noch neu booten hilft um wieder andere Programme in akzeptabler Geschwindigkeit zu benutzen.
Ich glaube nicht, das die Einstellungen, die für einen Server mit 1GB RAM top sind, für einen alten PC mit 64MB so ideal sind. Da sollte man sich vielleicht einen eigenen Kernel backen, der besonders knauserig mit dem RAM umgeht...
Was wäre, wenn RAM immer noch so teuer wäre wie 6/2000 (64MB fast 200DM, 128MB fast 400DM) ?

nein, die sourcen muessen nur verfuegbar sein, d.h. im extremfall erst auf anfrage ausgeliefert werden. binaries duerfen auch ohne quellen verteilt werden.