Ich glaube wer noch ein 2.0 Kernel einsetzt, hat sicher kein SMP System in Betrieb. Der 2.0 Kernel ist doch eher fuer Router und ähnlich kleine Systeme gedacht. Ich persönlich fahre immer noch den 2.2 Kernel bei meinen Servern, weil der Kernel stabil läuft und ich keinen Grund habe ein Update auf den 2.4er durchzuführen.
wenn du nicht mehr als 2 cpus hast ist das 2.0x smp fuer die meisten anwendungen voellig ausreichend. auf meinem 486er 12mb ram laptop laeuft auch ein 2.0.39 kernel und ist danke geringeren speicherbedarfs schneller als die spaeteren versionen.
wie ist das eigentlich? gibts auch reiserfs und ext3 für den 2.0er kernel? das ist nämlich ein prob was ich beim 2.2er noch habe will einerseits nicht neu kompilieren und andererseits aber gern ext3 nutzen =)
schon alleine, um einer netten Firma, die ja angeblich das Maß der Dinge ist zu zeigen, was man unter Support verstehen sollte, sollte man den 2.0-Kernel nicht jetzt schon fallen lassen, sondern erst, wenn es damit wirklich Probleme gibt das ganze weiter zu warten.
Bei der ISS wird von der ESA zur Steuerung der ferngelenkten Versorgungskapseln ein Slackwaresystem mit einem 2.0.x Kernel verwendet. Also das gute Stück blos nicht einstampfen!!!
Gegen eine Weitere Pflege oder Entwicklung des 2.0 Kernels hat doch nur ein unbekannter geschrieben, von dem noch niemand jemals etwas gehört hätte. Ansonsten war der Tenor gleich: - wer will uns da was vorschreiben ? - wir machen weiter wie bisher.
gibts auch reiserfs und ext3 für den 2.0er kernel? das ist nämlich ein prob was ich beim 2.2er noch habe
ftp://ftp.de.kernel.org/pub/linux/kernel/people/...
Versorgungskapseln ein Slackwaresystem mit einem 2.0.x Kernel
verwendet. Also das gute Stück blos nicht einstampfen!!!
geschrieben, von dem noch niemand jemals etwas gehört hätte. Ansonsten war der Tenor
gleich:
- wer will uns da was vorschreiben ?
- wir machen weiter wie bisher.