allen ernstes können sie wohl nicht glauben, dass neue schutzmechanismen der raubkopiererei ein ende bereiten werden, sie werden wohl nur für einen kleinen zeitraum die kopierei unterbinden, mit der folge das standards verändert werden und dass für die konsumenten investitionen für neue hardware verlangt werden.
Korrekt erkannt. Auch jetzt schon werden die bekanntesten DVD-Player fuer Linux ohne CSS-Encryption ausgeliefert. Was passiert, wenn die es wirklich schaffen sollten die Technik zu verbessern? Da schauen die Linuxer wieder in die (schwarze) Roehre.
Wie währe es wenn man denen mal vorschlägt eine lib für Linux heraus zu geben, die die Decodierung besorgt. Dann währe ein großer Teil von Hackern abgewehrt, dänke ich.
Das wird nicht passieren, weil die Anforderungen des DVD-Forums zu hoch sind. Windows stellt eine Reihe von Mechanismen bereit, um das "Abfangen" der Daten auf dem Weg von der DVD-Software zur Hardware abzufangen. ZB gibt es den "Secure Audio Path", der verhindert, dass die Sounddaten auf dem Weg zum Treiber gelesen werden koennen und der nur mit von MS zeritifzierten Treibern funktioniert. Oder der TV-Out-Ausgang muss grundsaetzlich mit Macrovision geschuetzt werden. Solange es keine vergleichbare Infrastruktur gibt, wird es auch keine legale Library geben. Und das Aufbauen einer solchen Infrastruktur ist fast unmoeglich bei einem System mit frei-verfuegbarem Source, zumindest ohne Hardware-Unterstuetzung.
"Was passiert, wenn die es wirklich schaffen sollten die Technik zu verbessern?"
Am Anfang, als der DVD Standard herauskam, wurde gesagt, das der Kopierschutz unknackbar sei. Damals hab ich das geglaubt.
Dann wurde er aber geknackt, und deswegen geh ich davon aus, daß der nächste ebenfalls geknackt werden wird.
Es ist nur eine Frage der Zeit. Das einzige Problem dabei ist, daß man eventuell damit rechnen muß, das der Einsatz dieser Kopierschutz-Umgehsoftware illegal ist. Heutige Gesetze werden ja dafür schon vorbereitet -> Software Patente, DMCA etc. .
also Leute: nicht die dann 'neuen' DVDs kaufen. Wenn keine Nachfrage nach dem 'tollen neuen Format' ist besinnen die sich hoffentlich halbwegs, dass man mit sowas nicht wirklich Geld verdienen kann, vor allem, da mittlerweile immer mehr Leute auf GNU/Linux umsteigen.
gehässiger einwurf: die industrie besinnt sich? so wie die musikkonzerne bei den "kopiergeschützten" cd's sich besonnen haben? und die kunden lassen die cd's im laden liegen? nein. ich schätze mal, "könig" kunde kauft wie gewohnt und schafft sich halt nen neuen dvd-player an ("der alte war ja auch schon vier jahre alt ...")
öh moment ich kenn nicht einen der einen kauft bei mir sind noch alle auf vhs oder eben pc-dvd aber ein stand-alone habich noch bei keinem meiner bekannten/verwandten/erzfeinde gesehn. vielleicht sind die aber auch nur arm ich weiß es nich aber kaufen würd ich wohl auch nie einen
Doch, doch, es wird wieder genug geben die treu und brav in den Laden rennen und kaufen, nur um das Neueste und "Beste" zu haben. Diese Gesellschaft lebt von diesen virtuellen Schwanzlängen-Vergleichen (ja, es ist noch vor 22 Uhr, aber ein besserer Vergleich ist mir nicht eingefallen). Ob das Ganze technisch sinnvoll ist und ob man das wirklich braucht, da wird garnicht erst drüber nachgedacht. Leider kenne ich einige dieser Typen persönlich :-(.
Die Sony-Lösung (6-fache Kapazitaet) als beschreibbare DVD wäre nett als Backuplösung. Aber da es ja den Hersteller nix kosten darf (wegen des größeren Gewinns) wird sich ja wohl eh Warner mit dem Red Laser durchsetzen :-(.
Ein Kompromiss wäre an dieser Stelle nicht schlecht.
Um solchen Problemen aus dem Weg zu gehen, wäre doch ein leistungsfähiger Closed-Source-Dekoder äußerst sinnvoll. Die OS-Gemeinde bräuchte sich dann nicht mehr damit abgeben, sich den selbst zu basteln und könnte sich den schöneren Dingen (guten Frontends) widmen. Die Industrie kann dann ganz nebenbei Ihre DvDs verkaufen...
Die können sich doch ihre DVD sonstwo hinschieben, an meinen PC sehe ich nur Wasser und DivX ;-) Ob sich so leicht ein neuer DVD-Standard etablieren läßt ist noch fraglich. Und eine sichere Verschlüsselung kann es nicht geben, wenn man den Schlüssel in irgendeiner Form mitgeben muß.
Muss man? Glaub ich nicht. Ich denke, dass die ganze Sache so mit DRM etc laufen wird, also nix mit Schlüssel mitgeben :-( Bis dann haben doch eh alle (auch StandAlone-Player) nen eigenen Internet-Zugang, und sonst heisst es "tja, kein Internet - Kein DVD".
Wenn man was verschlüsselt, braucht der User einen Schlüssel zum entschlüsseln. Der ist irgendwo gespeichert. Im allgemeinen in der Video-Software. Und genau die läßt sich immer debuggen. Das mag in Zukunft schwieriger werden, aber nicht unmöglich ;-)
Mal im Ernst. Wenn alle Computerbesitzer die neue Verschlüsselung ablehnen, wird sie doch kommen, da 99% der Menschheit bescheuert ist und sich sogar Sachen wie Windows kauft., Wie oft höre ich den Satz: "Aber das ist einfacher in Windows" und dabei haben solche Trottel Linux noxh NIE gesehen. Plappern nur dummes Zeug nach. Und, ehrlich gesagt, kann mir nicht vorstellen, dass es bei DVD anders ist. Die meisten Leute wissen doch gar nicht um was es geht, die wollen sogar von anderen gesteuert und zum Kauf gezwungen werden, da es anstrengend sein könnte, das Hirn zum Nachdenken zu benutzen. Leute, da hilft nur eins: Aufklären, und den Leuten die Vorteile der realen Welt schmackhaft machen.
"Die können sich doch ihre DVD sonstwo hinschieben, an meinen PC sehe ich nur Wasser und DivX "
Nicht zu vergessen ist, das in der Regel die ganzen DivX Filmchen aus dem Internet von DVD gerrippt sind, wenn dann keine DVDs mit dem alten DVD Standard herauskommen dann ist Sendeschluß mit DivX.
Und was DivX ansich betrifft:
Würg
Wie kann man Filme nur mit DivX geniesen, so schlecht wie da die Qualität ist. Da nehme ich dann doch lieber ne DVD.
DivX mag ok sein, für irgendwelche durschnitts Filme oder fürs Internet aber fürs eigene Heimkino geht kein Weg an der DVD vorbei.
Heute morgen Stand in der Zeitung, dass sich die Musikindustrie mit der Forderung durchgesezt hat, ein Verbot der Umgehehung vom Kopierschutzt zu erreichen. Damit haben wir jetzt auch die DMCA in einer deutschen Form. Eigentlich wollte ich mir ja heute die Herr der Ringe DVD kaufen. Das werde ich aber nun nicht machen, da ich mich dann wohl strafbar mache, wenn ich diese legal gekaufte DVD mit meinem legal gekauftem DVD Laufwerk auf meiner legal gekauften Linux Distribution abspiele. Herzliche Dank Medien Industrie. Was spricht jetzt eigentlich noch dagegen, sich die Filme von Tauschbörsen herunterzuladen? Eine Straftat begeht man ja sowieso, nur für die eine muss man auch noch Geld bezahlen.
> Heute morgen Stand in der Zeitung, dass sich die Musikindustrie mit der Forderung durchgesezt hat, ein Verbot der Umgehehung vom Kopierschutzt zu erreichen.
Jawohl. Richtig so. Die armen Künstler müssen ja auch irgendwie Geld verdienen, und man muß geistiges Eigentum ja schließlich irgendwie schützen, selbst wenn das 'geistige Eigentum' millionenfach auf CDs verteilt wird. Und damit auch wirklich sichergestellt ist, daß die Plattenfir^W^W^W^W die Künstler auch genug Geld kriegen, wird zusätzlich noch eine Urheberrechtspauschale auf CD-Brenner und dergleichen abgegeben, da ja alle Leute CDs kopieren, was man ja jetzt nicht mehr darf, aber die Pauschle wird trotzdem gezahlt. Ist doch vollkommen in Ordnung, daß man sich eine CD mehrmals kaufen muß, man will sie ja schließlich auch zu Hause, im Auto und im Discman hören.
> Das werde ich aber nun nicht machen, da ich mich dann wohl strafbar mache, wenn ich diese legal gekaufte DVD mit meinem legal gekauftem DVD Laufwerk auf meiner legal gekauften Linux Distribution abspiele.
Selber schuld. Was setzt Du auch ein Betriebssystem ein, daß den Terrorismus fördert und die Marktwirtschaft kaputt macht. Hättest Du Dir das neue Windows XYZ mit den tollen Sicherheitsfeatures wie DRM (Digital Restriction Management) geholt, hättest Du das Problem nicht. Das ist schließlich die Zukunft!!!!!!1!!!11 Resistance is futile.
Gruß Marc (Ironie-Tags bitte an geeigneter Stelle selber hinzudenken)
doch, doch. Brennen darfst Du noch. Allerdings werden es dann nur noch Dinge sein, die Du selber erschaffen hast und wo keine anderen Lizenzrechte dranhängen. Und eines Tages wird es strafbar sein, eine CD/DVD _ohne_ Kopierschutz zu brennen, weil Du ja damit eigentlich die illegale Kopiererei erleichterst/unterstützt...
blue
PS: Wo ist eigentlich der Doc, den diese Welt mal braucht ?
hab da mal was gelesen, dass irgendwann mal GEMA-Gebühren oder sowas auf CD-Rohlinge und CD-Brenner verlangt werden sollen, bedeutet dies, das umgehen von Kopierschutzsystem ist illegal, das saugen von Musik und Filmen aus dem Netz ist illegal, die Privatkopie fällt sowieso flach, aber ich unterstütze die "Künstler" dennoch mit Geld, weil ich mich ja nicht daran halten könnte/werde?
Naja, wenn in Zukunft immer mehr Leute auf Linux umsteigen, was mir in letzter Zeit so vorkommt, da täglich mehr und mehr Leute in Foren auftauchen, könnte es ja sein, dass die Leute irgendwann dazu gezwungen sein werden, eine dvdlib für Linux zu entwickeln, falls sie das nicht schon haben, aber noch warten wollen.
Leider kann ich auf meinem Rechner eh keine DVD's ansehen, da die Kiste zu lahm is, da bleib ich lieber bei vcd und divx.
"Leider kann ich auf meinem Rechner eh keine DVD's ansehen, da die Kiste zu lahm is, da bleib ich lieber bei vcd und divx."
Wie kommts dazu?
Normalerweise läßt sich der MPEG 2 Codec auf langsamen Maschinen (min. ca. P2 300 MHz) eher noch flüssig decodieren als der DivX Codec (welcher eine wesentlich höhere Rechenpower benötigt. Minimum für "ruckelfreie" Bilder ca. Athlon 600-700)
Was ich persoenlich so 'lustig' finde, ist dass die Filmindustrie scheinbar vermehrt auf Linux zum Filme rendern setzt, um Geld zu sparen. http://www.pro-linux.de/news/2002/4394.html Gleichzeitig aber den Leuten die dies erst ermoeglicht haben, in den Ars*** tritt indem sie ihnen nicht ermoeglicht diese Filme zu (legal) sehen!
mit hilfe von freier Software abspielen zu können!!
Gruß
Dieter
Wie währe es wenn man denen mal vorschlägt eine lib für Linux heraus zu geben, die die Decodierung besorgt. Dann währe ein großer Teil von Hackern abgewehrt, dänke ich.
Grüße Jsven007
Am Anfang, als der DVD Standard herauskam, wurde
gesagt, das der Kopierschutz unknackbar sei.
Damals hab ich das geglaubt.
Dann wurde er aber geknackt, und deswegen
geh ich davon aus, daß der nächste ebenfalls geknackt werden wird.
Es ist nur eine Frage der Zeit.
Das einzige Problem dabei ist, daß man eventuell
damit rechnen muß, das der Einsatz dieser Kopierschutz-Umgehsoftware
illegal ist.
Heutige Gesetze werden ja dafür schon vorbereitet -> Software Patente, DMCA etc. .
die industrie besinnt sich? so wie die musikkonzerne bei den "kopiergeschützten" cd's sich besonnen haben? und die kunden lassen die cd's im laden liegen?
nein. ich schätze mal, "könig" kunde kauft wie gewohnt und schafft sich halt nen neuen dvd-player an ("der alte war ja auch schon vier jahre alt ...")
die leute sind halt total gesteuert, g r u s e l i g
pippi
Die Sony-Lösung (6-fache Kapazitaet) als beschreibbare DVD wäre nett als Backuplösung. Aber da es ja den Hersteller nix kosten darf (wegen des größeren Gewinns) wird sich ja wohl eh Warner mit dem Red Laser durchsetzen :-(.
Um solchen Problemen aus dem Weg zu gehen, wäre doch ein leistungsfähiger Closed-Source-Dekoder äußerst sinnvoll. Die OS-Gemeinde bräuchte sich dann nicht mehr damit abgeben, sich den selbst zu basteln und könnte sich den schöneren Dingen (guten Frontends) widmen. Die Industrie kann dann ganz nebenbei Ihre DvDs verkaufen...
Ob sich so leicht ein neuer DVD-Standard etablieren läßt ist noch fraglich.
Und eine sichere Verschlüsselung kann es nicht geben, wenn man den Schlüssel in irgendeiner Form mitgeben muß.
cu axel
Bis dann haben doch eh alle (auch StandAlone-Player) nen eigenen Internet-Zugang, und sonst heisst es "tja, kein Internet - Kein DVD".
cu axel
Ist das nicht ein wenig gewagt?? ;-)
Mal im Ernst. Wenn alle Computerbesitzer die neue Verschlüsselung ablehnen, wird sie doch kommen, da 99% der Menschheit bescheuert ist und sich sogar Sachen wie Windows kauft., Wie oft höre ich den Satz: "Aber das ist einfacher in Windows" und dabei haben solche Trottel Linux noxh NIE gesehen. Plappern nur dummes Zeug nach.
Und, ehrlich gesagt, kann mir nicht vorstellen, dass es bei DVD anders ist. Die meisten Leute wissen doch gar nicht um was es geht, die wollen sogar von anderen gesteuert und zum Kauf gezwungen werden, da es anstrengend sein könnte, das Hirn zum Nachdenken zu benutzen.
Leute, da hilft nur eins: Aufklären, und den Leuten die Vorteile der realen Welt schmackhaft machen.
Welcome to the real World.
Nicht zu vergessen ist, das in der Regel die ganzen DivX Filmchen aus dem Internet von DVD gerrippt sind, wenn dann keine DVDs mit dem alten DVD Standard herauskommen dann ist Sendeschluß mit DivX.
Und was DivX ansich betrifft:
Würg
Wie kann man Filme nur mit DivX geniesen, so schlecht wie da die Qualität ist.
Da nehme ich dann doch lieber ne DVD.
DivX mag ok sein, für irgendwelche durschnitts Filme oder
fürs Internet aber fürs eigene Heimkino geht kein Weg an der DVD vorbei.
Ist das illegal? Mir egal...
cu axel
> Heute morgen Stand in der Zeitung, dass sich die Musikindustrie mit der Forderung durchgesezt hat, ein Verbot der Umgehehung vom Kopierschutzt zu erreichen.
Jawohl. Richtig so. Die armen Künstler müssen ja auch irgendwie Geld verdienen, und man muß geistiges Eigentum ja schließlich irgendwie schützen, selbst wenn das 'geistige Eigentum' millionenfach auf CDs verteilt wird.
Und damit auch wirklich sichergestellt ist, daß die Plattenfir^W^W^W^W die Künstler auch genug Geld kriegen, wird zusätzlich noch eine Urheberrechtspauschale auf CD-Brenner und dergleichen abgegeben, da ja alle Leute CDs kopieren, was man ja jetzt nicht mehr darf, aber die Pauschle wird trotzdem gezahlt.
Ist doch vollkommen in Ordnung, daß man sich eine CD mehrmals kaufen muß, man will sie ja schließlich auch zu Hause, im Auto und im Discman hören.
> Das werde ich aber nun nicht machen, da ich mich dann wohl strafbar mache, wenn ich diese legal gekaufte DVD mit meinem legal gekauftem DVD Laufwerk auf meiner legal gekauften Linux Distribution abspiele.
Selber schuld. Was setzt Du auch ein Betriebssystem ein, daß den Terrorismus fördert und die Marktwirtschaft kaputt macht. Hättest Du Dir das neue Windows XYZ mit den tollen Sicherheitsfeatures wie DRM (Digital Restriction Management) geholt, hättest Du das Problem nicht. Das ist schließlich die Zukunft!!!!!!1!!!11
Resistance is futile.
Gruß
Marc (Ironie-Tags bitte an geeigneter Stelle selber hinzudenken)
wenn überall kopierschütze sind .
Die entwicklung geht nicht weiter
sondern zurück .
Zum diesem thema kann
mir jemand e-mail schocken ich bin offen
für alle meinungen !
Brennen darfst Du noch. Allerdings werden es dann nur noch Dinge sein, die Du selber erschaffen hast und wo keine
anderen Lizenzrechte dranhängen. Und eines Tages wird es strafbar sein, eine CD/DVD _ohne_ Kopierschutz zu brennen,
weil Du ja damit eigentlich die illegale Kopiererei erleichterst/unterstützt...
blue
PS: Wo ist eigentlich der Doc, den diese Welt mal braucht ?
hab da mal was gelesen, dass irgendwann mal GEMA-Gebühren oder sowas
auf CD-Rohlinge und CD-Brenner verlangt werden sollen,
bedeutet dies, das umgehen von Kopierschutzsystem ist illegal, das
saugen von Musik und Filmen aus dem Netz ist illegal, die Privatkopie
fällt sowieso flach, aber ich unterstütze die "Künstler" dennoch mit
Geld, weil ich mich ja nicht daran halten könnte/werde?
Naja, wenn in Zukunft immer mehr Leute auf Linux umsteigen, was mir in
letzter Zeit so vorkommt, da täglich mehr und mehr Leute in Foren auftauchen,
könnte es ja sein, dass die Leute irgendwann dazu gezwungen sein werden,
eine dvdlib für Linux zu entwickeln, falls sie das nicht schon haben,
aber noch warten wollen.
Leider kann ich auf meinem Rechner eh keine DVD's ansehen, da die Kiste
zu lahm is, da bleib ich lieber bei vcd und divx.
cu
zu lahm is, da bleib ich lieber bei vcd und divx."
Wie kommts dazu?
Normalerweise läßt sich der MPEG 2 Codec auf langsamen Maschinen (min. ca. P2 300 MHz)
eher noch flüssig decodieren als der DivX Codec (welcher eine wesentlich höhere Rechenpower benötigt. Minimum für "ruckelfreie" Bilder ca. Athlon 600-700)
http://www.pro-linux.de/news/2002/4394.html
Gleichzeitig aber den Leuten die dies erst ermoeglicht haben, in den Ars*** tritt indem sie ihnen nicht ermoeglicht diese Filme zu (legal) sehen!
Irgendwie ironisch....findet ihr nicht?