kommt drauf an in welchem bereich du arbeitest.in der internetbranche zb wirst du cobol nicht begegnen. aber bei versicherungen und banken (MVS/OS390, AS400) ist noch ne menge davon im einsatz.
> Schon mal einen Cobol-Programmierer gesehen ?
ja, mehrere
> Und bei der 2000er Umstellung bracuhte man sie plötzlich wieder. Das war's dann aber auch.
und was glaubst du, was in den y2k-projekten gemacht wurde?? es wurde der cobol-legacy-code y2k-tauglich gemacht, und das bestimmt nicht zum spass, sondern mit dem ziel, diese alten applikationen auch _weiterhin_ verwenden zu können. der cobol-code läuft also immer noch, und dann muss es auch leute geben, die ihn warten können. (zu denen möchte ich allerdings nicht gehören -- cobol ist schlimmer als ba-sick).
ich kenne wesentlich mehr COBOL Programmierer, als Programmierer anderer Sprachen... (war selbst mal einer...). Zugegeben gibts eher wenige COBOL Anwendungen im PC-Umfeld - aber im UNIX Bereich gibt's da schon einiges. Ich hab z.B. früher für ein Softwarehaus gearbeitet, in dem in COBOL geschriebenen Applikationen unter anderem für die Abbrechnungen von Versorgungsunternehmen, Lohnbuchhaltung, FiBU, Kostenrechnung, PPS usw. für SCO-UNIX, AIX, TRUE64, SINIX und Open VMS erstellt wurden. Soweit ich weiss, wird diese Software immer noch verkauft und weiterentwickelt.
Weiter werden auch heute noch richtig große Projekte im Banken und Versicherungsbereich in COBOL gestartet.
Was mir nicht so ganz klar ist, ist warum du schreibst, dass COBOL schlimmer als Basic sein soll... Wenn man von COBOL 74 ausgeht mag das zutreffen, aber spätestens seit COBOL 85 braucht sich COBOL vor keiner anderen prozeduralen Sprache verstecken. Die objektorientierten Erweiterungen, die im aktuellen Sprachstandard enthalten sind, sollen denen von C++ überlegen sein.
Mir konnte bis jetzt jedenfalls keiner belegen, was denn an COBOL so schlecht sein soll... bzw. was in COBOL nicht geht, was z.B. in C++ geht...
kommt drauf an in welchem bereich du arbeitest.in der internetbranche zb wirst du cobol nicht begegnen. aber bei versicherungen und banken (MVS/OS390, AS400) ist noch ne menge davon im einsatz.
> Schon mal einen Cobol-Programmierer gesehen ?
ja, mehrere
> Und bei der 2000er Umstellung bracuhte man sie plötzlich wieder. Das war's dann aber auch.
und was glaubst du, was in den y2k-projekten gemacht wurde?? es wurde der cobol-legacy-code y2k-tauglich gemacht, und das bestimmt nicht zum spass, sondern mit dem ziel, diese alten applikationen auch _weiterhin_ verwenden zu können. der cobol-code läuft also immer noch, und dann muss es auch leute geben, die ihn warten können.
(zu denen möchte ich allerdings nicht gehören -- cobol ist schlimmer als ba-sick).
ich kenne wesentlich mehr COBOL Programmierer, als Programmierer anderer Sprachen... (war selbst mal einer...). Zugegeben gibts eher wenige COBOL Anwendungen im PC-Umfeld - aber im UNIX Bereich gibt's da schon einiges. Ich hab z.B. früher für ein Softwarehaus gearbeitet, in dem in COBOL geschriebenen Applikationen unter anderem für die Abbrechnungen von Versorgungsunternehmen, Lohnbuchhaltung, FiBU, Kostenrechnung, PPS usw. für SCO-UNIX, AIX, TRUE64, SINIX und Open VMS erstellt wurden. Soweit ich weiss, wird diese Software immer noch verkauft und weiterentwickelt.
Weiter werden auch heute noch richtig große Projekte im Banken und Versicherungsbereich in COBOL gestartet.
Was mir nicht so ganz klar ist, ist warum du schreibst, dass COBOL schlimmer als Basic sein soll... Wenn man von COBOL 74 ausgeht mag das zutreffen, aber spätestens seit COBOL 85 braucht sich COBOL vor keiner anderen prozeduralen Sprache verstecken. Die objektorientierten Erweiterungen, die im aktuellen Sprachstandard enthalten sind, sollen denen von C++ überlegen sein.
Mir konnte bis jetzt jedenfalls keiner belegen, was denn an COBOL so schlecht sein soll... bzw. was in COBOL nicht geht, was z.B. in C++ geht...