Also von der Download Version bin ich masslos enttäuscht. 8.0 war noch ein tick besser, da hat das automount von USB Geräten wenigstens noch geklappt.
Aber auch das normale Linux/XFree hat mich wieder mal enttäuscht. XFree ist mittlerweile ja die Gurke schlechthin geworden.
Ne Leute, mein Provider kann gerne LAMP einsetzen, ich arbeite weiter unter Windows und warte auf Mandrake 10 (sofern es noch ein kostenloses Mirror gibt).
Von DarkVision am Mo, 11. November 2002 um 06:24 #
Wie kommst Du denn darauf? Das wäre ja ein nicht zu vertetender Mehraufwand. Evtl. gibts ein paar Updates aber die Original-Releases bleiben immer unverändert. Mit Mandrake hab ich aber auch abgeschlossen seit es auf meinem Notebook nicht mehr booten will (hängt beim Init... kommt wohl bei vielen vor, aber keiner weis wie man das beheben kann...)
Von Linux-phased am Mo, 11. November 2002 um 10:59 #
Hallo Leute, also gleich mal ein paar Worte zu euren Problemen, das mit dem Init liegt meistens daran, dass ihr ACPI enabled habt im Bios, einfach abschalten das wars, leider hat Mandrake als erster den Code drin nicht wie RedHat , Suse, leider gibts auch probs damit.
Für Supermount gibts bereits ein Kernelupdate im Cooker, funktioniert jetzt tadellos.
Auch für den Drucker liegen schon updates bereit und können ja während der installation schon eingespielt werden.
Ich frage mich wieso wir noch überhaupt so viel arbeiten wenn jedermann weisst das früher sowieso alles soo viel besser war.
Ich frage mich auch manschmall wieso manche Leute nicht einfach glücklich bei demm Zeug von vorgestenn bleibenn, statt dessen dass sie diese Site ins contra-Linux umtaufen?
Ohmannohmannohmann....
PS: Wenn ich 1 euro für jede "vorherige Version war viel besser" Post die ich gelesen habe hätte, müsste ich schon lange nicht mehr arbeiten.
Wenn ich 1 euro für jede "vorherige Version war viel besser" Post die ich gelesen habe hätte, müsste ich schon lange nicht mehr arbeiten.
Wäre das nicht mal ein Anlaß für euch Mandrake-Entwickler, innezuhalten und einen Prioritäts-Check zu machen (wenn ihr aufgrund eurer finanziellen Lage dazu in der Lage seid)?
Was an Flaws aus Euren Foren dringt, erhärtet den Eindruck, daß Mandrake-Linux ein Produkt ist, das auf einer erheblichen Zahl von Maschinen ohne nachträgliche Fixes nicht zufriedenstellend läuft.
Von Linux-phased am Di, 12. November 2002 um 00:42 #
Hallo Oliver, ich weis ja nicht wieviel du mit Linux zu tun hast, aber ich hab den ganzen Tag damit zu tun und nicht nur mit Mandrake und hab bisher noch nie ne Distribution gesehen die keine Fixes nachträglich herausgebracht hat also bitte, ich denke eher es wäre schlimm wenn keine Fixes kommen wieder in MS manier, so alle halb Jahre mal ein SP.
Und am meisten schimpfen immer die User die am wenigsten Ahnung haben und gleich beim ersten Problem die Flinte ins Korn werfen und der Distribution, die nicht immer Narrensicher sein kann die Schuld geben.
Z.B. könnte ich auch sagen Suse ist voll die miese Distribution, weil sie sich beim Installieren auf meinem Lappi schon bei der Soundkartenerkennung so aufhängt, dass nix mehr geht aber sowas kann immer mal passieren und wenns jeden so gehen würde, dann wäre so eine Distri schnelle weg vom Fenster, es gibt aber genügend User, die das Gegenteil bestätigen. Die Userzahlen die Mandrake benützen sprechen wohl für sich oder? Oder denkst du die Installieren sich alle nur Mandrake, damit sie was zum lachen haben oder um Bugs zu finden:-)
Meinetwegen flamed die MS User voll aber , dass Linuxer Linuxer anfeinden das finde ich nicht gerade Produktiv und von langjährigen Linuxusern bin ich sowas auch überhaupt nicht gewöhnt.
Langjährige Linuxkenntnisse auf meiner Seite, danke der Nachfrage.
Und jetzt etwas Ketzerisches: Wenn Microsoft es schafft, ein OS zu releasen, daß einen stabilen und funktionstüchtigen Gesamteindruck hinterläßt (W2K), dann sollte das den OpenSourclern erst recht gelingen, oder. "Wir" wollen schließlich besser sein als "die". Du ahnst schon, ich fordere eine Verbesserung, die in der quantitativ(!) spürbaren Verringerung von Unzuzlänglichkeiten und Unberechenbarkeiten der Distros besteht, nicht in der absoluten Fehlerfreiheit. Und auch SUSE ist davon betroffen, ja. Letzte Woche habe ich mal in die Update-Liste für SuSE 8.1 geschaut und alle Einträge gezählt, die Sicherheitserrata und Bugfixes zur Wiederherstellung der Funktionstüchtigkeit von Programmen waren (Yast2 ist wie immer besonders häufig verteten). Ergebnis: Um eine den Zielvorstellungen der Suse-Entwickler gemäß funktionierende und eine sichere SuSE 8.1 zu haben, hätte ich letzte Woche 80 (achtzig) Pakete neuinstallieren müssen. Technisch bin dazu in der Lage ;), aber warum sollte ich so blöd sein? Also: Wer hier sein schmales Ego aufpoliert, indem er diese Art von Frickelbereitschaft für eine Voraussetzung im Umgang mit Linux hält, outet sich nur als anspruchsloser Anhänger einer schlampig programmierten und distributierten Software. Im übrigen gibt es welche, die es besser machen: Debian zum Beispiel. Und nein, nicht der fehlende GUI-Installer ist Schuld, daß Debians stabiler Zweig so stabil ist, denn auch Redhat schneidet in puncto Funktionstüchtigkeit bei den eigenen Zielvorstellungen und bei Sicherheit nicht schlecht ab: 7 (sieben) Erratas bislang für Redhats latest.
Von Linux-phased am Di, 12. November 2002 um 14:54 #
>>Und jetzt etwas Ketzerisches: Wenn Microsoft es schafft, ein OS zu releasen, daß einen stabilen und funktionstüchtigen Gesamteindruck hinterläßt
Also dem kann ich nicht zustimmen, ich kämpfe derzeit mit einem lästigen Problem, obwohl ich sämtliche Updates auf meinem W2k habe, mitten im Betrieb poppen fehlermeldungen auf explorer.exe allgemeine schutzverletzung blablabla, ein halbes Jahr lang gings gut jetzt wäre wieder ne Neuinstallation fällig, des weiteren betreue ich unteranderem ein Netzwerk mit W2k Servern, dabei schaffen diese Server nicht mal ne Uptime von 48h(z.B. der PDC der mindestens einmal am Tag den Löffel abgibt) hingegen laufen die Linuxservern mit Uptimes von durchschnittlich 40 Tagen, also was soll das von wegen stabilen und funktionstüchtigen Eindruck, jeder Admin lacht dich in dem Punkt aus --- das trifft vielleicht für deine Homebox zu.
Der Vergleich RedHat Mandrake hinkt wohl auch ein wenig:-) Wie lange ist den RedHat 8.0 schon da und wie lange Mandrake 9.0 ??????
>>>>Also: Wer hier sein schmales Ego aufpoliert, indem er diese Art von Frickelbereitschaft für eine Voraussetzung im Umgang mit Linux hält, outet sich nur als anspruchsloser Anhänger einer schlampig programmierten und distributierten Software.
Das is keine Anspruchslosigkeit, das sind Tatsachen, hast du dir mal die hotfix liste eines deines hochgeliebten Windows OS angesehen, das sind mehrere hundert fixes in einem SP, aber deiner Meinung nach gilt so ein SP nur als ein Fix:-)
>>>Im übrigen gibt es welche, die es besser machen: Debian zum Beispiel.
Na und wie aktuell ist Debian, das sind alles Vergleiche die mich zum lachen bringen, wenn ich mir hier DOS aufspiele, dann brauche ich auch nicht nach bugfixes zu suchen. Außerdem, was machst du wenn du bei Debian ein richtiges Problem hast? Den Support kannst du da nicht anrufen du kannst nur hoffen, dass dir ein anderer User weiterhilft -- oder auch nicht.
Alos bitte deine Vergleiche sind realitätsfremd und zeigen, dass du nicht viele Ahnung von der Realität hast, alles nur Propaganda Sprüche usw. wie man sie jeden Tag in irgendwelchen Foren sieht.
Hast du schon mal ein Programm programmiert? Lief das auch sofort fehlerfrei ohne Tippfehler, aber komm jetzt nicht daher ja "Hello World"
Warum so unhöflich? Ohne Erziehung aufgewachsen? Und dann auch noch Fehler in der Zeichensetzung...tztztz.
Also dem kann ich nicht zustimmen,[...]
Deine Anekdoten haben keinen Beweiswert. Meine auch nicht, deshalb können wir hier stundenlang ohne Ergebnis auf diesem Niveau argumentieren. Fest steht dennoch, den Gesamteindruck eines funktionierenden OS vermittelte Windows2000 bereits bei Erscheinen recht gut, während es bei Mandrake spätestens seit 7.2 immer wieder und bei jeder neuen Version zu gravierenden Fehlfunktionen schon bei einfachsten Konfigurationsaufgaben kommt.
Der Vergleich RedHat Mandrake hinkt wohl auch ein wenig:-) Wie lange ist den RedHat 8.0 schon da und wie lange Mandrake 9.0 ??????
Mandrake 9.0 ist am 25. September und Redhat am 25. September releast worden. Ob dir wenigstens eine zutreffende Aussage gelingt, welche Distribution nun länger final ist, bezweifele ich. http://www.linux-mandrake.com/en/9.0PR.php3 http://slashdot.org/article.pl?sid=02/10/02/1233214&mode=thread&tid=110
Das is keine Anspruchslosigkeit, das sind Tatsachen, hast du dir mal die hotfix liste eines deines hochgeliebten Windows OS angesehen, das sind mehrere hundert fixes in einem SP, aber deiner Meinung nach gilt so ein SP nur als ein Fix:-)
Du darfst gerne alle Mandrake-Errata seit März 2000 durchzählen und der Anzahl von Hotfixes für W2K gegenüberstellen - und das Ergebnis hier veröffentlichen. LOL Im übrigen: Wo habe ich geschrieben, daß W2K mein geliebtes Windows ist. Bitte um Antwort. Es ist lediglich ein sehr brauchbares OS für den Desktop, auch wenn das den Horizont mancher kleiner Linux-Fanboys überschreitet. Zur Erinnerung: Diese Site lautet Prolinux, nicht Antiwindows.
Na und wie aktuell ist Debian, das sind alles Vergleiche die mich zum lachen bringen, wenn ich mir hier DOS aufspiele, dann brauche ich auch nicht nach bugfixes zu suchen.
Du vergleichst Debian mit DOS? And deiner Stelle würde ich ganz schnell in Deckung gehen, Junge. Sonst noch was? Ach ja, das Beispiel mit Redhat. Da schweigt unser kleiner Linux-Fanboy. Da gibts doch Distributionen, die aktuell sind und funktionieren. LOL
Hast du schon mal ein Programm programmiert? Lief das auch sofort fehlerfrei ohne Tippfehler, aber komm jetzt nicht daher ja "Hello World"
Du hast deinem Geschreibsel entsprechend gerade mit Programmieren angefangen und fühlst dich plötzlich gaaaanz groß. Wenn du Programmiererfahrung hättest, würdest du eine ausgewogenere, eine erwachsenere Meinung pflegen.
Von Linux-phased am Di, 12. November 2002 um 19:12 #
Tja ich denke mal du kannst nicht lesen, deinen Links zufolge ist RedHat eben nicht am 25. Spetember released worden, peinlich peinlich und falls du es noch nicht mitbekommen hast wenn in Mandrake ein Fehler ist, so ist er zu 90% auch in RedHat:-)
Die Fixes brauche ich nicht zu zählen, denn wenn du mal zu:
Tja ich denke mal du kannst nicht lesen, deinen Links zufolge ist RedHat eben nicht am 25. Spetember released worden, peinlich peinlich
Du hast eine Typo endeckt. Gratulation! Warum erwähnst du eigentlich nicht, daß Redhat 8.0 lediglich sieben Tage nach Mandrake veröffentlicht wurde, für Mandrake aber bereits 17 Fixes (viele von denen übrigens keine Sicherheitsupdates, sondern Fixes distributionseigener Programme) gelistet sind gegenüber den sieben für Redhat 8.0 (allesamt Security-Fixes). Aber beide Distributionen sind noch nicht lange genug im Verkehr. Ich garantiere dir, in spätstens drei Monaten kommt dir beim Betrachten der Mandrake-Buglist die Galle hoch.
und falls du es noch nicht mitbekommen hast wenn in Mandrake ein Fehler ist, so ist er zu 90% auch in RedHat:-)
90%? Wie evaluierst du das? Allein die glibc-Version ist bei beiden eine andere, neben dem kernel, rpm, den XFree-Paketen und mozilla.
Lach Lach und das ist jetzt nur die Liste für SP3 zähl mal dann noch die von SP2, SP1 dazu.
Deine Aussage ist: Bei W2K sind viele Bugs gefixt worden. Und? Habe ich das Gegenteil behauptet?
Debian--> Dos Mein Vergleich war wie deiner nämlich keiner.
Natürlich nicht:
Na und wie aktuell ist Debian, das sind alles Vergleiche die mich zum lachen bringen, wenn ich mir hier DOS aufspiele, dann brauche ich auch nicht nach bugfixes zu suchen
Wenn dir das Beispiel nicht paßt, nimm doch mal Stellung zu dem Redhat-Vergleich. Dazu ist er ja da.
Zum Thema programmieren, leg mal die Mandrake 9.0 CD ein, das erste was du siehst ist ein Programm von mir:-)
Alles klar, ein Mandrake-Fanboy, der ein bißchen an Mandrake-Linux rumprogrammiert. What's the difference?
Von Linux-phased am Do, 14. November 2002 um 21:11 #
Hi,
Ich gebe zu, daß ich eine Klobürste in meiner ansonsten hohlen Birne habe! Der "liebe Gott" muß mich so ganz nebenbei geschaffen haben, und dabei hat er in der Eile vergessen mir ein paar graue Zellen zu verpassen. So bin ich zu einem 'Linux-Gefasesten' geworden!
Aber ich bin unschuldig daran! Ich bin so geboren worden!
Von Hanns Martin Lenz am Di, 12. November 2002 um 23:15 #
Ich habe die 9.0 seit der Beta 1 im Dauer-Einsatz gehabt. Die Final läuft auf diversen Systemen als Server, z. B. Web, Samba und demnächst als Mail mit Skyrix ohne Mängel, dasselbe gilt für mein Dell Notebook als Desktop eingerichtet und aktualisiert mit KDE 3.0.4 sowie Gnomemeeting mit LogiQuickcam, Gnophone, cinelerra und etlichen Netzutilities, z. B. Scotty etc.
Die o. a. Auflistung muss ich noch um unterschiedliche Hardwarekomponenten erweitern, verschiedene Graphicboards, HD`s, CD/CDRW Sound- und TV Karten (Hauppauge, Terratec), Firewire ... alles ohne Probleme.
Man kann die freiverfügbare Distribution vorher als ISO Image ohne die in den Boxen mitgelieferten Programmpakete verwenden, die in den Boxen verfügbaren RPM Pakete sind ja auf die Distribution optimiert und runden die Auswahl weitestgehend ab.
Kann es sein dass Sie die Installation nicht korrekt durchgeführt haben ? Hier werden von den meissten Anwendern bekannterweise die Fehler verursacht. Es gibt bei Mandrake kostenlose Webbasierende E-Learning Kurse, die Sie beim nutzen vom Linux OS unterstützen. Etwas Kenntnisse von einer Shell wie z. B. Bash kann nicht schaden.
Sollte Ihnen eine Anwendung oder eine Lib fehlen, schauen Sie mal bei Mandrake Cooker nach, die RPM`s funktionieren auch mit der 9.0 Distribution.
Meine Empfehlung testen Sie doch einmal die "Downloadversion" von MS :)), und dann Patchen Sie schön den Server und sichern Ihn ab, viel Spass dabei. Achja, Sie sollten natürlich auch unter Windows VBScript in der Konsole anwenden können, da wird das für "MS sichere Systemkonfigurationen" auch benötigt. Ich habe einen MS IIS5 im Einsatz, der mir sehr viel Freude bereitet :-(.
Warten Sie nicht auf die Mandrake 10, bleiben Sie bei MS, die leben von solchen Anwendern. In diesem Sinne
Die anekdotische Beweisführung ist die schlechteste, aber da mir auch keine besseren Daten zur Verfügung stehen, bleibt nur, mit den zahlreichen Berichten von Nutzern zu kontern, die auf ihrer Hardware gegenteilige, nämlich schlechte Erfahrunegn gemacht haben.
Kann es sein dass Sie die Installation nicht korrekt durchgeführt haben ? Hier werden von den meissten Anwendern bekannterweise die Fehler verursacht.
Wie sollte das möglich sein, wenn man nicht gerade im "Experten"-Menü bewußt oder unbewußt eine falsche Hardware-Komponente auswählt? Hinter Lothars Kommentar kann man die Verzweifelung über eine Vielzahl nicht funktionierender "Features" förmlich riechen. Und automount hat ja auch eine lange Geschichte in den Mandrake-Foren. ;)
Nein, ich denke, den Nutzer vorschnell als Fehlerquelle hinzustellen, ist eine Eigenart, die man nicht von gewissen Windows-Anwendern übernehmen sollte. Auch Mandrake Linux rühmt sich einer anfängertauglichen, größtenteils automatisierten Installation und Konfiguration und an diesem Anspruch muß der Anwender die Distribution messen. Wenn Mandrake nun mit jedem neuen Release eine Palette von Bugs vorlegt, die allzu häufig in ihren eigenen Programmen stecken oder die auf andere Art eine Grundfunktionalität des Software-Pakets nicht gewährleisten, dann wird es Zeit, daß Mandrake aufhört, vornehmlich aus finanziellen Gründen drei- oder viermal im Jahr zu erscheinen, sondern sich stattdessen die Zeit zu nehmen, die eigenen Distributionswerkzeuge zu fixen (sich überhaupt mal auf einen "Way-to-do" festzulegen und nicht ihr eigenen Skriptsystem immer wieder durcheinander zu wirbeln. Es mag Mandrake in der gegenwärtigen Form vor dem finanziellen Aus bewahren, oft und mit heißer Nadel gestrickt zu veröffentlichen, es schadet allerdings erheblich dem Ansehen von Linux, wenn Anwender mit soetwas in Berührung kommen. Ich würde Mandrake wirklich gerne mögen, und wenn auch nicht selbst benutzen, so doch wenigstens als vorzeigbares Qualitätsprodukt der Linux-Welt schätzen können, ehrlich, denn mir gehen jegliche Voreingenommenheit und kindliche Lagerbildung unter der Flagge eines Distributors ab. Aber dafür muß das Mandrake-Team etwas anders machen, als sie es bisher gemacht haben. Mögen mitlesende Mandrake-Verantwortliche solche Kritik als Ansporn nehmen, nicht als persönlichen Angriff.
Meine Empfehlung testen Sie doch einmal die "Downloadversion" von MS [...] Ich habe einen MS IIS5 im Einsatz, der mir sehr viel Freude bereitet.
Nun, ich habe den Eindruck, daß ihrem Vorposter gegenwärtig die Windows-Lösung nicht genug Nachteile bietet, um sie gegen eine Mandrake-Linux-Lösung auszutauschen. Wie wäre es, solche Nutzerentscheidungen in Zukunft einfach zu akzeptieren? Allenfalls könnte man ihm zu einer anderen, solideren Distribution raten. Aber den Betreffenden so abwertend anzusprechen, wie sie das gerade getan haben, zeugt nicht von menschlicher Reife, sondern ist einfach unhöflich und entspricht übrigens auch nicht dem offiziellen Linux-Advocacy-HOWTO, dessen Lektüre ich ihnen ausdrücklich mal ans Herz legen würde.
Von 0xdeadbeef am So, 10. November 2002 um 23:52 #
Ich war von MKD 9.0 ziemlich enttäuscht. Nur zum Beispiel, dass kdevelop mit autoconf 2.54 konfliktiert, ist einfach hirnrissig. Mit dieser Distri ist Mandrake seinem Ruf nicht gerecht geworden.
MDK hat bei mir zwei Tage überlebt, danach kam Slackware drauf. Jetzt funzts wunderbar. Hey, zwei Tage ist immerhin 576 mal solange, wie WinXP es geschafft hat
Von Terminator am Mo, 11. November 2002 um 23:00 #
># Grafische Oberfläche ist miserabel konfigurierbar.
Komisch, davon habe ich bis heute noch nichts bemerkt. Was willst Du denn noch alles konfigurieren? Gib mal ein Beispiel.
># Standardinstallation ist voller Sicherheitslücken.
Was denn für Lücken? Auch die Standardinstallation einer Linux-Distri ist nicht sicher. Woher kommen denn sonst die gehäuften Meldungen über Würmer und Trojaner etc. ? Weil viele dem Irrglauben erliegen das Linux "von sich aus" sicher sei. Wenn Du Linux sicher machen willst, dann mußt Du Dich damit genauso auseinandersetzen wie mit Win xp.
># Standardinstallation erlaubt dem Distributor, jederzeit übers Netz auf meine Festplatte zuzugreifen.
Warum müssen Leute wie Du diesen Blödsinn immer wieder aufwärmen? Ich weiß sehr wohl wann MS "auf meine HD zugreift", nämlich immer dann, wenn ich einen Patch installiere. Na, und?
>#Nach der Installation des Betriebssystems muss ich noch zwei Tage mit der Installation der wichtigsten Programme verbringen.
Das sind ja auch professionelle (und kommerzielle) Programme, und: 1. Was hat MS damit zu tun? 2. Nenn mir mal zu den folgenden Programmen adäquate unter Linux: Photoshop, Illustrator, Freehand, CorelDRAW 10, QuarkXPress, InDesign, Director, 3D Studio Max, Homesite, Dreamweaver, Flash, usw. usw.! Das könnte man endlos fortsetzen!
># Bei jeder Programminstallation muss ich einen Neustart durchführen.
Schlicht Quatsch!
># Es werden keine offenen Standards benutzt.
Na und? Wen interessiert das schon? Etwa 450 bis 500 Millionen Benutzer interessiert das nicht im geringsten (aber jetzt nicht wieder die olle Platte: "Weil sie alle dumm sind ... trallala).
># Das Registry-Monster belegt meinen Speicher.
Damit kann ich nun garnichts mehr anfangen! (Schätze mal, das die Reg-Datei ein paar MByte belegt, oder? Ich hab' eine 80 GByte HD. Wo ist das Problem?)
--------------------------------------------------------------------- Aber jetzt ein Problem unter Linux:
Ich habe diesen Beitrag mit 'KWrite' unter Debian 3.0 geschrieben, mich dann mit Mozilla 1.1 eingewählt, und wollte nun den kopierten Beitrag entsprechend einfügen. - Aber hallo! Wir sind ja hier unter Linux, da geht sowas nicht so einfach. Von den Problemen mit Grafikkarten, Scannern, etc. will ich garnicht erst anfangen; auch dies wäre eine "endlose" Liste! Kein Wunder, das Linux auf dem Desktop irgendwo bei 1% Marktanteil herumkrebst!
@Terminator Also,ein kleiner Kurs "Einfügen ganz einfach" unter MD9 ISO und KDE. Beitrag einfach im Kong markieren, KWord aufrufen, einfügen. Siehe Beispiel.
>Aber jetzt ein Problem unter Linux: ?????>>>> Linux ist nur der Kernel.<<<<
Ich habe diesen Beitrag mit 'KWrite' unter Debian 3.0 geschrieben, mich dann mit Mozilla 1.1 eingewählt, und wollte nun den kopierten Beitrag entsprechend einfügen. - Aber hallo! Wir sind ja hier unter Linux, da geht sowas nicht so einfach. Von den Problemen mit Grafikkarten, Scannern, etc. will ich garnicht erst anfangen; auch dies wäre eine "endlose" Liste! Kein Wunder, das Linux auf dem Desktop irgendwo bei 1% Marktanteil herumkrebst!< Dann alles bearbeiten,markieren, in den Kong wechseln, Name eingeben, fertig. Von den Problemen mit Treibern für Win (98) will ich auch nicht anfangen,den finde ich meinen Graka Treiber nicht, habe ich 16 Farben 60 Herz und 640X480.
Von rattengift am Mo, 11. November 2002 um 23:59 #
> Was denn für Lücken?
ach, dann wird IE jetzt nicht mehr standardmässig installiert? immerhin ein fortschritt.
>#Nach der Installation des Betriebssystems muss ich noch zwei Tage mit der Installation der wichtigsten Programme verbringen. > Das sind ja auch professionelle (und kommerzielle) Programme, und:
oder so elementare (und freie) sachen wie bash, emacs, vi, mozilla, gimp, open office, etc etc.
> 1. Was hat MS damit zu tun? > 2. Nenn mir mal zu den folgenden Programmen adäquate unter Linux: Photoshop, Illustrator, Freehand, CorelDRAW 10, > QuarkXPress, InDesign, Director, 3D Studio Max, Homesite, Dreamweaver, Flash, usw. usw.!
was hat die linux-community damit zu tun?
> Na und? Wen interessiert das schon? Etwa 450 bis 500 Millionen Benutzer interessiert das nicht im geringsten
gut, aber die vor-poster interessiert das eben sehr wohl, und deshalb benutzen sie linux. genau das und nicht mehr haben sie auch gesagt.
Von rattengift am Di, 12. November 2002 um 17:00 #
nachtrag aus (wieder mal) aktuellem anlass: http://www.heise.de/newsticker/data/pab-12.11.02-000/
"Surfen mit IE kann Festplatte formatieren
Eine besonders tückische Kombination von Sicherheitslücken im Internet Explorer ermöglicht es Webseiten, auf fremden Rechnern Programme mit Parametern aufzurufen -- mittlerweile existiert ein Exploit, das die Festplatte formatiert. [...] Laut Sandblad ist der Internet Explorer 6 mit aktuellen Patches anfällig für diese Lücke. In einem internen Testlauf stellten wir fest, dass das Exploit auf einem Windows XP mit IE 6.0 erst dann lauffähig war, nachdem wir alle aktuellen Sicherheitspatches von windowsupdate.com eingespielt haben. Das heisst aber nicht, dass ältere (ungepatchte) Versionen von Windows und Internet Explorer nicht anfällig sind. Ob Ihre Internet Explorer anfällig für dieses Problem ist, können Sie mit unserem Browsercheck überprüfen.
Microsoft wurde bereits am 4. Oktober informiert, aber bislang gibt es noch keinen Patch."
"heise newsticker", könnte ebenso gut "Das Goldene Blatt - Ticker" heißen. Die Heise-Bubies drücken gern auf die Paniktube! Bei diesen Knallschoten ist doch regelmäßig "Apocalypse Now"; in Bezug auf MS!
Du solltest wirklich die Finger von dem Giftzeug lassen, davon wird man ganz duselig im Kopf.
Grafische Oberfläche ist miserabel konfigurierbar.
Windows bietet eine abgestimmte Arbeitsweise ohn egroße Konfigurationsmöglichkeiten, das ist doch nichts Neues. Das Interface basiert auf Usability-Studien, das kann man dem Endergebnis nicht absprechen, und es standartisiert die Arbeitsweise der Nutzer auf einem größten gemeinsamen Nenner. Wenn du von XP erwartet hast, daß die Windows-Philosophie sich plötzlich der Unmenge von Konfigurationsmöglichkeiten bedienen würde, wie es KDE tut, dann mußt du dich fragen, ob deine Erwartungen nicht etwas unrealistisch waren.
Standardinstallation ist voller Sicherheitslücken. Standardinstallation erlaubt dem Distributor, jederzeit übers Netz auf meine Festplatte zuzugreifen.
ACK. Auch in dieser Hinsicht ist Windows2000 das beste Windows bislang.
Nach der Installation des Betriebssystems muss ich noch zwei Tage mit der Installation der wichtigsten Programme verbringen.
Hast du mal 'ne Liste der Programme, für deren Installation du zwei Tage brauchst? Wenn das stimmt, bist du ein Dilettant - zwei Tage...tztztz.
Bei jeder Programminstallation muss ich einen Neustart durchführen.
Dann hat das NT-System einen gewaltigen Rückschritt gemacht, denn ich kann mich nicht erinnern, mit W2K jemals einen Systemneustart gemacht haben zu müssen, weil ich neue Software installiert habe (was ich in schöner Regelmäßigkeit tue).
Das Registry-Monster belegt meinen Speicher.
Unterm Strich dürfte der Speicherverbrauch eines NT-Systems >= 5.0 geringer sein, als der eines Default-Suse-Systems. Im übrigen kann man auch Registry-Pflege betreiben. Aber grundsätzlich ist das Registry-Prinzip wegen nicht verantwortungsvoll programmierter Deinstallationsroutinen, die eine Menge Junk zurücklassen, nicht optimal.
Ich kann nur von W2K sprechen. Es ist bei mir ein sehr stabiles und schnelles System, für das die Anwendungsvielfalt unerreicht ist.
Von rattengift am Mi, 13. November 2002 um 00:28 #
kann es sein, dass du, "oliver", "terminator" und "bajazzo" ein und dieselbe person sind? oder ist es einfach zufall, dass plötzlich so viele trolls gleichzeitig das forum heimsuchen?
Ich weiß sehr wohl wann MS "auf meine HD zugreift", nämlich immer dann, wenn ich...
Du kennst dich scheinbar gut mit Windows XP aus. Ich habe da mal eine Frage: Warum muß ich neben dem IE auch noch der svchost.exe die Verbindung mit dem Internet erlauben damit es funktioniert. Was macht das Programm wenn es mit dem Internet Verbindung augenommen hat?
Von Linux-phased am Di, 12. November 2002 um 15:03 #
Na Oliver, da du ja oben auch scheinbar so tolle Kommentare hast, hier mal nen Satz du deiner Aussage:
>>Dann hat das NT-System einen gewaltigen Rückschritt gemacht, denn ich kann mich nicht erinnern, mit W2K jemals einen Systemneustart gemacht haben zu müssen, weil ich neue Software installiert habe (was ich in schöner Regelmäßigkeit tue).
Installiere halt einfach mal nen Nvidia Treiber und versuch mal den zu laden ohne Neustart:-) Bei Linux geht das.
Und noch was, installiere mal soviele Dienste bei nem W2k wie bei der Suse Defaultinstallation dann wirst du sehen wer hier mehr Speicher benötigt.
Ich werd einfach das Gefühl nicht los, du hast dich hier ins falsche Forum verirrt.
Installiere halt einfach mal nen Nvidia Treiber und versuch mal den zu laden ohne Neustart:-)
Noch ein Beispiel, das einen Neustart bei W2K erfordert? Sei ehrlich, der Grafiktreiber ist dein einziges.
Übrigens: Weil die Jugend so faul ist, einen ganzen Thread von Anfang bis Ende zu lesen, kommt es immer wieder zu fehlerhafter Kommunikation wie dieser hier. Wenn du die Aussage von grovel (Bei jeder Programminstallation muss ich einen Neustart durchführen.) verteidigen möchtest, dann ist das, was du hier lieferst, zu dünn, aber ich glaube mehr als einer Detonator-Installation hast du bezüglich W2K noch nicht beigewohnt.
Ich werd einfach das Gefühl nicht los, du hast dich hier ins falsche Forum verirrt.
Teile ich hier zufällig den Namen eines allseits bekannten bekannter MS-Trolls, oder wieso muß ich mich von so einem Schnösel von der Seite anquatschen lassen?! Nochmal für dich: Wir sind hier auf Prolinux, nicht Antiwindows.
Von Linux-phased am Di, 12. November 2002 um 19:04 #
Ich würde sagen, dass du nicht viel mehr als Beleidigungen("Schnösel") drauf hast.
Und zu dem haste noch ein Beispiel: ja bei dem SP musste auch neu starten, ich kann mir noch ein paar überlegen, aber du weist das bestimmt besser als ich.
Und zu dem haste noch ein Beispiel: ja bei dem SP musste auch neu starten, ich kann mir noch ein paar überlegen, aber du weist das bestimmt besser als ich.
LOL Das Servicepack.
Im Ernst, du mußt mal lernen, im Zusammenhang zu lesen. Dann schweifst du auch nicht vom thema ab und verrennst dich in Hirngespinsten.
Er ist bereits abgeschweift, als er den Nvidia-Treiber als ein Beispiel für einen notwendigen Neustart erwähnte. Er bezog sich damit auf meine Reaktion auf die Behauptung von grovel, bei XP müsse man nach jeder Programminstallation einen Neustart machen. Entweder wollte er damit belegen, daß XP tatsächlich einen Rückschritt gemacht hat oder er ist abgeschweift.
Ja und, Herrgott noch mal, da muß ich eben neu starten! Was zum Teufel sollŽs? Ich installiere doch nicht jeden Tag zig Treiber, oder Programme etc. Wenn das alles ist, was Du gegen xp vorzubringen hast, dann vergiß es! Is` ja kindisch so was. Hört sich ja an wie bei einem Achtjährigen: "Ätsch, mein xy kann dies aber besser bla bla."
Von Captn Difool am Di, 12. November 2002 um 09:59 #
Volle Zustimmung, zudem ist mir letztens XP-Profesional(!) lediglich beim schließen eines Fensters komplett weggeklappt mit automatischen Reboot, sowas darf bei einem angeblichen ServerOS nicht passieren. Bei Linux ist mir noch nie das System abgeschmiert, allenfalls unfertige Anwendungen wie Netscape oder Mozilla...
Nicht mal das von manchen so gescholtene XFree ist mir abgeschmiert.
Das so viele Bugfixes kommen ist nur gut, man muß als 08/15-Anwender auch nicht jedes einspielen.
Wieviel Bugfixes kommen denn so von Windoofs? Und was kosten die? Die Servicepacks sind doch IMHO eher Verschlimmbesserungen, denn Bugfixes, von wegen "gefrickel" und so, in Redmond zeigt man was Frickelei ist.
Mandrake 8.2 ist bis auf ein paar kleine Macken ok. und stabil (K6-2-500), USB geht (Webcam, älteres Board) und bin recht zufieden damit, gegenüber SuSE bin ich noch etwas mißtrauisch seit Yast2. Demnächst probiere ich MDK 9.0 auf einen P4/1GHz aus.
Von Terminator am Di, 12. November 2002 um 22:36 #
>... zudem ist mir letztens XP-Profesional(!) lediglich beim schließen eines Fensters komplett weggeklappt mit automatischen Reboot, ...
Glaube ich nicht! Ich wette, Du besitzt garkein Win xp Prof.
>Bei Linux ist mir noch nie das System abgeschmiert, allenfalls unfertige Anwendungen wie Netscape oder Mozilla... Nicht mal das von manchen so gescholtene XFree ist mir abgeschmiert.
Noch so ein Käse! Sag, Kapitän Narr, wie lange arbeitest Du schon mit Linux, und was machst Du damit? Noch nie mit 'StarOffice' abgeschmiert? Tja, wenn man es nicht benutzt. Und wenn "unfertige Anwendungen wie Netscape oder Mozilla..." abbrettern, dann hängt sich KDE i.d.R. so auf, daß man nur noch mit dem Ausschaltknopf rauskommt. Aber wie schon angedeutet, wenn man Linux garnicht richtig nutzt ...!
>... von Windoofs ...
Wenn hier einer doof ist, dann bist Du das! Denn jemand der so über Win denkt und sich dennoch Win xp Prof kauft (250,- ), der muß doof sein!
Jungchen, warum gehste nicht zu Mammi? Die hat Dir wieder ne Tüte Gummibärchen mitgebracht. Na, dann gib mal ordntlich Gummi *g* !
Von Hanswurscht am Mo, 11. November 2002 um 00:49 #
Gut Mandrake: Jetzt, nachdem jeder, der Mandrake Linux braucht, es sich runtergeladen hat, stellt ihr die Boxen in die Geschäfte. Jetzt, wo von dem etwa gleichzeitig veröffentlichten Suse 81. nur noch die Ladenhüter rumstehen.
So macht man bestimt keinen Umsatz. Und nur von Spenden kann man auch nicht gute Distributionen entwickenl.
Von DarkVision am Mo, 11. November 2002 um 06:27 #
Wieso? War doch klar ausgedrückt... Wenn RedHat und SuSE schon seit Wochen verkauft werden und man erst jetzt mit der boxed-Version auf den Markt kommt, da hat man sicherlich eine Menge Kunden an die Konkurrenz abgetreten. Allerdings frage ich mich warum Leute Mandrake überhaupt kaufen (ebenso wie SuSE und RedHat): Alle neuen Releases sind für mich Beta-Ware... dafür auch noch löhnen?
Von man-draker am Mo, 11. November 2002 um 08:36 #
"Allerdings frage ich mich warum Leute Mandrake überhaupt kaufen"
Na zB. weil sie von allen LINUX Distributionen, die ich mir bisher angesehen habe, die mit Abstand am einfachsten als Desktop-System zu benutzende ist. Diese Distribution ist Windows-Umsteiger geeignet. Ich habe im Bekanntenkreis einige Fälle, die an SuSe verzweifelt sind. Soweit sie sich überhaupt noch für LINUX interessieren, besteht Dank der Leichtigkeit und Eingängigkeit, mit der Mdk zu konfigurieren und zu benutzen ist, wieder Hoffnung.
Also ich kann nicht verstehen, was ihr alle an Mdk9.0 nicht gut findet. Das Teil ist auf JEDEN FALL besser als jede 8er-Version. Ich will ja nicht trollen, aber ich hatte (bis auf die sehr stark modifizerte 8.2) immer heftige Probleme mit dieser Serie. Fängt schon nur beim Partitionierungs-Tool an...
Mdk9.0 läuft bei mir um Meilen stabiler und auch ein Bisschen schneller als alles was ich vorher hatte.
Okay, an ihrer Marktstrategie habe auch ich keinen Gefallen. Manchmal denke ich, dass die Mandrake-Jungs ganz nette Leute sind, aber leider auf die Gutmütigkeit der Nutzer (=potentielle Käufer) vertrauen.
Von Dieter Schmitz am Mo, 11. November 2002 um 08:48 #
>Okay, an ihrer Marktstrategie habe auch ich keinen Gefallen. Manchmal denke > ich, dass die Mandrake-Jungs ganz nette Leute sind, aber leider auf die > Gutmütigkeit der Nutzer (=potentielle Käufer) vertrauen.
Was habt ihr eigentlich gegen die Marktstrategie von Mandrake? Also ich finde Mandrake zeigt wie keine andere Distribution das eine Firma gleich alles verkommerzialisiert. Aus dem Grund würde ich auch heute wesentlich lieber zu Mandrake als zu sowas wie Suse oder Redhat greifen
> Was habt ihr eigentlich gegen die Marktstrategie von Mandrake? > Also ich finde Mandrake zeigt wie keine andere Distribution das > eine Firma gleich alles verkommerzialisiert. Aus dem Grund würde > ich auch heute wesentlich lieber zu Mandrake als zu sowas wie Suse > oder Redhat greifen
Du denkst auch nur von zwölf bis Mittag, oder? Was nützt die eine tolle Distri, wenn es die Firma in ein paar Monaten nicht mehr gibt? Eine vernünftige Businessplanung und ein Geschäftsmodell das langfristig taugt gehört leider auch dazu. Auch wenn man manchmal etwas bezahlen muss.
Hier in der Firma bezahle ich gerne für die Software, damit ich weiss, dass mein Server auch noch in zwei Jahren gepflegt wird. Umsonst arbeitet bei den Distributoren auch keiner. Würdest du auch nicht.
Mandrake wird es auch noch in 10 Jahren geben, denn es würde sich immer wer finden, der diese Firma weiter sponsort, da sind genügend große wie Sun AMD etc denen sowas Vorteile verschaffen würde, aber dazu solltest du etwas mehr Ahnung haben um das zu verstehen und nicht immer parolen nach sprechen
Nein, aber du musst verstehen: Eine Firma kann nicht Arbeit investieren in ein Produkt, und das dann gratis und GPL'd zurück"schenken". Geht leider nicht, auch wenn die leute noch so nett sind und nicht kommerzialisieren.
BTW: Ich werde MDK9 kaufen, obwohl ich die Download-Version schon lange habe.
Von Bob Gomorrha am Mo, 11. November 2002 um 13:56 #
In Deutschland ist es anscheindend wirklich so, daß jede Nicht-Deutsche Distribution der Trolle Zielscheibe ist. RedHat ist zu kommerziell, Slackware zu alt, Debian zu kompliziert - die grüne Kröte scheint wirklich das Mass aller Dinge zu sein.
Stellt man jedoch die Zahl der Mandrake User (http://www.desktoplinux.com/news/NS3153607016.html) in Relation zur Anzahl der SuSE User, so kann Mandrake (und nicht nur die Distribution, sondern auch die Geschäftsführung) nicht so schlecht sein.
Liest man jedoch im hiesigen Forum die teilweise haarsträubenden Bugs in der aktuellen SuSE, so fühlt man sich beinahe in die Zeit von Windows 3.0 zurückversetzt.
Von Frère Jacques am Mo, 11. November 2002 um 10:44 #
Ich nutze Mandrake seit langem auf dem Desktop und bin insgesamt sehr zufrieden. Jetzt wollte ich Mandrake dafür auch mal etwas Geld zukommen lassen, aber Überweisungsgebühren nach Frankreich sind ja kaum zu bezahlen, und 'ne Kreditkarte habe ich nicht und will ich nicht haben. Gibt's ein Konto in .de, das Spenden für Mandrake entgegennimmt? (Nein, jetzt nicht eure privaten Kontonummern nennen, sondern was Glaubwürdiges, offiziell Bestätigtes ;-))
von einem spendenkonto weiss ich nichts. aber du könntest dir die nächste version bei liniso.de kaufen und da gleich auch noch ne spende für mandrakesoft hinterlassen.
Das mit spenden kann man zwar nach wie for machen, aber ehrlich gesagt nutzt das keinem wirklich wass.
Komm lieber ins MandrakeClub: ist für Mandrake (fast) genau so interesant wie die Spenden, du bekommst ganz schon was als gegenleistung, und Klubmitglieder beeinflussen die Richtung in demm die Distribution sich bewegt...
Wer ADSL Anschluss hat ist mit Club schon lange viel besser bedient als mit dem Boxen, und mit dem Zeit wird der Vorteil von Club nur grösser.
Ah, ja - mann kann an MandrakeStore schon lange mir banküberweisung zahlen, und zwar auf deutsche Konto. Dammit existiert das Problem von höhen Überweisungsgebüren auch nicht mehr...
Hehehe!!! "Oh, man" Du liest zu viel manpages, denn das heißt: "Oh mann", tja ich seh immer wieder, dass sich Leute über Rechtschreibung aufregen, die sie selbst nicht beherrschen.
Und der Satz dieser Satz ist wohl auch nicht besser: "Ist das die typische Linux-Klientel?"
Wer nicht mal 2 Sätze fehlerfrei formulieren kann sollte sich meiner Meinung nach ganz zurückhalten.
Guck mal in den Duden: "die Klientel" ????? Du scheinst ja hier sozusagen der Hausmeister zu sein über all ein bisschen mitreden, was? Wahrscheinlich hast du sogar mehrfach unter verschiedenen Namen gepostet um den negativen Eindruck von Mandrake etwas zu verstärken. Ich bin zwar auch kein Mandrakeuser, aber bei Flamern da geht mir der Hut hoch. Leute wie du machen Linux kaputt, frühers gab es solche Jungs nicht, jeder war froh mit anderen Linuxern zu kommunizieren aber mittlerweile Treiben sich viele solche wie Dich herum. Nur motzen, keine Lösungen für Probleme, keinen Beitrag zu Linux leisten , wenn sich Suse, RedHat, Debian Entwickler auch so gut verstehen würden und sich über die Produkte der Konqurrenz auch so aufregen würden unjd sie in den Dreck ziehen würden, dann gäbs schon lange kein Linux mehr.
Wenn die was an einer Distribution nicht passt, warum gehst du dann nicht hin und verbesserst es. Ich denke mal jeder Distributor würde eine verbessertes Programm sofort in seine Distribution mit aufnehmen. Evtl bist du einfach nur zu ... dazu.
Was ist nur mit den Leuten hier los? Soviel Frustration und Haß unterwegs.
Erstens, schau in ein Dictionary deiner Wahl. Dort wirst du unter Klientel die Klientel zu lesen bekommen.
Zweitens juckt es mich, deine Paranoia noch ein wenig anzustacheln, aber ich unterdrücke das mal. Nein, ich poste nicht unter verschiedenen Namen, dafür wäre mir nämlich meine Zeit viel zu schade.
Drittens sorgt Mandrake immer noch selbst am besten für einen negativen Eindruck von ihrer Distribution. Im übrigen lies mal das hier, dann verstehst du meinen Standpunkt etwas besser: http://www.pro-linux.de/cgi-bin/NB2/nb2.cgi?show.4893.2010.11006210069.
Und ich bleibe dabei, wer ein Produkt aus Prinzip verteidigt und seine Unzulänglichkeiten leugnet, ist ein kleiner, unreifer Fanboy in Windeln. Willst du etwa so jemand sein?
Viertens, das "Mach-es-selber-Argument". Mann, Mann, du weißt genau wie ich, daß die produktivsten Teile der OSS-Community für ihre Arbeit an offener Software regulär entlohnt werden. Und mir fehlt einfach die Zeit eine Distribution zu fixen, mit der ich einfach nur arbeiten möchte, und meistens sind die Mandraker auch schneller als ihre Anwender mit der Fehlerbehebung - nachdem sie ihr Zeugs releast haben.
Nur so als Denkanstoß: An einer Linux-Distribution rumzufixen ist nicht der einzige denkbare Beitrag, den man der OSS-Community leisten kann, und in Anbetracht dessen, wie Distributionen heutzutage zustandekommen werden, nicht einmal der wertvollste.
Wenn die was an einer Distribution nicht passt, warum gehst du dann nicht hin und verbesserst es.
Letzter Satz dazu: Wenn mir eine Distribution zu fehlerverseucht ist, nehme ich eine andere.
Ich sag Dir was, am besten du postest bei PC Welt, da sind genau solche Spinner wie Du, also triffst du da genügend gleichgesinnte.
Deinem Auftreten nach zu urteilen, würde ich sagen Du bist entweder MSCE oder irgend so ein HWK A,B,C Computerscheinfreak, die glauben weil sie irgend einen Abschluss haben zur IT Branche gehören und überall ihre Meinung als die Meinung von Experten darstellen müssen. Ich sag Dir was mein lieber für mich bist du eine Null und deine Meinung zählt absolut nix.
Du bist auch kein Einzelfall, jedesmal wenn eine Meldung über ein Distributionsrelease kommt, dann kommen solche Spinner und plappern rum egal obs jetzt ne Meldung über Debian , RedHat, Suse, Gentoo etc ist.
Darum bin ich der Meinung ist es Zeit hier eine Registrierung einzuführen. Das nicht jeder Hempel seinen Senf schnelle hier reinschreiben kann.
Also ich lach weiter über dein unqualifiziertes Zeugs.
Es scheint, Du möchtest vor der Prolinux-Community dein Gesicht nicht verlieren. Daher ein kleiner Tipp von mir, der für diese Mal allerdings zu spät kommt: Einfach mal die Klappe halten, wenn man nichts weiß, denn so vermeidet man es, etwas Dämliches zu sagen und versteigt sich nicht in Unsachlichkeiten und Beleidigungen (die mitunter sehr unangenehm werden können).
Von Max Moritz am Mo, 11. November 2002 um 11:16 #
Auf der Webseite steht, dass die gesamte Distribution unter der GPL stände: http://www.linux-mandrake.com/de/concept.php3
Wie kann das sein? Nicht jede Freie Software steht unter GPL. StarOffice ist weder frei noch GPL. Stimmt die Aussage, dass die Standard-Edition frei ist (im DFSG-Sinn)?
Von Linuxglider am Mo, 11. November 2002 um 13:27 #
bezieht sich wohl auf die 3 CD Version zum downloaden dort ist dann auch nicht star office bei sondern ooffice.org
Bin übrigen ein sehr zufriedener mdk Anwender egal ob 8 oder 9 und das geschäftsmodell ist Langfristig nicht schlecht denn sie arbeiten sich ganz nebenbei weltwei zur nummer EINS hoch.
Von Marcus der Werner am Mo, 11. November 2002 um 16:29 #
Hi Also ich bin mit Mandrake 9.0 sehr zufrieden. Die Instalallation verlief ohne größere Probleme (wenn's welche gab, lag es am User) Ich hab's auf drei Rechnern installiert. einem Desktop und zwei Notebooks (einmal Xeron PIII 700 und einmal Toshiba Tecra 8000) Beide Installationen verliefen ohne nenneswerte Probleme. Also ich bin begeister. Werde mir warscheinlich die Pro-Box kaufen. Gruß Marcus der Werner
Naja, habe mir erst noch so ne Heft-cd gekauft, die Installlation brach jeweils nach 10 min ab, eingefroren... Habe nun wieder SuSE 7.3 drauf, 8.0 will ich noch nicht (rc.config ist weg...) SuSE ist bei mir erst einmal abverreckt, da läuft Softraid nicht sehr toll
Aber auch das normale Linux/XFree hat mich wieder mal enttäuscht. XFree ist mittlerweile ja die Gurke schlechthin geworden.
Ne Leute, mein Provider kann gerne LAMP einsetzen, ich arbeite weiter unter Windows und warte auf Mandrake 10 (sofern es noch ein kostenloses Mirror gibt).
bei mir ist die Download-Version immer bei der Druckereinrichtung zusammengebrochen. Dabei konnte 8.2 denselben Drucker einfach einrichten.
Hat sich in der käuflichen Version noch etwas geändert (oder vielleicht gar in einer aktuellen Downloadversion)?
Mit Mandrake hab ich aber auch abgeschlossen seit es auf meinem Notebook nicht mehr booten will (hängt beim Init... kommt wohl bei vielen vor, aber keiner weis wie man das beheben kann...)
DV
Für Supermount gibts bereits ein Kernelupdate im Cooker, funktioniert jetzt tadellos.
Auch für den Drucker liegen schon updates bereit und können ja während der installation schon eingespielt werden.
Ich frage mich auch manschmall wieso manche Leute nicht einfach glücklich bei demm Zeug von vorgestenn bleibenn, statt dessen dass sie diese Site ins contra-Linux umtaufen?
Ohmannohmannohmann....
PS: Wenn ich 1 euro für jede "vorherige Version war viel besser" Post die ich gelesen habe hätte, müsste ich schon lange nicht mehr arbeiten.
Wäre das nicht mal ein Anlaß für euch Mandrake-Entwickler, innezuhalten und einen Prioritäts-Check zu machen (wenn ihr aufgrund eurer finanziellen Lage dazu in der Lage seid)?
Was an Flaws aus Euren Foren dringt, erhärtet den Eindruck, daß Mandrake-Linux ein Produkt ist, das auf einer erheblichen Zahl von Maschinen ohne nachträgliche Fixes nicht zufriedenstellend läuft.
Und am meisten schimpfen immer die User die am wenigsten Ahnung haben und gleich beim ersten Problem die Flinte ins Korn werfen und der Distribution, die nicht immer Narrensicher sein kann die Schuld geben.
Z.B. könnte ich auch sagen Suse ist voll die miese Distribution, weil sie sich beim Installieren auf meinem Lappi schon bei der Soundkartenerkennung so aufhängt, dass nix mehr geht aber sowas kann immer mal passieren und wenns jeden so gehen würde, dann wäre so eine Distri schnelle weg vom Fenster, es gibt aber genügend User, die das Gegenteil bestätigen. Die Userzahlen die Mandrake benützen sprechen wohl für sich oder? Oder denkst du die Installieren sich alle nur Mandrake, damit sie was zum lachen haben oder um Bugs zu finden:-)
Meinetwegen flamed die MS User voll aber , dass Linuxer Linuxer anfeinden das finde ich nicht gerade Produktiv und von langjährigen Linuxusern bin ich sowas auch überhaupt nicht gewöhnt.
Und jetzt etwas Ketzerisches: Wenn Microsoft es schafft, ein OS zu releasen, daß einen stabilen und funktionstüchtigen Gesamteindruck hinterläßt (W2K), dann sollte das den OpenSourclern erst recht gelingen, oder. "Wir" wollen schließlich besser sein als "die".
Du ahnst schon, ich fordere eine Verbesserung, die in der quantitativ(!) spürbaren Verringerung von Unzuzlänglichkeiten und Unberechenbarkeiten der Distros besteht, nicht in der absoluten Fehlerfreiheit.
Und auch SUSE ist davon betroffen, ja. Letzte Woche habe ich mal in die Update-Liste für SuSE 8.1 geschaut und alle Einträge gezählt, die Sicherheitserrata und Bugfixes zur Wiederherstellung der Funktionstüchtigkeit von Programmen waren (Yast2 ist wie immer besonders häufig verteten). Ergebnis: Um eine den Zielvorstellungen der Suse-Entwickler gemäß funktionierende und eine sichere SuSE 8.1 zu haben, hätte ich letzte Woche 80 (achtzig) Pakete neuinstallieren müssen. Technisch bin dazu in der Lage ;), aber warum sollte ich so blöd sein?
Also: Wer hier sein schmales Ego aufpoliert, indem er diese Art von Frickelbereitschaft für eine Voraussetzung im Umgang mit Linux hält, outet sich nur als anspruchsloser Anhänger einer schlampig programmierten und distributierten Software.
Im übrigen gibt es welche, die es besser machen: Debian zum Beispiel. Und nein, nicht der fehlende GUI-Installer ist Schuld, daß Debians stabiler Zweig so stabil ist, denn auch Redhat schneidet in puncto Funktionstüchtigkeit bei den eigenen Zielvorstellungen und bei Sicherheit nicht schlecht ab: 7 (sieben) Erratas bislang für Redhats latest.
Also dem kann ich nicht zustimmen, ich kämpfe derzeit mit einem lästigen Problem, obwohl ich sämtliche Updates auf meinem W2k habe, mitten im Betrieb poppen fehlermeldungen auf explorer.exe allgemeine schutzverletzung blablabla, ein halbes Jahr lang gings gut jetzt wäre wieder ne Neuinstallation fällig, des weiteren betreue ich unteranderem ein Netzwerk mit W2k Servern, dabei schaffen diese Server nicht mal ne Uptime von 48h(z.B. der PDC der mindestens einmal am Tag den Löffel abgibt) hingegen laufen die Linuxservern mit Uptimes von durchschnittlich 40 Tagen, also was soll das von wegen stabilen und funktionstüchtigen Eindruck, jeder Admin lacht dich in dem Punkt aus --- das trifft vielleicht für deine Homebox zu.
Der Vergleich RedHat Mandrake hinkt wohl auch ein wenig:-)
Wie lange ist den RedHat 8.0 schon da und wie lange Mandrake 9.0 ??????
>>>>Also: Wer hier sein schmales Ego aufpoliert, indem er diese Art von Frickelbereitschaft für eine Voraussetzung im Umgang mit Linux hält, outet sich nur als anspruchsloser Anhänger einer schlampig programmierten und distributierten Software.
Das is keine Anspruchslosigkeit, das sind Tatsachen, hast du dir mal die hotfix liste eines deines hochgeliebten Windows OS angesehen, das sind mehrere hundert fixes in einem SP, aber deiner Meinung nach gilt so ein SP nur als ein Fix:-)
>>>Im übrigen gibt es welche, die es besser machen: Debian zum Beispiel.
Na und wie aktuell ist Debian, das sind alles Vergleiche die mich zum lachen bringen, wenn ich mir hier DOS aufspiele, dann brauche ich auch nicht nach bugfixes zu suchen. Außerdem, was machst du wenn du bei Debian ein richtiges Problem hast? Den Support kannst du da nicht anrufen du kannst nur hoffen, dass dir ein anderer User weiterhilft -- oder auch nicht.
Alos bitte deine Vergleiche sind realitätsfremd und zeigen, dass du nicht viele Ahnung von der Realität hast, alles nur Propaganda Sprüche usw. wie man sie jeden Tag in irgendwelchen Foren sieht.
Hast du schon mal ein Programm programmiert?
Lief das auch sofort fehlerfrei ohne Tippfehler, aber komm jetzt nicht daher ja "Hello World"
Also dem kann ich nicht zustimmen,[...]
Deine Anekdoten haben keinen Beweiswert. Meine auch nicht, deshalb können wir hier stundenlang ohne Ergebnis auf diesem Niveau argumentieren.
Fest steht dennoch, den Gesamteindruck eines funktionierenden OS vermittelte Windows2000 bereits bei Erscheinen recht gut, während es bei Mandrake spätestens seit 7.2 immer wieder und bei jeder neuen Version zu gravierenden Fehlfunktionen schon bei einfachsten Konfigurationsaufgaben kommt.
Der Vergleich RedHat Mandrake hinkt wohl auch ein wenig:-)
Wie lange ist den RedHat 8.0 schon da und wie lange Mandrake 9.0 ??????
Mandrake 9.0 ist am 25. September und Redhat am 25. September releast worden. Ob dir wenigstens eine zutreffende Aussage gelingt, welche Distribution nun länger final ist, bezweifele ich.
http://www.linux-mandrake.com/en/9.0PR.php3
http://slashdot.org/article.pl?sid=02/10/02/1233214&mode=thread&tid=110
Das is keine Anspruchslosigkeit, das sind Tatsachen, hast du dir mal die hotfix liste eines deines hochgeliebten Windows OS angesehen, das sind mehrere hundert fixes in einem SP, aber deiner Meinung nach gilt so ein SP nur als ein Fix:-)
Du darfst gerne alle Mandrake-Errata seit März 2000 durchzählen und der Anzahl von Hotfixes für W2K gegenüberstellen - und das Ergebnis hier veröffentlichen. LOL
Im übrigen: Wo habe ich geschrieben, daß W2K mein geliebtes Windows ist. Bitte um Antwort.
Es ist lediglich ein sehr brauchbares OS für den Desktop, auch wenn das den Horizont mancher kleiner Linux-Fanboys überschreitet.
Zur Erinnerung: Diese Site lautet Prolinux, nicht Antiwindows.
Na und wie aktuell ist Debian, das sind alles Vergleiche die mich zum lachen bringen, wenn ich mir hier DOS aufspiele, dann brauche ich auch nicht nach bugfixes zu suchen.
Du vergleichst Debian mit DOS? And deiner Stelle würde ich ganz schnell in Deckung gehen, Junge.
Sonst noch was? Ach ja, das Beispiel mit Redhat. Da schweigt unser kleiner Linux-Fanboy. Da gibts doch Distributionen, die aktuell sind und funktionieren. LOL
Hast du schon mal ein Programm programmiert?
Lief das auch sofort fehlerfrei ohne Tippfehler, aber komm jetzt nicht daher ja "Hello World"
Du hast deinem Geschreibsel entsprechend gerade mit Programmieren angefangen und fühlst dich plötzlich gaaaanz groß. Wenn du Programmiererfahrung hättest, würdest du eine ausgewogenere, eine erwachsenere Meinung pflegen.
Die Fixes brauche ich nicht zu zählen, denn wenn du mal zu:
http://www.winhelpline.info/daten/index.php?shownews=97
Lach Lach und das ist jetzt nur die Liste für SP3 zähl mal dann noch die von SP2, SP1 dazu.
Debian--> Dos Mein Vergleich war wie deiner nämlich keiner.
Deine Postings sind überaus belustigend, aber damit kannst du mich nicht im geringsten beindrucken.
Zum Thema programmieren, leg mal die Mandrake 9.0 CD ein, das erste was du siehst ist ein Programm von mir:-)
Du hast eine Typo endeckt. Gratulation! Warum erwähnst du eigentlich nicht, daß Redhat 8.0 lediglich sieben Tage nach Mandrake veröffentlicht wurde, für Mandrake aber bereits 17 Fixes (viele von denen übrigens keine Sicherheitsupdates, sondern Fixes distributionseigener Programme) gelistet sind gegenüber den sieben für Redhat 8.0 (allesamt Security-Fixes). Aber beide Distributionen sind noch nicht lange genug im Verkehr. Ich garantiere dir, in spätstens drei Monaten kommt dir beim Betrachten der Mandrake-Buglist die Galle hoch.
und falls du es noch nicht mitbekommen hast wenn in Mandrake ein Fehler ist, so ist er zu 90% auch in RedHat:-)
90%? Wie evaluierst du das?
Allein die glibc-Version ist bei beiden eine andere, neben dem kernel, rpm, den XFree-Paketen und mozilla.
Lach Lach und das ist jetzt nur die Liste für SP3 zähl mal dann noch die von SP2, SP1 dazu.
Deine Aussage ist: Bei W2K sind viele Bugs gefixt worden.
Und? Habe ich das Gegenteil behauptet?
Debian--> Dos Mein Vergleich war wie deiner nämlich keiner.
Natürlich nicht:
Na und wie aktuell ist Debian, das sind alles Vergleiche die mich zum lachen bringen, wenn ich mir hier DOS aufspiele, dann brauche ich auch nicht nach bugfixes zu suchen
Wenn dir das Beispiel nicht paßt, nimm doch mal Stellung zu dem Redhat-Vergleich. Dazu ist er ja da.
Zum Thema programmieren, leg mal die Mandrake 9.0 CD ein, das erste was du siehst ist ein Programm von mir:-)
Alles klar, ein Mandrake-Fanboy, der ein bißchen an Mandrake-Linux rumprogrammiert. What's the difference?
Tja ausser Sprüche hast du noch nix geleistest, leider.
Sag mal, kennen wir uns irgendwo her? LOL
Ich würde niemals da rein passen, wo du sie dir altersbedingt so gerne hinsteckst.
Ich gebe zu, daß ich eine Klobürste in meiner ansonsten hohlen Birne habe! Der "liebe Gott" muß mich so ganz nebenbei geschaffen haben, und dabei hat er in der Eile vergessen mir ein paar graue Zellen zu verpassen. So bin ich zu einem 'Linux-Gefasesten' geworden!
Aber ich bin unschuldig daran! Ich bin so geboren worden!
Ich bitte um Milde!
Die o. a. Auflistung muss ich noch um unterschiedliche Hardwarekomponenten erweitern, verschiedene Graphicboards, HD`s, CD/CDRW Sound- und TV Karten (Hauppauge, Terratec), Firewire ... alles ohne Probleme.
Man kann die freiverfügbare Distribution vorher als ISO Image ohne die in den Boxen mitgelieferten Programmpakete verwenden, die in den Boxen verfügbaren RPM Pakete sind ja auf die Distribution optimiert und runden die Auswahl weitestgehend ab.
Kann es sein dass Sie die Installation nicht korrekt durchgeführt haben ?
Hier werden von den meissten Anwendern bekannterweise die Fehler verursacht. Es gibt bei Mandrake kostenlose Webbasierende E-Learning Kurse, die Sie beim nutzen vom Linux OS unterstützen. Etwas Kenntnisse von einer Shell wie z. B. Bash kann nicht schaden.
Sollte Ihnen eine Anwendung oder eine Lib fehlen, schauen Sie mal bei Mandrake Cooker nach, die RPM`s funktionieren auch mit der 9.0 Distribution.
Meine Empfehlung testen Sie doch einmal die "Downloadversion" von MS :)), und dann Patchen Sie schön den Server und sichern Ihn ab, viel Spass dabei. Achja, Sie sollten natürlich auch unter Windows VBScript in der Konsole anwenden können, da wird das für "MS sichere Systemkonfigurationen" auch benötigt. Ich habe einen MS IIS5 im Einsatz, der mir sehr viel Freude bereitet :-(.
Warten Sie nicht auf die Mandrake 10, bleiben Sie bei MS, die leben von solchen Anwendern. In diesem Sinne
Die anekdotische Beweisführung ist die schlechteste, aber da mir auch keine besseren Daten zur Verfügung stehen, bleibt nur, mit den zahlreichen Berichten von Nutzern zu kontern, die auf ihrer Hardware gegenteilige, nämlich schlechte Erfahrunegn gemacht haben.
Kann es sein dass Sie die Installation nicht korrekt durchgeführt haben ? Hier werden von den meissten Anwendern bekannterweise die Fehler verursacht.
Wie sollte das möglich sein, wenn man nicht gerade im "Experten"-Menü bewußt oder unbewußt eine falsche Hardware-Komponente auswählt?
Hinter Lothars Kommentar kann man die Verzweifelung über eine Vielzahl nicht funktionierender "Features" förmlich riechen.
Und automount hat ja auch eine lange Geschichte in den Mandrake-Foren. ;)
Nein, ich denke, den Nutzer vorschnell als Fehlerquelle hinzustellen, ist eine Eigenart, die man nicht von gewissen Windows-Anwendern übernehmen sollte. Auch Mandrake Linux rühmt sich einer anfängertauglichen, größtenteils automatisierten Installation und Konfiguration und an diesem Anspruch muß der Anwender die Distribution messen. Wenn Mandrake nun mit jedem neuen Release eine Palette von Bugs vorlegt, die allzu häufig in ihren eigenen Programmen stecken oder die auf andere Art eine Grundfunktionalität des Software-Pakets nicht gewährleisten, dann wird es Zeit, daß Mandrake aufhört, vornehmlich aus finanziellen Gründen drei- oder viermal im Jahr zu erscheinen, sondern sich stattdessen die Zeit zu nehmen, die eigenen Distributionswerkzeuge zu fixen (sich überhaupt mal auf einen "Way-to-do" festzulegen und nicht ihr eigenen Skriptsystem immer wieder durcheinander zu wirbeln. Es mag Mandrake in der gegenwärtigen Form vor dem finanziellen Aus bewahren, oft und mit heißer Nadel gestrickt zu veröffentlichen, es schadet allerdings erheblich dem Ansehen von Linux, wenn Anwender mit soetwas in Berührung kommen.
Ich würde Mandrake wirklich gerne mögen, und wenn auch nicht selbst benutzen, so doch wenigstens als vorzeigbares Qualitätsprodukt der Linux-Welt schätzen können, ehrlich, denn mir gehen jegliche Voreingenommenheit und kindliche Lagerbildung unter der Flagge eines Distributors ab. Aber dafür muß das Mandrake-Team etwas anders machen, als sie es bisher gemacht haben. Mögen mitlesende Mandrake-Verantwortliche solche Kritik als Ansporn nehmen, nicht als persönlichen Angriff.
Meine Empfehlung testen Sie doch einmal die "Downloadversion" von MS [...]
Ich habe einen MS IIS5 im Einsatz, der mir sehr viel Freude bereitet.
Nun, ich habe den Eindruck, daß ihrem Vorposter gegenwärtig die Windows-Lösung nicht genug Nachteile bietet, um sie gegen eine Mandrake-Linux-Lösung auszutauschen. Wie wäre es, solche Nutzerentscheidungen in Zukunft einfach zu akzeptieren?
Allenfalls könnte man ihm zu einer anderen, solideren Distribution raten. Aber den Betreffenden so abwertend anzusprechen, wie sie das gerade getan haben, zeugt nicht von menschlicher Reife, sondern ist einfach unhöflich und entspricht übrigens auch nicht dem offiziellen Linux-Advocacy-HOWTO, dessen Lektüre ich ihnen ausdrücklich mal ans Herz legen würde.
MDK hat bei mir zwei Tage überlebt, danach kam Slackware drauf. Jetzt funzts wunderbar. Hey, zwei Tage ist immerhin 576 mal solange, wie WinXP es geschafft hat
Und, was willst Du uns damit sagen?
Daß Du zu blöde für Win xp bist, oder was?
Gruß
Dieter
Hm, und worin erfüllt es Deine Anforderungen nicht? Würde mich mal interessieren.
Die Liste könne endlos fortgeführt werden, von den Kosten will ich jetzt gar nicht sprechen...
SeeYa grovel
Komisch, davon habe ich bis heute noch nichts bemerkt. Was willst Du denn
noch alles konfigurieren? Gib mal ein Beispiel.
># Standardinstallation ist voller Sicherheitslücken.
Was denn für Lücken? Auch die Standardinstallation einer Linux-Distri ist
nicht sicher. Woher kommen denn sonst die gehäuften Meldungen über Würmer
und Trojaner etc. ? Weil viele dem Irrglauben erliegen das Linux "von sich
aus" sicher sei. Wenn Du Linux sicher machen willst, dann mußt Du Dich
damit genauso auseinandersetzen wie mit Win xp.
># Standardinstallation erlaubt dem Distributor, jederzeit
übers Netz auf meine Festplatte zuzugreifen.
Warum müssen Leute wie Du diesen Blödsinn immer wieder aufwärmen? Ich weiß
sehr wohl wann MS "auf meine HD zugreift", nämlich immer dann, wenn ich
einen Patch installiere. Na, und?
>#Nach der Installation des Betriebssystems muss ich noch
zwei Tage mit der Installation der wichtigsten Programme verbringen.
Das sind ja auch professionelle (und kommerzielle) Programme, und:
1. Was hat MS damit zu tun?
2. Nenn mir mal zu den folgenden Programmen adäquate unter Linux:
Photoshop, Illustrator, Freehand, CorelDRAW 10, QuarkXPress, InDesign,
Director, 3D Studio Max, Homesite, Dreamweaver, Flash, usw. usw.!
Das könnte man endlos fortsetzen!
># Bei jeder Programminstallation muss ich einen Neustart durchführen.
Schlicht Quatsch!
># Es werden keine offenen Standards benutzt.
Na und? Wen interessiert das schon? Etwa 450 bis 500 Millionen Benutzer
interessiert das nicht im geringsten (aber jetzt nicht wieder die olle
Platte: "Weil sie alle dumm sind ... trallala).
># Das Registry-Monster belegt meinen Speicher.
Damit kann ich nun garnichts mehr anfangen!
(Schätze mal, das die Reg-Datei ein paar MByte belegt, oder? Ich hab' eine
80 GByte HD. Wo ist das Problem?)
---------------------------------------------------------------------
Aber jetzt ein Problem unter Linux:
Ich habe diesen Beitrag mit 'KWrite' unter Debian 3.0 geschrieben, mich
dann mit Mozilla 1.1 eingewählt, und wollte nun den kopierten Beitrag
entsprechend einfügen. - Aber hallo! Wir sind ja hier unter Linux, da geht
sowas nicht so einfach. Von den Problemen mit Grafikkarten, Scannern, etc.
will ich garnicht erst anfangen; auch dies wäre eine "endlose" Liste!
Kein Wunder, das Linux auf dem Desktop irgendwo bei 1% Marktanteil
herumkrebst!
Also,ein kleiner Kurs "Einfügen ganz einfach" unter MD9 ISO und KDE.
Beitrag einfach im Kong markieren, KWord aufrufen, einfügen. Siehe Beispiel.
>Aber jetzt ein Problem unter Linux: ?????>>>> Linux ist nur der Kernel.<<<<
Ich habe diesen Beitrag mit 'KWrite' unter Debian 3.0 geschrieben, mich dann mit Mozilla 1.1 eingewählt, und wollte nun den kopierten Beitrag entsprechend einfügen. - Aber hallo! Wir sind ja hier unter Linux, da geht sowas nicht so einfach. Von den Problemen mit Grafikkarten, Scannern, etc.
will ich garnicht erst anfangen; auch dies wäre eine "endlose" Liste!
Kein Wunder, das Linux auf dem Desktop irgendwo bei 1% Marktanteil herumkrebst!<
Dann alles bearbeiten,markieren, in den Kong wechseln, Name eingeben, fertig.
Von den Problemen mit Treibern für Win (98) will ich auch nicht anfangen,den finde ich meinen Graka Treiber nicht, habe ich 16 Farben 60 Herz und 640X480.
ach, dann wird IE jetzt nicht mehr standardmässig installiert? immerhin ein fortschritt.
>#Nach der Installation des Betriebssystems muss ich noch zwei Tage mit der Installation der wichtigsten Programme verbringen.
> Das sind ja auch professionelle (und kommerzielle) Programme, und:
oder so elementare (und freie) sachen wie bash, emacs, vi, mozilla, gimp, open office, etc etc.
> 1. Was hat MS damit zu tun?
> 2. Nenn mir mal zu den folgenden Programmen adäquate unter Linux: Photoshop, Illustrator, Freehand, CorelDRAW 10,
> QuarkXPress, InDesign, Director, 3D Studio Max, Homesite, Dreamweaver, Flash, usw. usw.!
was hat die linux-community damit zu tun?
> Na und? Wen interessiert das schon? Etwa 450 bis 500 Millionen Benutzer interessiert das nicht im geringsten
gut, aber die vor-poster interessiert das eben sehr wohl, und deshalb benutzen sie linux. genau das und nicht mehr haben sie auch gesagt.
http://www.heise.de/newsticker/data/pab-12.11.02-000/
"Surfen mit IE kann Festplatte formatieren
Eine besonders tückische Kombination von Sicherheitslücken im Internet Explorer ermöglicht es Webseiten, auf fremden Rechnern Programme mit Parametern aufzurufen -- mittlerweile existiert ein Exploit, das die Festplatte formatiert. [...]
Laut Sandblad ist der Internet Explorer 6 mit aktuellen Patches anfällig für diese Lücke. In einem internen Testlauf stellten wir fest, dass das Exploit auf einem Windows XP mit IE 6.0 erst dann lauffähig war, nachdem wir alle aktuellen Sicherheitspatches von windowsupdate.com eingespielt haben. Das heisst aber nicht, dass ältere (ungepatchte) Versionen von Windows und Internet Explorer nicht anfällig sind. Ob Ihre Internet Explorer anfällig für dieses Problem ist, können Sie mit unserem Browsercheck überprüfen.
Microsoft wurde bereits am 4. Oktober informiert, aber bislang gibt es noch keinen Patch."
naja, das übliche halt.
Bei diesen Knallschoten ist doch regelmäßig "Apocalypse Now"; in Bezug auf MS!
Du solltest wirklich die Finger von dem Giftzeug lassen, davon wird man ganz duselig im Kopf.
Windows bietet eine abgestimmte Arbeitsweise ohn egroße Konfigurationsmöglichkeiten, das ist doch nichts Neues. Das Interface basiert auf Usability-Studien, das kann man dem Endergebnis nicht absprechen, und es standartisiert die Arbeitsweise der Nutzer auf einem größten gemeinsamen Nenner.
Wenn du von XP erwartet hast, daß die Windows-Philosophie sich plötzlich der Unmenge von Konfigurationsmöglichkeiten bedienen würde, wie es KDE tut, dann mußt du dich fragen, ob deine Erwartungen nicht etwas unrealistisch waren.
Standardinstallation ist voller Sicherheitslücken.
Standardinstallation erlaubt dem Distributor, jederzeit übers Netz auf meine Festplatte zuzugreifen.
ACK. Auch in dieser Hinsicht ist Windows2000 das beste Windows bislang.
Nach der Installation des Betriebssystems muss ich noch zwei Tage mit der Installation der wichtigsten Programme verbringen.
Hast du mal 'ne Liste der Programme, für deren Installation du zwei Tage brauchst?
Wenn das stimmt, bist du ein Dilettant - zwei Tage...tztztz.
Bei jeder Programminstallation muss ich einen Neustart durchführen.
Dann hat das NT-System einen gewaltigen Rückschritt gemacht, denn ich kann mich nicht erinnern, mit W2K jemals einen Systemneustart gemacht haben zu müssen, weil ich neue Software installiert habe (was ich in schöner Regelmäßigkeit tue).
Das Registry-Monster belegt meinen Speicher.
Unterm Strich dürfte der Speicherverbrauch eines NT-Systems >= 5.0 geringer sein, als der eines Default-Suse-Systems.
Im übrigen kann man auch Registry-Pflege betreiben.
Aber grundsätzlich ist das Registry-Prinzip wegen nicht verantwortungsvoll programmierter Deinstallationsroutinen, die eine Menge Junk zurücklassen, nicht optimal.
Ich kann nur von W2K sprechen. Es ist bei mir ein sehr stabiles und schnelles System, für das die Anwendungsvielfalt unerreicht ist.
ACK. win2k war wohl fast in jeder hinsicht das beste windows.
> Hast du mal 'ne Liste der Programme, für deren Installation du zwei Tage brauchst? Wenn das stimmt, bist du ein Dilettant
oder vielleicht hat er nur einen langsamen internetzugang?
> Unterm Strich dürfte der Speicherverbrauch eines NT-Systems >= 5.0 geringer sein, als der eines Default-Suse-Systems.
der vergleich ist absurd, das ist dir ja sicher klar.
kann es sein das Du zuviel von diesem Zeug geschluckt hast?
Deine Kommentare erwecken den Eindruck, als wärest Du nicht mehr ganz bei Verstand! Irgendwie machst Du auf mich einen kaputten Eindruck!
Man sollte eben wirklich kein 'Rattengift' einnehmen!
würde es dir wohl etwas ausmachen, den verbindungsschlauch zwischen rektum und gehirn kurz abzunehmen, wenn du im pl-forum postest?
Ich weiß
sehr wohl wann MS "auf meine HD zugreift", nämlich immer dann, wenn ich...
Du kennst dich scheinbar gut mit Windows XP aus. Ich habe da mal eine Frage: Warum muß ich neben dem IE auch noch der svchost.exe die Verbindung mit dem Internet erlauben damit es funktioniert. Was macht das Programm wenn es mit dem Internet Verbindung augenommen hat?
Gruß Linuxuser
>>Dann hat das NT-System einen gewaltigen Rückschritt gemacht, denn ich kann mich nicht erinnern, mit W2K jemals einen Systemneustart gemacht haben zu müssen, weil ich neue Software installiert habe (was ich in schöner Regelmäßigkeit tue).
Installiere halt einfach mal nen Nvidia Treiber und versuch mal den zu laden ohne Neustart:-)
Bei Linux geht das.
Und noch was, installiere mal soviele Dienste bei nem W2k wie bei der Suse Defaultinstallation dann wirst du sehen wer hier mehr Speicher benötigt.
Ich werd einfach das Gefühl nicht los, du hast dich hier ins falsche Forum verirrt.
Noch ein Beispiel, das einen Neustart bei W2K erfordert?
Sei ehrlich, der Grafiktreiber ist dein einziges.
Übrigens: Weil die Jugend so faul ist, einen ganzen Thread von Anfang bis Ende zu lesen, kommt es immer wieder zu fehlerhafter Kommunikation wie dieser hier. Wenn du die Aussage von grovel (Bei jeder Programminstallation muss ich einen Neustart durchführen.) verteidigen möchtest, dann ist das, was du hier lieferst, zu dünn, aber ich glaube mehr als einer Detonator-Installation hast du bezüglich W2K noch nicht beigewohnt.
Ich werd einfach das Gefühl nicht los, du hast dich hier ins falsche Forum verirrt.
Teile ich hier zufällig den Namen eines allseits bekannten bekannter MS-Trolls, oder wieso muß ich mich von so einem Schnösel von der Seite anquatschen lassen?!
Nochmal für dich: Wir sind hier auf Prolinux, nicht Antiwindows.
Und zu dem haste noch ein Beispiel: ja bei dem SP musste auch neu starten, ich kann mir noch ein paar überlegen, aber du weist das bestimmt besser als ich.
LOL Das Servicepack.
Im Ernst, du mußt mal lernen, im Zusammenhang zu lesen.
Dann schweifst du auch nicht vom thema ab und verrennst dich in Hirngespinsten.
> Noch ein Beispiel, das einen Neustart bei W2K erfordert?
Entweder wollte er damit belegen, daß XP tatsächlich einen Rückschritt gemacht hat oder er ist abgeschweift.
Wenn das alles ist, was Du gegen xp vorzubringen hast, dann vergiß es! Is` ja kindisch so was. Hört sich ja an wie bei einem Achtjährigen: "Ätsch, mein xy kann dies aber besser bla bla."
Nicht mal das von manchen so gescholtene XFree ist mir abgeschmiert.
Das so viele Bugfixes kommen ist nur gut, man muß als 08/15-Anwender auch nicht jedes einspielen.
Wieviel Bugfixes kommen denn so von Windoofs? Und was kosten die? Die Servicepacks sind doch IMHO eher Verschlimmbesserungen, denn Bugfixes, von wegen "gefrickel" und so, in Redmond zeigt man was Frickelei ist.
Mandrake 8.2 ist bis auf ein paar kleine Macken ok. und stabil (K6-2-500), USB geht (Webcam, älteres Board) und bin recht zufieden damit, gegenüber SuSE bin ich noch etwas mißtrauisch seit Yast2. Demnächst probiere ich MDK 9.0 auf einen P4/1GHz aus.
Glaube ich nicht! Ich wette, Du besitzt garkein Win xp Prof.
>Bei Linux ist mir noch nie das System abgeschmiert, allenfalls unfertige Anwendungen wie Netscape oder Mozilla...
Nicht mal das von manchen so gescholtene XFree ist mir abgeschmiert.
Noch so ein Käse! Sag, Kapitän Narr, wie lange arbeitest Du schon mit Linux, und was machst Du damit?
Noch nie mit 'StarOffice' abgeschmiert? Tja, wenn man es nicht benutzt. Und wenn "unfertige Anwendungen wie Netscape oder Mozilla..." abbrettern, dann hängt sich KDE i.d.R. so auf, daß man nur noch mit dem Ausschaltknopf rauskommt. Aber wie schon angedeutet, wenn man Linux garnicht richtig nutzt ...!
>... von Windoofs ...
Wenn hier einer doof ist, dann bist Du das! Denn jemand der so über Win denkt und sich
dennoch Win xp Prof kauft (250,- ), der muß doof sein!
Jungchen, warum gehste nicht zu Mammi? Die hat Dir wieder ne Tüte Gummibärchen mitgebracht.
Na, dann gib mal ordntlich Gummi *g* !
Jetzt, wo von dem etwa gleichzeitig veröffentlichten Suse 81. nur noch die Ladenhüter rumstehen.
So macht man bestimt keinen Umsatz. Und nur von Spenden kann man auch nicht gute Distributionen entwickenl.
Schade.
kannst Du Deine Gedanken erstmal sortieren bevor Du sie hier zum Besten gibst?
Aus Deinem Gestammel wird ja nichts klarer.
DV
Na zB. weil sie von allen LINUX Distributionen, die ich mir bisher angesehen habe, die mit Abstand am einfachsten als Desktop-System zu benutzende ist. Diese Distribution ist Windows-Umsteiger geeignet.
Ich habe im Bekanntenkreis einige Fälle, die an SuSe verzweifelt sind. Soweit sie sich überhaupt noch für LINUX interessieren, besteht Dank der Leichtigkeit und Eingängigkeit, mit der Mdk zu konfigurieren und zu benutzen ist, wieder Hoffnung.
Mdk9.0 läuft bei mir um Meilen stabiler und auch ein Bisschen schneller als alles was ich vorher hatte.
Okay, an ihrer Marktstrategie habe auch ich keinen Gefallen. Manchmal denke ich, dass die Mandrake-Jungs ganz nette Leute sind, aber leider auf die Gutmütigkeit der Nutzer (=potentielle Käufer) vertrauen.
tL
> Gutmütigkeit der Nutzer (=potentielle Käufer) vertrauen.
Was habt ihr eigentlich gegen die Marktstrategie von Mandrake? Also ich finde Mandrake zeigt wie keine andere Distribution das eine Firma gleich alles verkommerzialisiert. Aus dem Grund würde ich auch heute wesentlich lieber zu Mandrake als zu sowas wie Suse oder Redhat greifen
Gruß
Dieter
> Also ich finde Mandrake zeigt wie keine andere Distribution das
> eine Firma gleich alles verkommerzialisiert. Aus dem Grund würde
> ich auch heute wesentlich lieber zu Mandrake als zu sowas wie Suse > oder Redhat greifen
Du denkst auch nur von zwölf bis Mittag, oder? Was nützt die eine tolle Distri, wenn es die Firma in ein paar Monaten nicht mehr gibt? Eine vernünftige Businessplanung und ein Geschäftsmodell das langfristig taugt gehört leider auch dazu. Auch wenn man manchmal etwas bezahlen muss.
Hier in der Firma bezahle ich gerne für die Software, damit ich weiss, dass mein Server auch noch in zwei Jahren gepflegt wird. Umsonst arbeitet bei den Distributoren auch keiner. Würdest du auch nicht.
BTW: Ich werde MDK9 kaufen, obwohl ich die Download-Version schon lange habe.
tL
Stellt man jedoch die Zahl der Mandrake User (http://www.desktoplinux.com/news/NS3153607016.html) in Relation zur Anzahl der SuSE User, so kann Mandrake (und nicht nur die Distribution, sondern auch die Geschäftsführung) nicht so schlecht sein.
Liest man jedoch im hiesigen Forum die teilweise haarsträubenden Bugs in der aktuellen SuSE, so fühlt man sich beinahe in die Zeit von Windows 3.0 zurückversetzt.
Gibt's ein Konto in .de, das Spenden für Mandrake entgegennimmt? (Nein, jetzt nicht eure privaten Kontonummern nennen, sondern was Glaubwürdiges, offiziell Bestätigtes ;-))
aber ehrlich gesagt nutzt das keinem wirklich wass.
Komm lieber ins MandrakeClub: ist für Mandrake (fast) genau so interesant wie die Spenden, du bekommst ganz schon was als gegenleistung, und Klubmitglieder beeinflussen die Richtung in demm die Distribution sich bewegt...
Wer ADSL Anschluss hat ist mit Club schon lange viel besser bedient als mit dem Boxen, und mit dem Zeit wird der Vorteil von Club nur grösser.
Ah, ja - mann kann an MandrakeStore schon lange mir banküberweisung zahlen, und zwar auf deutsche Konto. Dammit existiert das Problem von höhen Überweisungsgebüren auch nicht mehr...
Wir machen ja alle mal Schreibfehler, aber dieses Deutsch ist eine Zumutung!
Ist das die typische Linux-Klientel?
Du liest zu viel manpages, denn das heißt: "Oh mann", tja ich seh immer wieder, dass sich Leute über Rechtschreibung aufregen, die sie selbst nicht beherrschen.
Und der Satz dieser Satz ist wohl auch nicht besser:
"Ist das die typische Linux-Klientel?"
Wer nicht mal 2 Sätze fehlerfrei formulieren kann sollte sich meiner Meinung nach ganz zurückhalten.
Was soll denn daran falsch sein? Na komm Nerdilein, was ist daran falsch, Du K.l.u.g.s.c.h.e.i.s.s.e.r ?
Aus Neugierde: Was ist daran falsch?
Du scheinst ja hier sozusagen der Hausmeister zu sein über all ein bisschen mitreden, was? Wahrscheinlich hast du sogar mehrfach unter verschiedenen Namen gepostet um den negativen Eindruck von Mandrake etwas zu verstärken.
Ich bin zwar auch kein Mandrakeuser, aber bei Flamern da geht mir der Hut hoch. Leute wie du machen Linux kaputt, frühers gab es solche Jungs nicht, jeder war froh mit anderen Linuxern zu kommunizieren aber mittlerweile Treiben sich viele solche wie Dich herum. Nur motzen, keine Lösungen für Probleme, keinen Beitrag zu Linux leisten , wenn sich Suse, RedHat, Debian Entwickler auch so gut verstehen würden und sich über die Produkte der Konqurrenz auch so aufregen würden unjd sie in den Dreck ziehen würden, dann gäbs schon lange kein Linux mehr.
Wenn die was an einer Distribution nicht passt, warum gehst du dann nicht hin und verbesserst es. Ich denke mal jeder Distributor würde eine verbessertes Programm sofort in seine Distribution mit aufnehmen. Evtl bist du einfach nur zu ... dazu.
Greetz Nerd
P.S. Learn to quote!!!!
Erstens, schau in ein Dictionary deiner Wahl. Dort wirst du unter Klientel die Klientel zu lesen bekommen.
Zweitens juckt es mich, deine Paranoia noch ein wenig anzustacheln, aber ich unterdrücke das mal. Nein, ich poste nicht unter verschiedenen Namen, dafür wäre mir nämlich meine Zeit viel zu schade.
Drittens sorgt Mandrake immer noch selbst am besten für einen negativen Eindruck von ihrer Distribution.
Im übrigen lies mal das hier, dann verstehst du meinen Standpunkt etwas besser:
http://www.pro-linux.de/cgi-bin/NB2/nb2.cgi?show.4893.2010.11006210069.
Und ich bleibe dabei, wer ein Produkt aus Prinzip verteidigt und seine Unzulänglichkeiten leugnet, ist ein kleiner, unreifer Fanboy in Windeln.
Willst du etwa so jemand sein?
Viertens, das "Mach-es-selber-Argument". Mann, Mann, du weißt genau wie ich, daß die produktivsten Teile der OSS-Community für ihre Arbeit an offener Software regulär entlohnt werden.
Und mir fehlt einfach die Zeit eine Distribution zu fixen, mit der ich einfach nur arbeiten möchte, und meistens sind die Mandraker auch schneller als ihre Anwender mit der Fehlerbehebung - nachdem sie ihr Zeugs releast haben.
Nur so als Denkanstoß: An einer Linux-Distribution rumzufixen ist nicht der einzige denkbare Beitrag, den man der OSS-Community leisten kann, und in Anbetracht dessen, wie Distributionen heutzutage zustandekommen werden, nicht einmal der wertvollste.
Wenn die was an einer Distribution nicht passt, warum gehst du dann nicht hin und verbesserst es.
Letzter Satz dazu: Wenn mir eine Distribution zu fehlerverseucht ist, nehme ich eine andere.
Deinem Auftreten nach zu urteilen, würde ich sagen Du bist entweder MSCE oder irgend so ein HWK A,B,C Computerscheinfreak, die glauben weil sie irgend einen Abschluss haben zur IT Branche gehören und überall ihre Meinung als die Meinung von Experten darstellen müssen. Ich sag Dir was mein lieber für mich bist du eine Null und deine Meinung zählt absolut nix.
Du bist auch kein Einzelfall, jedesmal wenn eine Meldung über ein Distributionsrelease kommt, dann kommen solche Spinner und plappern rum egal obs jetzt ne Meldung über Debian , RedHat, Suse, Gentoo etc ist.
Darum bin ich der Meinung ist es Zeit hier eine Registrierung einzuführen. Das nicht jeder Hempel seinen Senf schnelle hier reinschreiben kann.
Also ich lach weiter über dein unqualifiziertes Zeugs.
Hahahahahahahahahahaha.
Einfach mal die Klappe halten, wenn man nichts weiß, denn so vermeidet man es, etwas Dämliches zu sagen und versteigt sich nicht in Unsachlichkeiten und Beleidigungen (die mitunter sehr unangenehm werden können).
http://www.linux-mandrake.com/de/concept.php3
Wie kann das sein? Nicht jede Freie Software steht unter GPL. StarOffice ist weder frei noch GPL.
Stimmt die Aussage, dass die Standard-Edition frei ist (im DFSG-Sinn)?
Bin übrigen ein sehr zufriedener mdk Anwender egal ob 8 oder 9 und das geschäftsmodell ist Langfristig nicht schlecht denn sie arbeiten sich ganz nebenbei weltwei zur nummer EINS hoch.
Also ich bin mit Mandrake 9.0 sehr zufrieden. Die Instalallation verlief ohne größere Probleme (wenn's welche gab, lag es am User) Ich hab's auf drei Rechnern installiert. einem Desktop und zwei Notebooks (einmal Xeron PIII 700 und einmal Toshiba Tecra 8000) Beide Installationen verliefen ohne nenneswerte Probleme.
Also ich bin begeister. Werde mir warscheinlich die Pro-Box kaufen.
Gruß
Marcus der Werner
Habe nun wieder SuSE 7.3 drauf, 8.0 will ich noch nicht (rc.config ist weg...)
SuSE ist bei mir erst einmal abverreckt, da läuft Softraid nicht sehr toll
bei den beiden Kommentaren die ich eben abgab landete ich bei "Senden" zuerst mal auf der folgenden MS-Seite:
Microsoft
Ist das jetzt ein Gag, oder ein Fehler?