Von Johannes Rohr am So, 22. Dezember 2002 um 20:27 #
Wow! Gegenüber der Version 1.x hat er wirklich erheblich an Geschwindigkeit zugelegt! Gefühlte Steigerung: 100%
Ist aber trotzdem nach wie vor nichts für langsame Rechner. Bei mir verursachts bochs nach dem Start stets 100% CPU-Last, unabhängig davon, ob das in bochs laufende Betriebssystem gerade irgendwas tut oder nicht.
Boch belegt auf JEDEM Rechner 100% CPU Leistung. Es ist völlig egal wie schnell der Host Rechner ist. Das liegt einfach nur an der Art wie solche CPU-Emulatoren wie Bochs arbeiten.
Wenn man was haben will das sowas nicht macht sollte man Vmware verwenden. Vmware emuliert aber auch keine CPU und läuft deshalb nur auf X86.
...und bevor hier jemand vergleiche zu VMware anstellt:
VMware reicht (ebenso wie VirtualPC auf i386) die CPU Aufrufe direkt an die echte CPU weiter während BOCHS (ebenso wie VirtualPC auf PowerPC) in der VM eine i386 CPU emuliert. Daher kann man BOCHS höchstens mit der PowerPC Version von VirtualPC vergleichen aber nicht mit VMware.
Die angebotenen Images für Debian, Hurd und FreeBSD funktionieren soweit ganz gut lediglich ein Test mit Windows enttäuschte: Eine Testinstallation von WinXP dauerte trotz sehr performanter Hardware gute sechs Stunden. Also noch "etwas" entfernt vom breiteren Praxiseinsatz.
Für portierungs- und testzwecke allerdings kann BOCHS sicherlich gute Dienste leisten. Man stelle sich vor dass man mit Hilfe von BOCHS selbst auf PowerPC, UltraSPARC oder demnächst auf IBMs 970 CPU in der VM Windows laufen lassen könnte -- sollte man es denn einmal benötigen.
man stelle sich noch eine Art libbochs vor, die man in Programme einbindet, so das z.B. auf PPC CPUS spezielle x86 Befehle laufen. So eine Art WINE für CPUs.
Für Portierungs- und Testzwecke allerdings kann BOCHS sicherlich gute Dienste leisten. Man stelle sich vor dass man mit Hilfe von BOCHS selbst auf PowerPC, UltraSPARC oder demnächst auf IBMs 970 CPU in der VM Linux laufen lassen könnte -- und das ohne zusätzliche Hardwarekosten. Ich weiss allerdings nicht, wann (oder besser ob) M$ seine Produkte für diese Plattformen portienen wird!
Ich weiss allerdings nicht, wann (oder besser ob) M$ seine Produkte für diese Plattformen portienen wird! Unerheblich. Microsoft Windows sowie alle für Windows verfügbare Software läuft z.Z. auf i386 Hardware (zukünftig auf IA-64 bzw. AMD x86-64) und zumindest für den i386 existiert mit dem BOCHS ja ein passender Emulator der in seiner VM einen kompletten IA-32 bzw. i386 Rechner (samt CPU) emuliert. Das Gastbetriebssystem bekommt von all dem nichts mit und kann wie gewohnt i386 Assembler Befehle an die ebenfalls emulierte i386 CPU abschicken. Bei aller Emulation ist es vollkommen unbedeutend welches Betriebssystem oder welche Hardwarearchitektur verwendet wird auf der BOCHS läuft -- sofern man BOCHS nur darauf aus dem Quellcode kompilieren kann. So ist es ohne Zweifel möglich dass man BOCHS auf Linux/s390, Linux/PowerPC, Linux/Sparc, OpenBSD, FreeBSD, NetBSD (plus alle Plattformen) ... laufen lässt und auf jeder der potenziell unterstützten Plattformen wird man innerhalb der VM auch ein (sagen wir mal) Windows laufen lassen können. Alleine die Verarbeitungsgeschwindigkeit steht dem entgegen.
BTW: Die WinXP Testinstallation dauert zur Stunde noch immer an. Inzwischen sind seit Beginn der Testinstallation fast elf Stunden vergangen und der (WinXP-)Installer werkelt noch immer.
11h? da hätte ich wohl schon nach 2h das handtuch geworfen. da kann man sich sachte vorstellen wie performant das ganze nachher läuft. blochs kann man wohl in die schublade "nette idee, aber in der praxis nicht einsetzbar" stecken.
Dann habe ich noch nicht ganz verstanden, was Du da Testen oder Portieren willst! Oder meinst Du nur, dass bald die Großrechner günstiger zu bekommen sind, als ein normaler PC? In dem Fall könntest Du natürlich mit Hilfe von Windows BOCHS Testen und Portieren!
wer weiss, vielleicht wird daraus ja in ein paar jahren was richtig brauchbares. im moment gibts eigentlich nur vmware mit dem man auch ernsthaft arbeiten kann. win4lin ist zwar performancemässig der knüller, greift aber derb ins linux-system ein und verursachte bei mir etliche abstürze.
schön zu sehen das man aber zunehmend auf emulatoren verzichten kann. eigentlich nur noch spezialanwendungen wie z.b. 3d-kram oder steuersoftware. aber gerade für multimedia macht es wahrscheinlich eh mehr sinn nen alten 800mhz abzustellen und darauf ausschliesslich win2000 nativ zu benutzen.
Wenn das einfach ginge, dann wäre das gewiß der Renner. Ich hätte nichts dagegen meine alte Win95 Lizenz noch zu was zu gebrauchen. Aber wenn man stundenlang fummeln muss.... Aus meiner Sicht ist das Ganze jedenfalls vielversprechender als Wine, denn jeder hat ja irgendwo eine Win-Lizenz, das ist ja nicht das Problem.
Warum ist es so schwer, Ämulation richtig zu schreiben? Dieses Wort kommt von Latein aemulator, und wie wird das ae gleich wieder korrekt ins Deutsche übertragen? Es tut einfach weh, wenn sogar die DUDEN-Redaktion zu denken scheint, es käme von e-mulator, ein Wort, dass es nicht gibt. Aber vielleicht gehört das ja zur Rechtschreibreform, mit der ja einige fremdsprachige Wörter versaut wurden (z.B."Spagetti").
Ist aber trotzdem nach wie vor nichts für langsame Rechner. Bei mir verursachts bochs nach dem Start stets 100% CPU-Last, unabhängig davon, ob das in bochs laufende Betriebssystem gerade irgendwas tut oder nicht.
Es ist völlig egal wie schnell der Host Rechner ist.
Das liegt einfach nur an der Art wie solche CPU-Emulatoren wie Bochs arbeiten.
Wenn man was haben will das sowas nicht macht sollte man Vmware verwenden.
Vmware emuliert aber auch keine CPU und läuft deshalb nur auf X86.
VMware reicht (ebenso wie VirtualPC auf i386) die CPU Aufrufe direkt an die echte CPU weiter während BOCHS (ebenso wie VirtualPC auf PowerPC) in der VM eine i386 CPU emuliert. Daher kann man BOCHS höchstens mit der PowerPC Version von VirtualPC vergleichen aber nicht mit VMware.
Die angebotenen Images für Debian, Hurd und FreeBSD funktionieren soweit ganz gut lediglich ein Test mit Windows enttäuschte: Eine Testinstallation von WinXP dauerte trotz sehr performanter Hardware gute sechs Stunden. Also noch "etwas" entfernt vom breiteren Praxiseinsatz.
Für portierungs- und testzwecke allerdings kann BOCHS sicherlich gute Dienste leisten. Man stelle sich vor dass man mit Hilfe von BOCHS selbst auf PowerPC, UltraSPARC oder demnächst auf IBMs 970 CPU in der VM Windows laufen lassen könnte -- sollte man es denn einmal benötigen.
asm zeug wird mit bochs auf ppc wohl kaum lustig schnell
Ich weiss allerdings nicht, wann (oder besser ob) M$ seine Produkte für diese Plattformen portienen wird!
Gruß
Bernhard
Unerheblich. Microsoft Windows sowie alle für Windows verfügbare Software läuft z.Z. auf i386 Hardware (zukünftig auf IA-64 bzw. AMD x86-64) und zumindest für den i386 existiert mit dem BOCHS ja ein passender Emulator der in seiner VM einen kompletten IA-32 bzw. i386 Rechner (samt CPU) emuliert. Das Gastbetriebssystem bekommt von all dem nichts mit und kann wie gewohnt i386 Assembler Befehle an die ebenfalls emulierte i386 CPU abschicken. Bei aller Emulation ist es vollkommen unbedeutend welches Betriebssystem oder welche Hardwarearchitektur verwendet wird auf der BOCHS läuft -- sofern man BOCHS nur darauf aus dem Quellcode kompilieren kann. So ist es ohne Zweifel möglich dass man BOCHS auf Linux/s390, Linux/PowerPC, Linux/Sparc, OpenBSD, FreeBSD, NetBSD (plus alle Plattformen) ... laufen lässt und auf jeder der potenziell unterstützten Plattformen wird man innerhalb der VM auch ein (sagen wir mal) Windows laufen lassen können.
Alleine die Verarbeitungsgeschwindigkeit steht dem entgegen.
BTW: Die WinXP Testinstallation dauert zur Stunde noch immer an. Inzwischen sind seit Beginn der Testinstallation fast elf Stunden vergangen und der (WinXP-)Installer werkelt noch immer.
Dann habe ich noch nicht ganz verstanden, was Du da Testen oder Portieren willst!
Oder meinst Du nur, dass bald die Großrechner günstiger zu bekommen sind, als ein normaler PC? In dem Fall könntest Du natürlich mit Hilfe von Windows BOCHS Testen und Portieren!
Gruß
Bernhard
schön zu sehen das man aber zunehmend auf emulatoren verzichten kann. eigentlich nur noch spezialanwendungen wie z.b. 3d-kram oder steuersoftware. aber gerade für multimedia macht es wahrscheinlich eh mehr sinn nen alten 800mhz abzustellen und darauf ausschliesslich win2000 nativ zu benutzen.
Event type: PANIC
Device: [KMAP ]
Message: Can not stat keymap file 'x11-pc-de.ma'.
Kennt jemand das Problem? Der Pfad zum File ist in meiner .bochsrc richtig angegeben.
Dieses Wort kommt von Latein aemulator, und wie wird das ae gleich wieder korrekt ins Deutsche übertragen?
Es tut einfach weh, wenn sogar die DUDEN-Redaktion zu denken scheint, es käme von e-mulator, ein Wort, dass es nicht gibt.
Aber vielleicht gehört das ja zur Rechtschreibreform, mit der ja einige fremdsprachige Wörter versaut wurden (z.B."Spagetti").