Warum gehört die Größenanpassung von images (übrigens nur Bilder, alles mit html/xml-Code drumrum wird nicht skaliert) nicht zu den Browserneuigkeiten?
Der Spam-Filter funktioniert übrigens bestens, filtert sogar all die Viren nach ein wenig Training. Natürlich nicht so gut wie serverseitig mit Spamassassin (Traffic bleibt), aber man hat so schneller die Übersicht, insbesondere dann, wenn grad wieder so ein Tag mit hunderten von Spams ist.
Sofern du die Option in den Preferences aktiviert hast, werden Images, welche grösser als das Browserfenster sind, auf Fenstergrösse skaliert. Wenn du mit der Maus drüberfährst, ändert sich der Mauszeiger und ein Klick wechselt zur Originalgrösse, ein weiterer zurück zum skalierten Bild.
Sicher wurde auch eine weiterentwicklete Version von Gecko eingepflanzt. Oder was meinst du wo die "Verbesserungen in der Performance, Standard-Konformität und Kompatbilität" herkommen???
Schön, der Text sagt aber leider gar nicht aus, daß es sich um Gecko Verbesserungen handelt.
Will daher Mozilla den Teil "Gecko" nun totschweigen? Oder anders ausgedrückt: Soll der Name Gecko durch Mozilla ersetzt werden?
Ja, ist ein bischen flame, aber ich würde halt nur gerne verstehen, nach was ich suchen muß in dem ganzen Wust von Veränderungen die nicht den Browser selbst betreffen. Ein einfacher Hinweis: "Mozilla now uses Gecko version x.y.z" wäre bestimmt nicht falsch.
"Soll der Name Gecko durch Mozilla ersetzt werden?"
Ah ja...... dir ist scheinbar entgangen das der Browser als ganzes schon immer Mozilla hies, oder? Und die Renderengine auch schon immer den Namen Gecko trug?? Die machen im aktuell Build nichts anderes als auch in dutzenden Versionen vorher
>Schön, der Text sagt aber leider gar nicht aus, daß es sich um Gecko Verbesserungen handelt.<
Was fürn Teil ist denn für das Rendering von HTML/CSS usw zuständig? Standardkonformität und die Kompatiblität zu Webseiten betrifft eben Gecko und deshalb sagt der Text extrem viel über Gecko aus.
>Will daher Mozilla den Teil "Gecko" nun totschweigen? Oder anders ausgedrückt: Soll der Name Gecko durch Mozilla ersetzt werden?< Mozilla besteht halt aus einer relativ großen Anzahl an Komponenten und Gecko ist nur eine davon (OK Gecko ist eigentlich schon wieder eine sammlung an Einzelkomponenten). Und auch wenn Gecko einer der wichtigsten Teile ist, will ihn niemand mit Mozilla gleichsetzen. Aber Gecko selbst hat strenggenommen keine eigenen Versionsnummern.
>Ja, ist ein bischen flame, aber ich würde halt nur gerne verstehen, nach was ich suchen muß in dem ganzen Wust von Veränderungen die nicht den Browser selbst betreffen.< Tsja da wirste halt direkt in Bugzilla nachgucken müssen...
>Ein einfacher Hinweis: "Mozilla now uses Gecko version x.y.z" wäre bestimmt nicht falsch.< Das wäre völliger Scheiss, denn Gecko trägt im Falle von Mozilla eigentlich die selbe Build Nummer/Datum wie der Rest auch.
Hast recht! Könnte auch ein Kompilat aus einer 2001er Source sein.
GeckoProductToken Gecko/GeckoVersion
The Gecko product token allows products that embed the Gecko engine, including Mozilla, to identify this significant sub-product.
GeckoVersion Date in the format YYYYMMDD. For official Mozilla builds, this will correspond to the date portion of the BuildID. For branded versions of Mozilla, the GeckoVersion should correspond to the date the code was pulled from mozilla.org, and may not necessarily correspond to the date portion of the generated BuildID. http://www.mozilla.org/build/revised-user-agent-strings.html
ist es nicht etwas überflüssig den Spam-Filter, der nach statistischen Verfahren arbeitet, in Mozilla zu integrieren?
Denn es gibt doch schon das sehr gute bogofilter Projekt, welches nach dem selben Verfahren arbeitet. Im Prinzip müßte Mozilla, dann doch nur eine vernünftige Schnittstelle für externe Filter zur Verfügung stellen.
Gleichzeitig wäre das doch flexibler und weniger Programmieraufwand.
IMHO ist doch Mozilla schon aufgebläht genug.
Mozilla Mail kann im Gegensatz dazu wahrscheinlich immer noch nicht Maildir und locking von lokalen Mailboxen?
Kannn man inzwischen bei Mozilla einen anderen Mailer als Mozilla Mail für mailto: Links auswählen? Und wie sieht es mit der Text statt Html Ansicht von Nachrichten aus?
Gibt es beim Mozilla Projekt überhaupt Bestrebungen , die einzelnen Komponenten voneinander zu entpflechten, so dass ein abstürzendes Programm nicht den Rest mit runterreist?
>> Kannn man inzwischen bei Mozilla einen anderen Mailer als Mozilla Mail für mailto: Links auswählen?
>Nein Schon mal probiert in der Datei all.js, oder user.js "netscape/Mozilla-inst.verz"\defaults\pref\all.js folgende Zeile? pref("network.protocol-handler.external.mailto", true); Bei mir funktioniert es gut.
Was macht das ? Schliesslich ist Mozilla nur eine der Lösungen, die auf der "rendering engine" Gecko beruhen. Je nach Vorliebe nutzt man eben eine schlankere Version plus Zusatzprogramme für Mail, Spam, html usw.
Mir persönlich gefällt der "Komplettmozilla" eigentlich recht gut.
Talkback schlägt dir, wenn mozilla crasht, vor, einen fehlerbericht samt backtrace an die Entwickler zu schicken. Es erstellt dir automatisch den backtrace und du musst nur noch n bissel was ausfüllen. Sieh es als Mozillas Variante des KDE crash dialogs, nur das dieses Talkback IMHO ein wenig mehr darauf aus ist dich dazu zu bringen nen bugreport zu schicken.
Die Talkback software sammelt informationen.. informationen über einen absturz :)
Dabei werden 'kaum' persönliche daten übertragen.... Was übertragen wird, kannst du selber bestimmen (und daher auch angucken)..wobei es eigentlich nicht wirklich schlimm ist, wenn netscape weiss, dass du mozilla aus /home/foo/mozill gestartet hast ..
Im prinzip kann der 0-8-15 user mit talkback bugreports einfacher erstellen.. ob die für die entwickler nützlicher sind, als bugzilla bugreports wage ich zu bezweifeln
Naja, ok, man kann sie einsehen, aber das ist IMHO mit seehr viel Aufwand verbunden. (muss man da nicht bei einem Netscape Entwickler oder so anfragen?)
Es gab/gibt? aber die Diskussion die Talkback Data öffentlich zu machen, nachdem man einen großteil der Persönlichen Daten entfernt hat. Leider weiß ich im moment nicht wie der Status bei der Idee ist. Aber ich denke mal das es eher unwahrscheinlich ist das das kommt, da die Leute sonst wohl Angst um ihre Persönlichen Daten haben...
Gestern ist mir mal wieder der Composer von 1.21 abgestürzt. Ich hoffe, es wurde etwas für die Stabilität getan. So weit ich gehört habe, soll 1.3 einen Spamfilter enthalten, richtig? Die Email-komponente ist ja auch noch nicht wirklich stabil gewesen, als ich sie das letzte Mal benutzte.
Da mir Mozilla selber zu aufgebläht ist, suche ich eine "nur Browser" Alternative. Auf der Suche bin ich auf Phoenix gestossen. Aber ich hab das gefühl, das Projekt ist eingeschlafen.. kann das sein? Laut Roadmap hätte schon letzten Monat die Version 0.6 rauskommen sollen. Aber aktuell ist immer noch 0.5. Weiss jemand was näheres darüber? Oder kann mir eine Alternative nennen? Ich brauche nämlich nur einen guten Browser. Email Client etc. habe ich alles schon....
Also wenn du GNOME 2.2 benutzt kannst du auch Epiphany nehmen, ist wirklich genau das was du suchst. Der Browser ist schlank, schnell und tut was ein Browser tun soll nämlich browsen :o).... außerdem benutzt er die Gecko Engine (wenn auch noch diverse Problemchen mit Javascript vorhanden sind)
Also der Phoenix lädt schon recht schnell nur Konqueror ebenso wie Epiphany laden deutlich schneller.. jetzt aber mal im Ernst man startet doch einfach irgendwann mal nen Browser und dann lädt man neue Tabs oder neue Fenster und das geht eigentlich bei allen gleich schnell / gut.
Konqueror hat noch bissele Probleme in der CSS Darstellung und ein paar Javascript Schwächen aber insgesamt find ich den sehr gelungen. Deswegen wenn du KDE 3.1 verwendest nimm doch Konqueror, dann lädst du nicht extra ein neues SPeichermonster rein nur um zu browsen..
Ich hab Debian da hilft ein einfaches apt-get install epiphany :o).. Das Ding ist wirklich jetzt schon ein wahrer Browsertraum, zwar fehlen noch einige Optionen, wie differenziertere Javascript Einstellungen wie beim Mozilla aber ansonsten ist das Ding gnadenlos stabil und sehr schnell..
Zumindest ist es deutlich schneller als es Galeon 1.3.x war..
Der Spam-Filter funktioniert übrigens bestens, filtert sogar all die Viren nach ein wenig Training. Natürlich nicht so gut wie serverseitig mit Spamassassin (Traffic bleibt), aber man hat so schneller die Übersicht, insbesondere dann, wenn grad wieder so ein Tag mit hunderten von Spams ist.
cya,
Michael
"Die größten Änderungen fanden außerhalb des Browsers statt"
Inwiefern gehört dies nicht zum Browser?
Damit man sich nicht jedes *Plonk* im Killfile Brain V1.0 merken muss.
Ich kann anhand der Information nicht erkennen, daß Moz nun auch eine neue Gecko-Version verwendet.
Oder was meinst du wo die "Verbesserungen in der Performance, Standard-Konformität und Kompatbilität" herkommen???
mfH
Will daher Mozilla den Teil "Gecko" nun totschweigen? Oder anders ausgedrückt: Soll der Name Gecko durch Mozilla ersetzt werden?
Ja, ist ein bischen flame, aber ich würde halt nur gerne verstehen, nach was ich suchen muß in dem ganzen Wust von Veränderungen die nicht den Browser selbst betreffen.
Ein einfacher Hinweis: "Mozilla now uses Gecko version x.y.z" wäre bestimmt nicht falsch.
Ah ja...... dir ist scheinbar entgangen das der Browser als ganzes schon immer Mozilla hies, oder? Und die Renderengine auch schon immer den Namen Gecko trug??
Die machen im aktuell Build nichts anderes als auch in dutzenden Versionen vorher
Was fürn Teil ist denn für das Rendering von HTML/CSS usw zuständig?
Standardkonformität und die Kompatiblität zu Webseiten betrifft eben Gecko und deshalb sagt der Text extrem viel über Gecko aus.
>Will daher Mozilla den Teil "Gecko" nun totschweigen? Oder anders ausgedrückt: Soll der Name Gecko durch Mozilla ersetzt werden?<
Mozilla besteht halt aus einer relativ großen Anzahl an Komponenten und Gecko ist nur eine davon (OK Gecko ist eigentlich schon wieder eine sammlung an Einzelkomponenten).
Und auch wenn Gecko einer der wichtigsten Teile ist, will ihn niemand mit Mozilla gleichsetzen. Aber Gecko selbst hat strenggenommen keine eigenen Versionsnummern.
>Ja, ist ein bischen flame, aber ich würde halt nur gerne verstehen, nach was ich suchen muß in dem ganzen Wust von Veränderungen die nicht den Browser selbst betreffen.<
Tsja da wirste halt direkt in Bugzilla nachgucken müssen...
>Ein einfacher Hinweis: "Mozilla now uses Gecko version x.y.z" wäre bestimmt nicht falsch.<
Das wäre völliger Scheiss, denn Gecko trägt im Falle von Mozilla eigentlich die selbe Build Nummer/Datum wie der Rest auch.
mfH
Gecko/20030312
GeckoProductToken Gecko/GeckoVersion
The Gecko product token
allows products that embed
the Gecko engine, including
Mozilla, to identify
this significant sub-product.
GeckoVersion Date in the format YYYYMMDD.
For official Mozilla builds, this
will correspond to the date portion
of the BuildID. For branded versions
of Mozilla, the GeckoVersion should
correspond to the date the code
was pulled from mozilla.org, and
may not necessarily correspond
to the date portion of the generated
BuildID.
http://www.mozilla.org/build/revised-user-agent-strings.html
Das ist die Ausgabe bei meinem Mozilla 1.3, das Datum spricht doch für sich, nehme ich an?
ist es nicht etwas überflüssig den Spam-Filter, der nach statistischen Verfahren arbeitet, in Mozilla zu integrieren?
Denn es gibt doch schon das sehr gute bogofilter Projekt, welches nach dem selben Verfahren arbeitet. Im Prinzip müßte Mozilla, dann doch nur eine vernünftige Schnittstelle für externe Filter zur Verfügung stellen.
Gleichzeitig wäre das doch flexibler und weniger Programmieraufwand.
IMHO ist doch Mozilla schon aufgebläht genug.
Mozilla Mail kann im Gegensatz dazu wahrscheinlich immer noch nicht Maildir und locking von lokalen Mailboxen?
Kannn man inzwischen bei Mozilla einen anderen Mailer als Mozilla Mail für mailto: Links auswählen? Und wie sieht es mit der Text statt Html Ansicht von Nachrichten aus?
Gibt es beim Mozilla Projekt überhaupt Bestrebungen , die einzelnen Komponenten voneinander zu entpflechten, so dass ein abstürzendes Programm nicht den Rest mit runterreist?
http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=11035
Mozilla hat eine Plug-In-Architektur für Spamfilter, und eins ist eben mitgeliefert, afaik.
> Kannn man inzwischen bei Mozilla einen anderen Mailer als Mozilla Mail für mailto: Links auswählen?
Nein :-(
> Und wie sieht es mit der Text statt Html Ansicht von Nachrichten aus?
Kann er, ist iirc unter View -> Message Body as... (oder so ähnlich)
> so dass ein abstürzendes Programm nicht den Rest mit runterreist?
gibt es, ich finde aber gerade die Bug-Nr nicht.
>Nein
Schon mal probiert in der Datei all.js, oder user.js
"netscape/Mozilla-inst.verz"\defaults\pref\all.js
folgende Zeile?
pref("network.protocol-handler.external.mailto", true);
Bei mir funktioniert es gut.
Gruß
Hubik
entlarvt ... oder aber KDE's FileTypen Datenbank ist
an Mozilla angepasst worden ...
Gruss
Thomas
Was macht das ?
Schliesslich ist Mozilla nur eine der Lösungen, die auf der "rendering engine" Gecko beruhen. Je nach Vorliebe nutzt man eben eine schlankere Version plus Zusatzprogramme für Mail, Spam, html usw.
Mir persönlich gefällt der "Komplettmozilla" eigentlich recht gut.
-aj-
Flash ist nach wie vor mit GTK2 extrem langsam und hat einen schwarzen Rand oben und unten.
Aber viellecht bei Mozilla 1.4...
http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=197369
schönes Beispiel, wo man nur raten kann (gibt schlimmere, war nur der erste, der schon bei der Beschreibung so aussah..!)
ich weiss, das gehört hier vielleicht nicht her, mich würde abr trotzdem interessieren, was talkback ist?
grüße
viktor
Dabei werden 'kaum' persönliche daten übertragen....
Was übertragen wird, kannst du selber bestimmen (und daher auch angucken)..wobei es eigentlich nicht wirklich schlimm ist, wenn netscape weiss, dass du mozilla aus /home/foo/mozill gestartet hast ..
Im prinzip kann der 0-8-15 user mit talkback bugreports einfacher erstellen.. ob die für die entwickler nützlicher sind, als bugzilla bugreports wage ich zu bezweifeln
leider sind noch genug drin, weshalb die Dinger nicht öffentlich sind - der eine oder andere Bericht wird dann weggeworfen, weil zu viel drin steht.
du musst nur wissen, wo man sie angucken kann...
Es gab/gibt? aber die Diskussion die Talkback Data öffentlich zu machen, nachdem man einen großteil der Persönlichen Daten entfernt hat. Leider weiß ich im moment nicht wie der Status bei der Idee ist. Aber ich denke mal das es eher unwahrscheinlich ist das das kommt, da die Leute sonst wohl Angst um ihre Persönlichen Daten haben...
Da mir Mozilla selber zu aufgebläht ist, suche ich eine "nur Browser" Alternative. Auf der Suche bin ich auf Phoenix gestossen. Aber ich hab das gefühl, das Projekt ist eingeschlafen.. kann das sein? Laut Roadmap hätte schon letzten Monat die Version 0.6 rauskommen sollen. Aber aktuell ist immer noch 0.5. Weiss jemand was näheres darüber?
Oder kann mir eine Alternative nennen? Ich brauche nämlich nur einen guten Browser. Email Client etc. habe ich alles schon....
Vielen Dank!
Andrea
AFAIK soll 0.6 aber noch im März erscheinen.
nightly builds
dann wirst du sehen , dass da fleissig gewerkelt wird
Also wenn du GNOME 2.2 benutzt kannst du auch Epiphany nehmen, ist wirklich genau das was du suchst. Der Browser ist schlank, schnell und tut was ein Browser tun soll nämlich browsen :o).... außerdem benutzt er die Gecko Engine (wenn auch noch diverse Problemchen mit Javascript vorhanden sind)
Gruß
Waldgeist
lädt den der Netscape schnell, wenn man nur den Browser installiert (sofern das geht)?
Andrea
Also der Phoenix lädt schon recht schnell nur Konqueror ebenso wie Epiphany laden deutlich schneller.. jetzt aber mal im Ernst man startet doch einfach irgendwann mal nen Browser und dann lädt man neue Tabs oder neue Fenster und das geht eigentlich bei allen gleich schnell / gut.
Konqueror hat noch bissele Probleme in der CSS Darstellung und ein paar Javascript Schwächen aber insgesamt find ich den sehr gelungen.
Deswegen wenn du KDE 3.1 verwendest nimm doch Konqueror, dann lädst du nicht extra ein neues SPeichermonster rein nur um zu browsen..
Gruß
Waldgeist
Benutzt du epiphany? Ich finde ihn etwas misteriös, da es keine screenshots gibt und ich ihn auch nicht kompilieren konnte :)
grüße
cocaxx
Ich hab Debian da hilft ein einfaches apt-get install epiphany :o)..
Das Ding ist wirklich jetzt schon ein wahrer Browsertraum, zwar fehlen noch einige Optionen, wie differenziertere Javascript Einstellungen wie beim Mozilla aber ansonsten ist das Ding gnadenlos stabil und sehr schnell..
Zumindest ist es deutlich schneller als es Galeon 1.3.x war..
Gruß
Waldgeist