Von Stefan Meissner am Do, 5. Juni 2003 um 16:28 #
> > hast Du eine Ahnung was das kostet und wie komplex > > diese Systeme sind? > Ja, ich arbeite in der SW branche als Entw. > Fuer die Automobilindustrie (by the way).
Ich arbeite als Entwickler für den Zoll.
> Und ich muss sagen, dass der einzige grund warum nicht migriert wird ist FAULHEIT ist > und nichts anderes.
Das sehe ich etwas anders. Obwohl man Faulheit auch durch engen Zeitplan oder ähnliches ersetzen kann. Es macht halt keinen Sinn, die Entwickler, die Arbeit bis unters Dach haben, X Mannjahre für die Einsparung von Lizenzkosten zu beschäftigen.
> Das hat mit OpenSource gar nix zu tun. Das kann dir mit Oracle auch passieren.
Full ACK.
> > Wir reden hier nicht über die heimische Videosammlung sondern über > > Migrationsprobleme, die Milliarden kosten können! Da interessiert > > eine Oracle oder DB2 oder Windows2000 Advanced Server Lizenz einen > > Scheiß! > > Mag sein, aber mein punkt sind ja nicht nur die Kosten sondern auch > das MySQL (und andere OS RDBMS) BESSER sind.
Ich glaube nicht, dass MySQL einer Oracle DB in jeder Hinsicht überlegen ist. MySQL hat beispielsweise gerade erst Transaktionen gelernt. Sie hat sicherlich ihre guten Seiten, aber auch ihre Schwächen. Sie pauschal als 'besser' zu bezeichnen trifft es glaube ich nicht.
> Dass du hier mit > unsicherer Microsoft SW ankommst ist schon bedenklich.
Das waren lediglich Beispiele. Mir ging es weder um OpenSource noch um spezielle Datenbanken. Es ging mir lediglich darum, dass eine Migration
- lediglich aus Überzeugungsgründen in Firmen normalerweise nichts zu suchen hat - Migrationskosten weit höher liegen können als der Nutzen in Form von Lizenzersparnissen - Es Anwendungen gibt, die sich nicht so einfach portieren lassen (Oracle Forms, Access Forms, AutoCAD, die Adobe und Macromedia Programmpaletten)
Ich wünsche mir, dass der Druck auf die Softwarehersteller steigt, so dass es eines Tages jedes (vernünftige/wichtige) Anwendungsprogramm auch für Linux gibt, aber solange das nicht der Fall ist, kann man nicht alles einfach migrieren.
> Ich hoffe du verdienst dein Geld nicht als Consultant. Wuerdest grossen > Schaden anrichten...
s. o.
> Hab noch keine "gescheite" IDE gesehn. WSAD ist auf jeden Fall > das schlechteste was ich in letzter zeit gesehen hab.
Ist das noch schlechter als Oracle Forms Developer? Der ist nämlich so richtig schlecht. Da hat das Notepad von Windows noch mehr Einstellungsmöglichkeiten. Wie dem auch sei, wer Oracle Forms machen muss hat keine Wahl (es sei denn Du bezeichnest Oracle Forms Developer unter WinE als solche).
> Naja egal, der letzte Absatz zeigt einfach, dass du OpenSource nicht grade offen bist, > sonst haettest du solche eine banane Aussage nicht gemacht. Schade, ich hatte gedacht > dir waers ernst. Aber du hast OS einfach (noch) nicht verstanden, wenn du meinst dass > Leute nur deshalb OS einsetzen oder promoten weil sie es "kuuhl" finden.
Es ist mir ernst, aber der ganze Thread begann damit, dass jemand es schade fand, dass Firmen nur auf OS setzen, weil es billiger ist. Dieses Verhalten ist unreflektiert, da in Firmen eben nicht jedem Hype nachgelaufen werden kann. Wer auf eine Plattform migriert, nur um "dabei zu sein" oder "weil MS doof ist" kann eine Firma in Teufels Küche bringen.
Viele Leute (nicht alle) haben definitiv zu Hause Linux weil es hackerfreundlich, gratis, gut zum rumbasteln und "kuuhl" ist. Aber diese Kriterien sind in Firmen nicht besonders wichtig. Darauf wollte ich hinweisen.
> > diese Systeme sind?
> Ja, ich arbeite in der SW branche als Entw.
> Fuer die Automobilindustrie (by the way).
Ich arbeite als Entwickler für den Zoll.
> Und ich muss sagen, dass der einzige grund warum nicht migriert wird ist FAULHEIT ist
> und nichts anderes.
Das sehe ich etwas anders. Obwohl man Faulheit auch durch engen Zeitplan oder ähnliches ersetzen kann. Es macht halt keinen Sinn, die Entwickler, die Arbeit bis unters Dach haben, X Mannjahre für die Einsparung von Lizenzkosten zu beschäftigen.
> Das hat mit OpenSource gar nix zu tun. Das kann dir mit Oracle auch passieren.
Full ACK.
> > Wir reden hier nicht über die heimische Videosammlung sondern über
> > Migrationsprobleme, die Milliarden kosten können! Da interessiert
> > eine Oracle oder DB2 oder Windows2000 Advanced Server Lizenz einen
> > Scheiß!
>
> Mag sein, aber mein punkt sind ja nicht nur die Kosten sondern auch
> das MySQL (und andere OS RDBMS) BESSER sind.
Ich glaube nicht, dass MySQL einer Oracle DB in jeder Hinsicht überlegen ist. MySQL hat beispielsweise gerade erst Transaktionen gelernt. Sie hat sicherlich ihre guten Seiten, aber auch ihre Schwächen. Sie pauschal als 'besser' zu bezeichnen trifft es glaube ich nicht.
> Dass du hier mit
> unsicherer Microsoft SW ankommst ist schon bedenklich.
Das waren lediglich Beispiele. Mir ging es weder um OpenSource noch um spezielle Datenbanken. Es ging mir lediglich darum, dass eine Migration
- lediglich aus Überzeugungsgründen in Firmen normalerweise nichts zu suchen hat
- Migrationskosten weit höher liegen können als der Nutzen in Form von Lizenzersparnissen
- Es Anwendungen gibt, die sich nicht so einfach portieren lassen (Oracle Forms, Access Forms, AutoCAD, die Adobe und Macromedia Programmpaletten)
Ich wünsche mir, dass der Druck auf die Softwarehersteller steigt, so dass es eines Tages jedes (vernünftige/wichtige) Anwendungsprogramm auch für Linux gibt, aber solange das nicht der Fall ist, kann man nicht alles einfach migrieren.
> Ich hoffe du verdienst dein Geld nicht als Consultant. Wuerdest grossen
> Schaden anrichten...
s. o.
> Hab noch keine "gescheite" IDE gesehn. WSAD ist auf jeden Fall
> das schlechteste was ich in letzter zeit gesehen hab.
Ist das noch schlechter als Oracle Forms Developer? Der ist nämlich so richtig schlecht. Da hat das Notepad von Windows noch mehr Einstellungsmöglichkeiten. Wie dem auch sei, wer Oracle Forms machen muss hat keine Wahl (es sei denn Du bezeichnest Oracle Forms Developer unter WinE als solche).
> Naja egal, der letzte Absatz zeigt einfach, dass du OpenSource nicht grade offen bist,
> sonst haettest du solche eine banane Aussage nicht gemacht. Schade, ich hatte gedacht
> dir waers ernst. Aber du hast OS einfach (noch) nicht verstanden, wenn du meinst dass
> Leute nur deshalb OS einsetzen oder promoten weil sie es "kuuhl" finden.
Es ist mir ernst, aber der ganze Thread begann damit, dass jemand es schade fand, dass Firmen nur auf OS setzen, weil es billiger ist. Dieses Verhalten ist unreflektiert, da in Firmen eben nicht jedem Hype nachgelaufen werden kann. Wer auf eine Plattform migriert, nur um "dabei zu sein" oder "weil MS doof ist" kann eine Firma in Teufels Küche bringen.
Viele Leute (nicht alle) haben definitiv zu Hause Linux weil es hackerfreundlich, gratis, gut zum rumbasteln und "kuuhl" ist. Aber diese Kriterien sind in Firmen nicht besonders wichtig. Darauf wollte ich hinweisen.
Gruß
Stefan