Login
Newsletter
Werbung

Thema: »Wir schlagen Microsoft schon kurzfristig über die Qualität«

66 Kommentar(e) || Alle anzeigen ||  RSS
Kommentare von Lesern spiegeln nicht unbedingt die Meinung der Redaktion wider.
0
Von rgeber am Do, 3. Juli 2003 um 08:30 #
Hm, dass Linux das bessere OS ist sollte den meisten Lesern hier ja klar sein aber, dass M$ derartige Probleme mit dem kleinen Pinguin hat, dachte ich nicht. Mich persönlich freut es sehr, dass ein Umdenken statt findet und viele sich vom M$ Monopol los sagen. Nun muss Linux nur noch Desktopfreundlicher werden, und zwar so, dass Otto Normaluser damit was machen kann. Ich denke M$ erlebt gerade den Anfang vom Ende seiner Monopolstellung. Nicht, dass mich das weiter stören würde.
[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von Harry Labersack am Do, 3. Juli 2003 um 12:40 #
    der Otto Normaluser will spielen und solange die Spielefirmen nur für Windows entwickeln....., naja blaaablaaa. Alles andere geht mit Linux schon genauso gut, wenn nicht noch besser. Wo muss Linux "Desktopfreundlicher" werden? KDE kann mehr als der Windows"Desktop". Die Leute müssen sich nur etwas umgewöhnen, nur die meisten wollen das nicht.
    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von Cali am Do, 3. Juli 2003 um 13:19 #
      Was viele Windowsuser anbschreckt ?
      - Packetabhängikeiten lösen
      - Programme mit konsole starten
      - keine einheitliche Dokumentation
      - wenige komerz.Games für Linux
      - Hardware problemme (soundkarte, 3D-Support e.t.c)
      - bei vielen Distris wie Gentoo oder Debian die Installation

      Ich benutze selbst Linux, bin auch zufrieden.
      Viele meine Bekannte sagen Linux ist sch....

      Diejenigen die von Schlachten hier Spreche Win vs. Linux sehen die Realität nicht.
      In den nächsten 5 Jahren muss sich MS um seine Desktopkundschaft keine Sorgen machen.

      [
      | Versenden | Drucken ]
      • 0
        Von sven am Do, 3. Juli 2003 um 13:38 #
        - Paketabhängigkeiten lösen brauche ich bei Suse nicht unbedingt.

        - Programme kann ich mit Konsole starten muß ich aber nicht. (Geht bei Windows übrigens auch)

        -Dokumentation. Da hast Du recht aber ich habe mir die Dokumentation bei Windows auch nie so richtig durchgelesen.

        -Komerz. Sehe ich eher als Henne Ei Problem.

        -Die Hardwareinstallation finde ich bei Linux wesentlich besser gelößt. Ich kann auf diese blöden Treiben verzichten. Da kauft man einen gebrauchten PC und rennt ewig hinter den Treibern her. Bei Linux sind sie dabei oder es gibt sie halt nicht.


        Aus meinem Bekanntenkreis meckert keiner über Linux. Sie haben bloß keine Lust etwas neues zu lernen.

        [
        | Versenden | Drucken ]
        0
        Von claus_s am Do, 3. Juli 2003 um 21:02 #
        Grundsätzlich halte ich die von Dir genannten Punkte für korrekt. Vergessen hast Du vielleicht noch die Konfiguration über Textdateien, die dazu noch teilweise eine unterschiedliche Syntax verwenden.

        Vielleicht könnte man auch noch die anscheinend bestehende Notwendigkeit rechnen, unter Linux unbedingt etwas anders machen zu müssen. Ein Beispiel: Auf der Kommandozeile scheint es keinen Editor zu geben, der Windows-übliche Tastatur-Bedienung kennt. Dabei sollte man eigentlich meinen, daß es unter Linux Editoren wie Sand am Meer gibt.

        Widersprechen möchte ich hingegen bezüglich Deiner Einschätzung der Desktop-Kundschaft. Sie setzt sich doch zumindest aus kommerziellen und privaten Anwendern zusammen. Ein Umstieg ist für den kommerziellen Anwender deutlich leichter, sofern die Anforderungen an die Software nicht zu speziell sind und ein Administrator den Großteil der Konfiguration übernehmen kann.

        Für den privaten Anwender interssiert sich MS aber nicht wirklich! Sie sind doch nur Mittel zum Zweck: nämlich dem Unternehmen gegenüber als Argument günstig ausgebildetetes Personal anführen zu können - wenn auch mit dem stillem Zugeständnis, daß dazu Raubkopien beim Heimanwender billigend in Kauf genommen werden.

        [
        | Versenden | Drucken ]
        • 0
          Von x-tux am Do, 3. Juli 2003 um 22:00 #
          "Grundsätzlich halte ich die von Dir genannten Punkte für korrekt. Vergessen hast Du vielleicht noch die Konfiguration über Textdateien, die dazu noch teilweise eine unterschiedliche Syntax verwenden."


          bei mandrake sollte jeder umsteiger recht gut klar kommen das system ist super vorkonfiguriert, dank drakwizard kann auch ein neuling einen server einrichten
          auch wenn es nur die grundfunktionen sind es funzt in den meisten fällen,
          was den editor angeht würde ich mc sagen

          [
          | Versenden | Drucken ]
          0
          Von -mg- am Fr, 4. Juli 2003 um 00:07 #

          > Konfiguration über Textdateien

          Gerade hier sehe ich einen der besten Vorteile von Linux gegenüber win.
          Ich muss nicht lange suchen, um an die Config eines Programms zu kommen
          (wenn man ein Mal gelernt hat, dass die Dinger (nahezu) immer unter /etc sind)
          und ich kann bequem Einstellungen zwischen Rechnern und Usern austauschen.

          Schöne Grüße
          -mg-

          [
          | Versenden | Drucken ]
          • 0
            Von CE am Fr, 4. Juli 2003 um 08:32 #
            Es spricht nichts dagegen, wenn man es über Textdateien machen kann.
            Aber für Einsteiger wäre es dann natürlich hilfreich, das Gleiche graphisch erledigen zu können.
            [
            | Versenden | Drucken ]
      0
      Von CE am Do, 3. Juli 2003 um 13:34 #
      Die 3D-Beschleunigung von den Graphikspielereien muss noch besser werden.
      Aber MS hat das auch nicht richtig hingebracht, anders als Apple.
      [
      | Versenden | Drucken ]
    0
    Von sven am Do, 3. Juli 2003 um 13:25 #
    Naja das ist auch wieder so die Frage. Den Desktop so zu gestalten damit auch der Otto Normaluser was damit machen kann. Ich denke das zB mit KDE jeder normale User was machen kann. Er muß es nur wollen.
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Otto am Do, 3. Juli 2003 um 14:20 #
    dass Otto Normaluser damit was machen kann.
    ---

    Also, ich halte mich für einen "Normal-User". Ich bin jedenfalls kein Programmierer und kein "Freak".

    Ich kann mit Linux alles machen, wozu ich mir einen Computer gekauft habe: Internet, Korrespondenz (schriftlich wie elektronisch), ein bischen Multimedia. Achja, Solitär ist unter Linux auch mit bei ;-)

    Was kann man denn unter Windows noch machen, was unter Linux nicht geht?

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Kai Lahmann am Do, 3. Juli 2003 um 21:04 #
    MS' Problem ist, dass sie fast ausschließlich von Firmenkunden leben, nachdem man jahrelang nichts gegen die privaten Raubkopien getan hat. War dies zur Wahrung des Monopols "jeder kennt Windows..." hilfreich, geht es wohl jetzt nach hinten los.
    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von Lordadmiral am Do, 3. Juli 2003 um 09:13 #
Endlich darauf habe ich gewartet das es zum offenen Schlagabtausch kommt. Gefällt mir wie der Linuxverband reagiert. Schon zu Zeiten von OS/2 hat MS gesagt das alles nicht geht, obwohl OS/2 Windowsprogramme ausführen konnte (win311 Programme).

Mit der Taktik "Mund halten" sind schon viele Gegner von MS verschwunden. Man bedenke Führungskräfte sind nicht gerne auf der Verliererseite. Gewinner setzen auf Gewinner.

Wer gewinnen will darf sich nicht scheuen in den Krieg zu ziehen. Das macht Eindruck. Genau das braucht Linux. Die Zeichen stehen gut. Überall wackelt die MS-Front. Natürlich nicht unbedingt aus Überzeugung gegenüber dem Pinguin, sondern eher durch Kostendruck. Wie Linux seine Qualitäten beweisst ist sekundär, wichtig ist eine dominate Rolle zu spielen, dazu gehört auch sich mit dem Gegner und das ist nun mal MS anzulegen.

Das MS als Gegener bezeichnet wird ist Billys eigene schuld. Steve Jobs zeigt wie man sich intelligenter anstellt und dabei es sich mit keiner Seite verdirbt und sich BSD-Code schnappt und den auch noch verkauft. Tja Billy manche sind doch geschäftstüchtiger.

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von /ajk am Do, 3. Juli 2003 um 10:04 #
    ja, bei Apple merkt man, daß die Leute mit Herz bei der Sache sind.
    Ich hab noch nie gehört, daß Apple Angst vor Linux hat. Sie sind überzeugt von ihren Podukten und denken, daß sie diese verkaufen können. (Und der Xserve ist einfach ein Traum!)

    Ist schon seltsam nicht wahr..

    Irgendwie ist MS nicht von sich selbst überzeugt..

    /ajk

    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von Anonymous am Do, 3. Juli 2003 um 11:29 #
      Apple hat ja auch wesentlich weniger zu verlieren als MS
      [
      | Versenden | Drucken ]
      • 0
        Von cc am Do, 3. Juli 2003 um 12:34 #
        >Apple hat ja auch wesentlich weniger zu verlieren als MS<

        naja, je nachdem, wie man rechnet: wenn Apple 3 Prozent des OS-Marktes verliert sind sie weg vom Fenster, während MS das wahrscheinlich nichtmal in der Bilanz merkt.
        Der Unterschied ist, dass Apple-User (so wie zurzeit noch die meisten Linuxer) wahre Fans ihres OS sind, während die meisten MS-Nutzer dieser Firma jede erdenkliche Sauerei zutrauen.

        [
        | Versenden | Drucken ]
        • 0
          Von ax am Do, 3. Juli 2003 um 14:55 #
          Naja, Apple bedient ja auch ein anderes Marktsegement, ähnlich wie Harly Davidson. Die Japsenbikes sind technisch allemal besser alls die Harlys, und billiger usw.

          Apple bedient den Markt der Nobeluser ..... die alles andere als "Standardware" wollen. Technisch gesehen spricht nur wenig für Apple .......

          [
          | Versenden | Drucken ]
          • 0
            Von Josen am Do, 3. Juli 2003 um 15:16 #
            Tja, wenn _DU_ das meinst, dann wird es stimmen. Ich dagegen finde, dass Apple einfach von allen das am wenigsten schlechte OS gebaut hat. Schlecht an Apple ist:

            -Arme Terminal-Implementierung
            -Keine Wintel GameZ (für Gamer)
            -Teure hardware

            mfg
            Josen

            [
            | Versenden | Drucken ]
            • 0
              Von CE am Do, 3. Juli 2003 um 23:04 #
              > -Arme Terminal-Implementierung

              Und was ist dann mit der von MS?

              > -Keine Wintel GameZ (für Gamer)

              Was kann da Apple dafür?

              > -Teure hardware

              Das macht das OS nicht schlechter.

              [
              | Versenden | Drucken ]
            0
            Von Jörg Brakebusch am Do, 3. Juli 2003 um 15:33 #
            >Technisch gesehen spricht nur wenig für Apple .......

            Hi,

            da bist Du aber nicht auf der Höhe der Zeit, schau dir mal die Spezifikationen der neuen G5-Rechner von Apple an -> www.apple.de, die schlagen jeden aktuellen Intel-/AMD-Rechner.

            Gruß

            .jb

            [
            | Versenden | Drucken ]
            • 0
              Von ax am Do, 3. Juli 2003 um 15:48 #
              Die single CPU-Version schlägt einen x86 mit 3Ghz?
              [
              | Versenden | Drucken ]
              • 0
                Von Jörg Brakebusch am Do, 3. Juli 2003 um 16:38 #
                Hi,

                ja, wenn ich mich nicht ganz stark täusche, ist die single CPU-Version schneller, siehe auch unten auf der Appleseite über den G5 -> http://www.apple.com/de/powermac/

                Gruß

                .jb

                [
                | Versenden | Drucken ]
                • 0
                  Von ax am Do, 3. Juli 2003 um 22:57 #
                  >a, wenn ich mich nicht ganz stark täusche, ist die single CPU-Version schneller

                  Oh das ist interressant! Seit dem AMD Athlon waren die x86'er den PPC immer etwas vorraus, natürlich mit viel höherem Takt!!!

                  Vielen Dank für die Info!

                  Gruß
                  AX

                  [
                  | Versenden | Drucken ]
                  • 0
                    Von TRauMa am Fr, 4. Juli 2003 um 00:43 #
                    Äh, leider sind die Benchs dort wohl etwas überzogen. lt. Heise zumindest, die ich da etwas seröser finde, ist der P4 z Zt schnellster Desktopchip.
                    [
                    | Versenden | Drucken ]
0
Von spyda am Do, 3. Juli 2003 um 10:11 #
ms konnte wohl nicht sagen wir schlagen sie auf lange sicht mit qualität *G* welche auch ;)
[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Kri am Do, 3. Juli 2003 um 10:23 #
Ich bin der volle Linux-Fan !

Ich würde mir aber trotzdem nie erlauben ein anderes Betriebssystem zu diskriminieren !

Was soll der Scheiß mit "Linux" oder "Windows" ?

Ich hoffe (und glaube), dass jeder für sich das passende Betriebssystem finden wird ...

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von arni am Do, 3. Juli 2003 um 10:46 #
    Blah!
    Wenn es berechtigte Zweifel gibt, kann man ein OS auch mal schlecht machen! Oder haben dir deine Eltern verboten eine eigene Meinung zu haben und die auch öffentlich zu artikulieren?
    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von Conan am Do, 3. Juli 2003 um 12:25 #
>»Die entscheidenden Gründe für Linux waren von Anfang an überlegene Qualität und Sicherheit der Software ...

Märchenstunde bei Linuxens :)))

Der übliche Blödsinn vom 'Linux Propagandaministerium'.

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von Bucklew am Do, 3. Juli 2003 um 12:59 #
    Die üblichen Trolls....
    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von Hansi am Do, 3. Juli 2003 um 13:25 #
      Propaganda hier, Propaganda dort.
      Die Aussage von den Linuxverband ist schon bisschen lustig.
      [
      | Versenden | Drucken ]
      • 0
        Von Ich am Fr, 4. Juli 2003 um 07:43 #
        Vor allen Dingen Herr Riek, der außer über Linux labern noch nichts für irgendwelche Programme getan hat. Und wenn die Qualität so gut ist, wieso ist dann sein Schuppen über den Jordan gegangen?

        Dazu noch das Geschrei nach Behörden, Jungs, das nennt man Wettbewerb da draußen.

        Fragen über Fragen.

        [
        | Versenden | Drucken ]
        • 0
          Von /dev/ELF am Fr, 4. Juli 2003 um 09:28 #
          Ich hatte gestern die Gelegenheit, Herrn Riek persönlich kennen zu lernen und mich mit ihm zu unterhalten.

          > Dazu noch das Geschrei nach Behörden, Jungs, das nennt man Wettbewerb da draußen.

          Genau, auch wenn der Wettbewerb seit Beginn der SCO-Farce kriegsähnliche Zustände annimmt. Und weil der Wettbewerb so hart ist, sind Reaktionen des Linux-Lagers erforderlich. Dafür verdient der Mann schließlich sein Geld. Er macht seine Sache doch recht gut, finde ich.

          /dev/ELF

          [
          | Versenden | Drucken ]
mehr Rom
0
Von Gerd am Do, 3. Juli 2003 um 13:19 #
Fehler: Kartellbeörden!

Linux wird auf lange Sicht sich durchsetzen oder wie Hannibal vor den Toren Roms scheitern.

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von Hansi am Do, 3. Juli 2003 um 13:26 #
    Also, dürfen wir keine Elefanten in den Linux einbauen :)
    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von Hanniball am Do, 3. Juli 2003 um 14:24 #
      Kannst du dir Tux mit Rüssel vorstellen? *g*
      [
      | Versenden | Drucken ]
      0
      Von Patrick Hanft am Do, 3. Juli 2003 um 14:25 #
      Also, ich denke, Elefanten im Kernel wären gar ned mal so schlecht. Allerdings müssen wir aufpassen, dass wir den IP-Stack nicht über alpen.loc routen lassen, weil uns sonst der Performancegewinn durch erstere draufgeht. ;)
      [
      | Versenden | Drucken ]
      • 0
        Von M3 am Fr, 4. Juli 2003 um 13:39 #
        und natürlich ist es einfacher eine Herde pinguine lebendig über die Alpen zu bekommen als eine Herde Elefanten...
        [
        | Versenden | Drucken ]
0
Von naBaend am Do, 3. Juli 2003 um 13:40 #
dass der Benutzer sich viel zu viel mit dem Betriebssystem selbst herumschlagen muss.

Das für mich optimale OS ist das, das ich eigentlich kaum noch wahrnehme. Ich darf kurz erinnern: Zweck eines Betriebssystems ist es doch zwischen dem User, der eine Anwendung benutzt, und der Hardware zu vermitteln. Und das sollte möglichst einfach und "transparent" geschehen.

Hier hat M$ vor Linux immer noch die Nase weit vorne, da vieles automatisch funktioniert (wenns denn klappt). So weit vorne sind die, dass der User mit NGSCB sogar entmündigt ist. (Aber das ist ne andere Diskussion..hehe.).

Ich benutze Linux (GNU/Debian 3.0) trotzdem.

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von Andreas B. am Do, 3. Juli 2003 um 14:05 #
    Linux is my Schrebergarten and I am the Schrebergärtner ;) ..

    Manche Betriebssystem sind auch da, um die Kreativität des Anwenders durch Stände
    Forderung nach Mehr Einsatz, anzuheitzen.

    ps.
    Es gibt Microsoft Pamphlete und es gibt Linux (konter) Pamphlete.

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Dimitri am Do, 3. Juli 2003 um 14:42 #
    dass der Benutzer sich viel zu viel mit dem Betriebssystem selbst herumschlagen muss.

    Hmm wann hast Du das letzte mal eine SuSE/MDK od. RH installiert? Oder versuch mal arkLinux!! Also mit Windows
    muss man sich eher mehr herumschlagen, da die modernen, nennen wir sie mal Userdistris, alle möglichen Treiber schon
    mitliefern und die Hardware bei der Installation schon miteinbinden. Fazit: Ist die Installation fertig kannst Du sofort
    mit deinem System arbeiten und musst nicht erst die Neustart und Treibersuch Orgie starten...
    Klar gibts immer wieder Fälle das etwas nicht so funktioniert wie man's gerne hätte, aber wenn ich mir dann die
    Windowsforen auf Spotlight ansehe sind die Probleme mit denen der Linuxforen garnicht so verschieden.

    Dim

    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von naBaend am Do, 3. Juli 2003 um 16:13 #
      Nein, nein. Das meine ich nicht. Ich meine, dass das so sein sollte wie bei StarTrek. Der Computer/Das Betriebssystem muss eine Aufgabe erledigen, ohne dass ich mich mit ihm überhaupt auseinandersetzen muss. Kein "Installation/Treiber/Rechte/Devices/Compiler" usw. Sondern ..just do it. Es muss verborgen sein.
      Das ist es was die Masse will. Und das ist es wo M$ hin will.
      [
      | Versenden | Drucken ]
      • 0
        Von mirkux am Do, 3. Juli 2003 um 18:35 #
        ... und wo sie nie hinkommen werden... denn allein das kleine Problem: MS verwehrt dem User das Grundwissen, dass seine Datein in C:\irgendwas\Eigene Dateien\User\Documente liegen. Er denkt, die Daten sind gleich hier, hinter dem Desktopbutten. Manchmal vermurkst der Computer aber sowas und dann bekomme ich meine geliebten Anrufe: hilfe! alle meine Daten sind weg! Dabei haut nur der Link nicht hin.

        cu
        Mirko

        [
        | Versenden | Drucken ]
0
Von Thomas Berger am Do, 3. Juli 2003 um 14:53 #
Wie war das früher mit den PC und den Spielen,so gut wie garnicht.
Was sind die PC-User über Amiga und Atari hergefallen,diese Spielkisten
damit kann man doch garnicht arbeiten,und was ist der PC heute?
Erst wenn es genug Spiele für Linux gib da bricht die MS Front.

Gruß Thomas

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Karl Sichtler am Do, 3. Juli 2003 um 15:09 #
Über die Qualität wird Linux Microsoft leider nicht schlagen können. OK. Der Kern ist stabil. Aber bei den Anwendungen sieht es ganz anders aus. Dia stürtzt gelegentlich ab. Anjuta hat Hänger. Der Konqueror hat eine Menge Patzer. Mozilla hängt ein bis zwei mal in der Woche. Der X-Server beendet sich auch alle paar Wochen mal. Ein OpenGL-Befehl an der falschen Stelle, bringt ihn zum Stehen, selbst wenn das OpenGL-Programm nur über den SSH-Kanal läuft. Wenn ich meinen Window-Manager remote, hängt er sich regelmäßig auf.
Wenn man ehrlich ist, wundert man sich doch gar nicht, wenn ein Programm abstürtzt. Aber wie oft passiert das unter Windows? Ich höre mir regelmäßig von anderen an, ihr Windows sei noch nie abgestürtzt. Ich habe die Hoffnung leider aufgegeben, daß es mit Linux noch etwas wird. Wenn Windows nur halb so flexibel wäre wie Linux, wäre ich schon längst kein Linuxer mehr.
[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von stefan am Do, 3. Juli 2003 um 17:13 #

    das hab ich mit SuSE7/8x auch gedacht.
    Aber mit Mandrake9.1 ist es so wie mit XP: keine Hänger!
    XP hängt fast bei jedem herunterfahren und wird intern (manchmal) abgeschossen!
    Also Mandrake läuft (auf gleicher Hardware) da wesentlich sauberer.
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von mirkux am Do, 3. Juli 2003 um 18:29 #
    ... kann ich nicht bestätigen. Muss an Deiner Hardware liegen. Ich führe Buch über meine Computer-Probs und da steht in den letzten 6 Monaten ein Absturz vom Konqueror drin. Allerdings kam das durch ein fehlerhaftes Javascript zustande. Xserver-Abstürze oder OpenGL ... Fehlanzeige. Und der Rechner hier ist immer an und läuft mit der angeblich so furchtbaren SuSE 8.1

    cu
    mirkux

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Allo am Do, 3. Juli 2003 um 19:38 #
    Und wie oft stürtzt der IE ab?
    <input type crash>
    :)

    Allo

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Kermit am Di, 8. Juli 2003 um 08:14 #
    hi,

    wär eigentlich schön, wenn mein win mal sauber laufen würde, brauch ich momentan leider noch zum arbeiten. nach jeder größeren änderung (oder auch kleineren) schnell speichern, weil ich einfach nicht weis, wann mir das mistige os die anwendung in's nirvana schießt. die probleme kenn ich von linux nicht, hab die sooo kritische suse 8.1 auf meinem arbeits rechner und das ohne hänger oder abstürtze. auf meinem server läuft 'ne suse 8.0 mit samba, apache, telnet, vnc und einigen anderen server diensten, zu dem dient er als router und büro rechner und das ohne abstürtze. einzig wenn ich seti drauf laufen lassen will, friert mir die kiste nach einigen minuten ein, kann auch mal 'ne stunde sein. jetz läuft er halt ohne seti und das normalerweise ohne ausschalten, es sei den er nervt beim schlafen (steht gleich neben dran, ca. 50cm vom bett weg)


    M.f.G.

    Kermit

    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von superuser am Do, 3. Juli 2003 um 16:13 #
Hallo erstmal,
also im zweiten Post wurde Apple ziemlich gelobt, ich muss mal dazu sagen das ich gegen die Hardware nichts habe, vom System her aber trozdem Linux bevorzuge.
Ich habe das erste OSx und Linux auf meinem Mac laufen.
für eine bessere integration in Windows Netzwerke, die es ja zu hauf gibt, muss ich ein update für Osx erwerben und als schüler habe ich nicht grad mal 160 Euro über nur um dann bei der nächsten kleinen Verbesserung vom Applesupport zu hören das es jetzt ein neues Betriebssystem namens Osx XX.XX.XX gibt!
und wieder so viel blechen darf!
Ausserdem ist Linux meiner meinung nach besser Dokumentiert.

superuser..............und was meint ihr :-)
(hoffe das war jetzt kein anreiz zum flamen)

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von ax am Do, 3. Juli 2003 um 23:14 #
    >Ich habe das erste OSx und Linux auf meinem Mac laufen.
    > muss ich ein update für Osx erwerben ... 160 Euro

    Naja, als Schüler würd ich mir wirklich keinen Apple kaufen! Das Preis/Lesitungsverhältnis ist da einfach zu schlecht. Sicherlich hat Apple (ähnlich wie Harley) seine Vorzüge, auf die man aber gut verzichten kann! Bei Apple sind diese im wesentlichen "kosmetischer" Natur, nice to have but not necessary ...

    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von Bill Gates am Do, 3. Juli 2003 um 16:48 #
ich nit spreche gut doitsh, but i am der meinung,
das Microsoft better is than Linux und the fact,
that I have to prevent you from Nachteile for Linux.

So is es better for Euch to benutzen Microsoft.
Linux hat a lot of Mistakes.

Ich ihr wollen more Meinung, so ask den jetzigen
chef Steve Ballmer, he more sagen to Microsoft.

[
| Versenden | Drucken ]
Pro-Linux
Pro-Linux @Facebook
Neue Nachrichten
Werbung