Na toll, dann kommt Apple mal wenigstends Ansatzweise an den aktuellen P4 ran. Wahrscheinlich in einem halben Jahr ist dann der G5 nur wieder Mittelklasse. Die Macs hinken einfach immer den aktuellen x86ern hinterher und sind zudem noch Unverhältnismässig teuer.
Ich hab hier einen Xserve, das Teil ist ein Traum. :)
Und sich per SSH einloggen geht ohne Probleme. Also wenn Apple weiterhin der OpenSource Gemeinschaft genug "zurückgibt" werden sie sich viele Freunde machen.
Sie sind eine gute Ergänzung, und erweitern die Linuxer um Grafikworkstations. Immerhin benutzen sie auch freie Standards.
das man eine 64bit CPU hat, OSX aber 32bittig ist, man nicht weiss an es 64bittig erscheinen wird.... ein "paar" Schritte weiter siehst du IBM mit 64bit, linux , Power Prozessor. Und da OSX ja so schön Unix ist gleich mal ne Frage : - warum wurde es nicht in München auch nur Ansatzweise berücksichtigt ? Gewonnen hat Linux - warum wird es eigentlich bei grossen Firmen überhaupt nicht berücksichtigt, linux aber schon ? - wieso sind "können" ausgewiesene Unix/Linux SW-Häuser nicht mit OSX entwickeln, wo doch alles so schön "Standard" ist ? - warum gewinnt bei Vergleichen auf einem XServ Linux noch vor OSX-Server ? -wieso portiert die IBM nicht DB/2 + Informix und die WebSphere Suite für OSX ? Immerhin gibts ja auch Sybase und Oracle für OSX. Warum macht die IBM das aber für Linux auf dem PPC ? - wieso gibt die IBM nicht die JVM/JDK 1.4.1 auch für OSX heraus, für Linux auf dem PPC aber schon ? - wieso ist IBM Eclipse nur unter Carbon lauffähig und nicht unter Cocoa ? Unter Linux auf dem PPC läuft es einwandfrei und schnell...
Für mich die entscheidende Frage ist eigentlich : warum bringt die IBM nicht einen entspr. PPC-Desktop mit Linux raus ? Warum müssen das Nischenfirmen wie Eyetech oder Genesi machen, also firmen, vorsichtig ausgedrückt, mit schwierigen Startpunken und wirtschaftl. bei weitem nicht so Potent wie IBM ? Es hätte viel mehr Chance wenn IBM sowas machen würde. Dann würde, wenn die IBM es macht, wenigstens keiner mehr sagen : es gibt keine Auswahl....
aber auf ein proprietäres OS, von wem auch immer kann ich trotzdem gut verzichten, genau wie auf merkbefreite Lemminge, die erzählen wie cool die Apple Community, was für ein tolles Unix OSX und wie ahnungslos jeder, der Apple nicht gut findet ist. Ein 64biter mit 32bit OS und Opensource als Lockangebot, aber danke war sicher gut gemeint.
Apple ist zu teuer - punkt! Nicht nur, dass die Hardware zu teuer ist, nein auch beim OS wird der User mit jedem Update abegzockt. Erst vor 10 Monaten kam Apple mit einem OS Update raus und nun steht das naechtste an - von gratis keine spur - wenn MS diese Politik verfolgen wuerde, dann waer die Hoelle los. Ich habe mich auch vom Apple Hipe beeinflussen lassen und stehe nun nach einemJahr mit einer veralteten und lagsamen Hardware da und frage mich, brauche ich das naechste update oder nicht? Wahrscheinlich gibt es die 0.01% Apple Nutzer welche die Kosten fuer einen Apple sachlich begruenden koennen - aber die restlichen 99.99% raeumen von einer besseren Welt und merken gar nicht wie sie von Apple abezockt werden. Gaebe es wenigstens eine Moeglichkeit den Prozessor oder das Motherboard zu updaten, dann koennte man ja darueber sprechen aber so........
Schade, dass Apple diesen Aqua Sch.... erfunden hat und nicht auf X gesetzt hat - Uebrig bleibt eine langsame Kiste mit proprietaerer Hard- und Software.
Sorry aber Darwin, Fink und X sind keine wirkliche Alternative, da zu langsam. Und einen Nvidia bzw. ATI 3d Grafiktreiber gibts ja nicht fuer Linux und Power PCs.
sind das hier die Anhänger des freien und offenen OS? Wer zwingt euch denn nen Apple zu kaufen? Wenn er euch nicht gefällt ... ist doch kein Problem. Aber die Sache mit aller Gewalt schlecht reden zu wollen, zeugt nicht gerade von einer offenen und freien Geisteshaltung.
Die Performance von Aqua ist meiner Meinung nach akzeptabel auf aktueller Hardware. Die Benutzbarkeit von Aqua übertrifft meiner Meinung nach alle anderen GUIs (WIN NT/2000/XP, KDE, Gnome, Windomaker, Enlightenment) in Konsistenz, Integration und Benutzerführung. Dies wird zum Teil mit aufwendigen Effekten erreicht wie echter Trasparenz, hüpfenden Icons ... Natürlich verbraucht das Resourcen und macht die Sache etwas träge, aber keinesfalls unbenutzbar. Was meiner Meinung nach nicht so viel Spaß macht, ist das darunterliegende Darwin. So Sachen wie ioreg und Netinfo sind zum basteln etwas zu undurchsichtig.
Die Macs hinken einfach immer den aktuellen x86ern hinterher und sind zudem noch Unverhältnismässig teuer.
gibts schon unterstuezung fuef die neue hardware (S ATA , PCI X)
was macht / kann eigentlich PCI-X
Und sich per SSH einloggen geht ohne Probleme.
Also wenn Apple weiterhin der OpenSource Gemeinschaft genug "zurückgibt" werden sie sich viele Freunde machen.
Sie sind eine gute Ergänzung, und erweitern die Linuxer um Grafikworkstations.
Immerhin benutzen sie auch freie Standards.
/ajk
Weil wenn all diese linux-Leute in die mac-comunity wechseln, das wäre schlimm.
Bei den banchmarks werden die x86-fans weinen.
> Interesse der Besucher an der Apple-Hardware ist.
Na das kann ich mir gut vorstellen.
Das allerdings jemand auch das nötige Kleingeld hat, sich so eine Lichtorgel zu kaufen dürfte doch wohl wirklich die absolute Ausnahme sein.
Falsche Zielgruppe.
Sebastian.
ein "paar" Schritte weiter siehst du IBM mit 64bit, linux , Power Prozessor.
Und da OSX ja so schön Unix ist gleich mal ne Frage :
- warum wurde es nicht in München auch nur Ansatzweise berücksichtigt ? Gewonnen hat Linux
- warum wird es eigentlich bei grossen Firmen überhaupt nicht berücksichtigt, linux aber schon ?
- wieso sind "können" ausgewiesene Unix/Linux SW-Häuser nicht mit OSX entwickeln, wo doch alles so schön "Standard" ist ?
- warum gewinnt bei Vergleichen auf einem XServ Linux noch vor OSX-Server ?
-wieso portiert die IBM nicht DB/2 + Informix und die WebSphere Suite für OSX ?
Immerhin gibts ja auch Sybase und Oracle für OSX. Warum macht die IBM das aber für Linux auf dem PPC ?
- wieso gibt die IBM nicht die JVM/JDK 1.4.1 auch für OSX heraus, für Linux auf dem PPC aber schon ?
- wieso ist IBM Eclipse nur unter Carbon lauffähig und nicht unter Cocoa ? Unter Linux auf dem PPC läuft es einwandfrei und schnell...
Für mich die entscheidende Frage ist eigentlich : warum bringt die IBM nicht einen entspr. PPC-Desktop mit Linux raus ?
Warum müssen das Nischenfirmen wie Eyetech oder Genesi machen, also firmen, vorsichtig ausgedrückt, mit schwierigen Startpunken und wirtschaftl. bei weitem nicht so Potent wie IBM ? Es hätte viel mehr Chance wenn IBM sowas machen würde.
Dann würde, wenn die IBM es macht, wenigstens keiner mehr sagen : es gibt keine Auswahl....
Das nur mal so nebenbei gefragt....
Gruss Frank
Nee, ich fahr auch nimmer hin weil ich nicht weiss was es neues gibt und das Wetter ist viel zu schön für ne Fahrt ins Ungewisse!
Sollen's doch bei der Hitze und ihrem Programmiermarathon schmoren...
> und eine 1,8 Ghz Dual CPU Version.
Lieferbar ist derzeit überhaupt kein G5.
Irgendwann im August sollen sie so langsam eintrudeln, wenn alles gut geht.
Ein 64biter mit 32bit OS und Opensource als Lockangebot, aber danke war sicher gut gemeint.
Erst vor 10 Monaten kam Apple mit einem OS Update raus und nun steht das naechtste an - von gratis keine spur - wenn MS diese
Politik verfolgen wuerde, dann waer die Hoelle los. Ich habe mich auch vom Apple Hipe beeinflussen lassen und stehe nun nach einemJahr mit einer veralteten und lagsamen Hardware da und frage mich, brauche ich das naechste update oder nicht? Wahrscheinlich
gibt es die 0.01% Apple Nutzer welche die Kosten fuer einen Apple sachlich begruenden koennen - aber die restlichen 99.99% raeumen
von einer besseren Welt und merken gar nicht wie sie von Apple abezockt werden. Gaebe es wenigstens eine Moeglichkeit den Prozessor oder das Motherboard zu updaten, dann koennte man ja darueber sprechen aber so........
Schade, dass Apple diesen Aqua Sch.... erfunden hat und nicht auf X gesetzt
hat - Uebrig bleibt eine langsame Kiste mit proprietaerer Hard- und Software.
Sorry aber Darwin, Fink und X sind keine wirkliche Alternative, da zu langsam.
Und einen Nvidia bzw. ATI 3d Grafiktreiber gibts ja nicht fuer Linux und Power PCs.
Ist meine Meinung
Nick
sind das hier die Anhänger des freien und offenen OS? Wer zwingt euch denn nen Apple zu kaufen? Wenn er euch nicht gefällt ... ist doch kein Problem. Aber die Sache mit aller Gewalt schlecht reden zu wollen, zeugt nicht gerade von einer offenen und freien Geisteshaltung.
Die Performance von Aqua ist meiner Meinung nach akzeptabel auf aktueller Hardware. Die Benutzbarkeit von Aqua übertrifft meiner Meinung nach alle anderen GUIs (WIN NT/2000/XP, KDE, Gnome, Windomaker, Enlightenment) in Konsistenz, Integration und Benutzerführung.
Dies wird zum Teil mit aufwendigen Effekten erreicht wie echter Trasparenz, hüpfenden Icons ... Natürlich verbraucht das Resourcen und macht die Sache etwas träge, aber keinesfalls unbenutzbar.
Was meiner Meinung nach nicht so viel Spaß macht, ist das darunterliegende Darwin. So Sachen wie ioreg und Netinfo sind zum basteln etwas zu undurchsichtig.
Gruß Rupa