Von Thomas Pichler am Mi, 17. März 2004 um 15:00 #
Ich habe schon viele Prüfungen gesehen und gemacht aber von meinen Erfahrungen kann ich sagen dass die RHCE die sinnvollste, beste aber auch schwierigste Prüfung war. Schwierig in Bezug auf Praxis (man muss ja wirklich mit allem rechnen). Soviel kann ich sagen: Wenn mir jemand einen RHCE vorlegt, dann glaub ich auch dass er mit Linux umgehen kann. Bei anderen Zertifzierungen wie CCNA, MCSE, etc. ist das ja nicht unbedingt der Fall - da muss man vielleicht viel lernen weil viel Theorie gefragt wird aber verstehen und in der Praxis anwenden können es nur die wenigsten!
> Ich habe schon viele Prüfungen gesehen und gemacht aber von meinen Erfahrungen kann ich sagen dass die RHCE die sinnvollste, beste aber auch schwierigste Prüfung war.
Sinnvoll auf jeden Fall aber schwierig fand ich es nicht. Ganz im Gegenteil, es hat mir sogar Spaß gemacht, die Aufgaben und Fragen waren einfach und meist mit dem identisch, was ich täglich sowieso mache. Für meine Solaris-Prüfung im Dezember 2003 musste ich mich dagegen ganz schön ins Zeug legen, die war echt hart, zumal wir nur noch drei Suns haben, die auch Ende April verschwinden werden. Da fehlt ganz einfach die Praxis, bis vor einem Jahr hatten wir knapp vierzig Solaris-Server, und in der Zeit vergisst man doch schon einiges.
EINFACH?! Wenn Du hier noch so eine Bemerkung loslässt, stecke ich Dich ins Killfile! Mann, ich bin die ersten beiden Male voll durchgerasselt, und das bei Linux-Erfahrung seit 95 (Redhat seit 99) und seit 97 auch beruflich exklusiv (da haben wir die letzten Windows 3.1 entsorgt).
Von Kartoffelpuffer am Mi, 17. März 2004 um 15:55 #
> seit 97 auch beruflich exklusiv (da haben wir die letzten Windows 3.1 entsorgt).
Troll ruhig weiter. Nur zu Deiner Information: 1997 gab es kein Windows 3.1 mehr, die letzte Version kam 1993 raus und wurde 1995 durch Windows 95 abgelöst. Google das nächste mal also besser nach, bevor Du allzu offensichtlichen Unsinn schreibst.
Naja, es kommt halt drauf an, was genau man macht. Wenn du z.B. staendig Web- und Mailserver lernst du dabei z.B. meist eher wenig ueber Kernelkonfiguration, CUPS etc.
Ich fand sie ganz ordentlich, habs auch beim ersten mal geschaft.... die meisten aber eben nicht! Hat sich von euch jemand rezertifizieren lassen, meinen habe ich noch auf RH 6.2 gemacht.
Im übrigen frage ich mich, ob es nicht für viele Firmen mittlerweile wirtschaftlicher und mindestens genauso sicher ist, auf Debian umzusteigen.
> Im übrigen frage ich mich, ob es nicht für viele Firmen mittlerweile wirtschaftlicher und mindestens genauso sicher ist, auf Debian umzusteigen.
Ist es. Zumal Debian den Vorteil hat, wirklich nur aus 100% freier Software zu bestehen, da braucht man sich keine Sorgen zu machen. Zwar ist es schon mehrmals vorgekommen, dass auch nicht freie Software in main aufgenommen wurde, die ist dann aber stets auf dem Weg von unstable wieder rausgeflogen (so passiert mit einigen Spielen, als woody nach testing ging). Außerdem verfällt Debian nicht dem Featureismus, sondern setzt lieber ältere, dafür aber gründlich getestete Software ein. Mag ja sein, dass ein Linux 2.2 in Zeiten des 2.6er als hoffnungslos veraltet angesehen wird, aber es tut seinen Job gut und zuverlässig, warum also wechseln? (mal abgesehen von gelegentlichen Updates wg. Bugfixes und Sicherheitsproblemen)
Sinnvoll auf jeden Fall aber schwierig fand ich es nicht. Ganz im Gegenteil, es hat mir sogar Spaß gemacht, die Aufgaben und Fragen waren einfach und meist mit dem identisch, was ich täglich sowieso mache.
Für meine Solaris-Prüfung im Dezember 2003 musste ich mich dagegen ganz schön ins Zeug legen, die war echt hart, zumal wir nur noch drei Suns haben, die auch Ende April verschwinden werden. Da fehlt ganz einfach die Praxis, bis vor einem Jahr hatten wir knapp vierzig Solaris-Server, und in der Zeit vergisst man doch schon einiges.
Mann, ich bin die ersten beiden Male voll durchgerasselt, und das bei Linux-Erfahrung seit 95 (Redhat seit 99) und seit 97 auch beruflich exklusiv (da haben wir die letzten Windows 3.1 entsorgt).
Troll ruhig weiter.
Nur zu Deiner Information: 1997 gab es kein Windows 3.1 mehr, die letzte Version kam 1993 raus und wurde 1995 durch Windows 95 abgelöst.
Google das nächste mal also besser nach, bevor Du allzu offensichtlichen Unsinn schreibst.
Bei meinem ersten Versuch bin ich total durchgefallen. Beim zweiten dann knapp durchgekommen.
Im übrigen frage ich mich, ob es nicht für viele Firmen mittlerweile wirtschaftlicher und mindestens genauso sicher ist, auf Debian umzusteigen.
MfG.
HJK
Ist es. Zumal Debian den Vorteil hat, wirklich nur aus 100% freier Software zu bestehen, da braucht man sich keine Sorgen zu machen. Zwar ist es schon mehrmals vorgekommen, dass auch nicht freie Software in main aufgenommen wurde, die ist dann aber stets auf dem Weg von unstable wieder rausgeflogen (so passiert mit einigen Spielen, als woody nach testing ging).
Außerdem verfällt Debian nicht dem Featureismus, sondern setzt lieber ältere, dafür aber gründlich getestete Software ein. Mag ja sein, dass ein Linux 2.2 in Zeiten des 2.6er als hoffnungslos veraltet angesehen wird, aber es tut seinen Job gut und zuverlässig, warum also wechseln? (mal abgesehen von gelegentlichen Updates wg. Bugfixes und Sicherheitsproblemen)