Der beanstandete Workaround wurde auch deshalb notwendig durch die wiederholten Warmeldungen, hervorgerufen sowohl durch das direkte Laden als auch durch periodische Treibercheck-Routinen des Kernels viele Durchschnittskunden verunsichert würden.

Heulsusen ;-)

Andreas

Tja, wenn die es nicht schaffen ein vernünftiges Modem zu bauen das wie andere ganz normal erkannt und benutzt werden kann und dann nichtmal vernünftige Treiber bereitstellen können, dann sollen sie es lieber ganz bleiben lassen. Denn dann sind wir wohl nicht wirklich ihre Zielgruppe, da wir unsere Hardware mit freier Software betreiben wollen!

diese proprietären treiber sind wirklich ein problem. zum beispiel die grafikkartentreiber. ich finde systemnahe treiber sollten grundsätzlich unter gpl mit quellcode released werden. normale proprietäre software kann meinetwegen erstellt werden sollange es ein programm ist das nicht im kernel modus läuft. das problem ist das nicht überall open source treiber vorhanden sind oder manche funktionen nur durch firmentreiber erzielt werden können. die begründung ist immer dieselbe 'lizenzrechtliche' sache was ja auch sein kann aber dann muss linux eben die unterstützung für proprietäre hardware aussetzen um druck auszuüben. das wäre problematisch für jene mti hardware ohne oder nur teilwaeiser open source unterstützung. aber lieber das als ein linux das zum teil aus nichtfreien treibern besteht.

denn da sicher sein, dass der Kernel nicht auch unfreien code enthält, wenn der License string schon manipuliert worden ist. Da müssen vertrauenswürdige Maintainer wohl besser aufpassen, wenn ich das nun richtig verstanden habe.
Ob "Durchschnittskunden" verunsichert wären, oder nicht, hinge doch davon ab ihm zu erklären, dass ein tainted kernel nicht mit einem mit bösartigem source versetzten Kernel gleichzusetzen ist. Ich hoffe nur, dass diese Meldung nicht Öl ins SCO-Feuer gießt und den Kernel in Verruf bringt.

wenn ich mir die überschrift so anschaue sieht es so aus als wenn linux cpyright-verletzungen begehen würde wo es mit dem thema nix zu tun hat bzw. bei gpl kein copyright verletzt wird. langsam sollten die pro-linux leute sich überlegen ob diese webseite noch den namen 'pro-linux' verdient.

Ich kann mich noch gut an die harten Diskussionen um die ersten nVidia-Treibermodule erinnern, die den "Bug" enthielten, dass gezielte Signale am TV-Ausgang, während dieser aktiv war, in Linux eine kernel panic hervorriefen. Dieser versteckte Versuch, die Nutzung des TVout unter freier Software zu verhindern, wurde sehr schnell als "Bug" statt als Feature, was es eigentlich war, deklariert und angeblich entfernt. Aber niemand kann sicher sein, dass in den letzten Releases der nVidia Treiber nicht wieder etwas ähnliches eingebaut wurde, denn die jedesmal komplett zu analysieren würde einfach zuviele Ressourcen unnötig binden. Es ist einfacher und sicherer eine Grafikkarte eines weniger restriktiveren Herstellers zu benutzen.
Auch unter diesem Aspekt ist die Entscheidung Debians zu sehen, auch für die Linux-Ebene vollständig freie Software zu verlangen und proprietäre Teile, egal wo, grundsätzlich abzulehnen. Sicher haben die Nutzer die freie Entscheidung, aber darf nicht _zu_ einfach sein, sich für die unfreie Variante zu entscheiden. Ich wäre sogar dafür, statt nur für den Kernel für das gesamte System ein "tainted"-Flag einzuführen, dass bei Benutzung proprietärer Software bis zum Neustart gesetzt bleibt und damit den Entwicklern Arbeit abnimmt, denn das Verhalten proprietärer Software lässt sich nunmal nicht unabhängig beurteilen und diese Einschränkung überträgt sich dann leider auch auf das System als Ganzes.

Wenn man freie Software schreibt, sollte man sich doch sehr im Klaren sein, wo die Grenze zu proprietaerer Software ist, gelle?
Bei schlechten Programmierkentnissen hilft auch CPP(CopyPasteProduction) nicht wirklich weiter.

danke tom_woody@web.de auf so nen Artikel mit so ner überschrift hat die welt gewartet.
du schreibst nicht zufällig auch für heise oder den springerverlag?