Finde ich super, da muss ich gleich "unterschreiben". Toll wäre auch so eine Petition für die Nvidia Treiber, denn die sind in Punkto Stabilität grotten schlecht. Wenn ich Glück habe kann ich den X-Server beenden und dann nocheinmal starten, meistens stürtzt er aber einfach ab.

In unserer Forschungsgruppe haben wir nur NVidia-Karten, bis auf eine ATI im Sekretariat. Die ATI läuft unter Linux nicht vernünftig und deswegen wird's auch in Zukunft bei uns keine ATI geben -- auch nicht für die Windows-Anwender. (Zum Glück habe ich Einfluß auf die Beschaffung

Ich kann es eigentlich auch kaum begreifen.

Als ATI beinahe abgehängt war, da mussten sie froh sein überhaupt mit einem guten Chip zurückkommen zu können.

Da wäre es doch _*DER*_ Wettbewerbsvorteil schlechthin gewesen auf verschiedenen Plattformen mit funktionellen Treibern aufwarten zu können!

NVidia ließ (gerüchtehalber) ihre ersten GeForce Treiber von studenten programmieren, damals, zu GeForce256-Zeiten, als sie alle paar Wochen einen neuen Treiber nachschoben und die ganze Branche kilometerweit abhängten. Daraus hätte doch ATI lernen können. Hätten sie sich etwas vernünftiges herausgesucht (XFree86 V4.x, xv-Erweiterung, XRender oder was auch immer, dazu GTK z.B.), dann hätten sie auch ihren TV-Kram fit kriegen können. So sind sie zwar unter Windows treibermässig wieder ungefähr am Anschluss angekommen, aber unter Linux hängen sie -- ja, eigentlich Jahre -- hinter NVidia zurück.

Und diese elende &§!*%§/% Ignoranz anderer Hardwarearchitekturen geht mir so dermaßen auf den Sender! Es gibt hervorragende, stromsparende, effiziente, nicht mit APIC-, FPU-Pipe-Mangel und sonstigen Problemen behaftete Architekturen, die -- mit Linux -- viel bessere Unterstüzung bekommen könnten. Zum Beispiel für Thin-Clients. Da werden für Windows.CE und andere Systeme z.B. noch MIPS genutzt, oder StrongArm.

Meine Güte, sehr geehrte Herren Vorstände von ATI, warum machen sie nicht mal einige hunderttausend locker und lassen fähige Leute Linux-Treiber entwickeln? Das bisschen programmieren kostet doch gar nichts im Vergleich. Hätte aber das Image gehoben.

Oder war das etwa Bedingung von M$ dafür, dass ATI damals die DirectX9-Specs so früh bekommen haben? Man weiß es nicht, aber ich bin genegigt, zu glauben, dass die US-amerikanischen Shareholder meinen, ihre Rendite sei hoch genug, und höherer Aufwand - allein um der Freude an der Technik willen - störe nur.

Man darf eben niemals vergessen, dass ein US-amerikanischens Unternehmen meistens nur das tut, was seinen Shareholdern nützt. Und _*NUR*_ das. Siehe Intel.

*grummelgrummelgrummelgrummel......*

Ich musste mir kürzlich ein neues Notebook gönnen, weil mein altes PowerBook den Geist aufgegeben hat. Das neue hat ne Mobilversion des Radeon 9600 drin, läuft auch unter SuSE 9.1 einwandfrei. Der XFree Treiber kann dem Chip allerdings keine 3D Beschleunigung abringen, also hab ich es einfach mal mit dem ATI Treiber versucht. Und so siehts dann aus:

1. Massive Stabilitätsproblem, in zwei Wochen Test friert das Notebook dreimal ein


2. Die XVideo Extension läuft nur sporadisch, ich vermute ein Memoryleak, denn nach dem Start scheints immer noch recht gut zu laufen, nach einiger Zeit gehts dann nur noch, wenn ich den Doublebuffer ausschalte und irgendwann krieg ich dann gar kein Bild mehr


3. Mit ACPI steht der Treiber auf Kriegsfuß, nach dem Aufwachen nur noch Grafikmüll auf dem Schirm und der Rechner ist nicht mehr Ansprechbar (auch nicht übers Netz)

Wie ATI auf die Idee kommt das Teil mit einer Versionsnummer 3.11.0 zu beziffern, ist mir ein Rätsel, 0.3.11alpha wäre eher angemessen. Ich für meinen Teil verzichte erst mal auf 3D-Support und die oben erwähnten Probleme, denn der XFree-Treiber funktioniert zumindestens. In die Petition trag ich mich auf jeden Fall mal ein.
NVidia hatte die Stabilität auch lange nicht im Griff, aber die waren zumindestens mit der Versionsnummer ehrlicher und seit 1.0 muss ich sagen, läufts zumindestens auf den Rechnern, die ich betreue oder von bekannten kenne stabil. Nicht dass man am NVidia-Treiber nicht noch einiges verbessern könnte (die "Known Issues" Liste im Readme ist ja seit Jahren die selbe, die sollte mal abgearbeitet werden).

es gab schon viele dieser open source treiber-petitionen und keine hat was gebracht. das einzige womit mann graka-hersteller dazu bewegen kann ihre dämlichen specs zu öffnen wäre wenn mann ihre treiber generell in xorg oder xfree blockiert und nicht unterstützt. zudem müsste sich linux sehr weit verbreitet haben. im moment sind ati und nvidia( zweitere schlimmer als die ersten ) einfach nicht drauf angewiesen ihre specs zu öffnen. sollte linux aber weit verbreitet haben und xorg oder gar der kernel closed source treiber generell ablehnen und nicht unterstützen müssen ati und nvidia ihre specs öffnen sonst kauft sich kein schwein für linux eine karte die nicht richtig ausgenzutzt werden kann. das würde zwar bedeuten das zunächst keine 3d anwendungen wie spiele, cad-software etc. unter linux funktionieren würden aber auf lange sicht muss mann sich entscheiden was mann vorzieht. und gerade treiber müssen offen sein den schließlich sind die bestandteil des systems selbst und können es zum absturz bringen. also petitionen werden garantiert nicht funktionieren, daher wird meine unterschrift dort fehlen; nicht weil ich an dem ziel dieser petition zweifle, sondern weil ich weiß das dies nix bringen wird.

Nichts dergelichen werde ich unterschreiben. nach 7 Jahren ATi hab ich die Faxen dicke.
Ich soll also 400-Euro-Grafikkarten kaufen und dann noch um ordentliche Treiber betteln?
Da geh ich doch zur Konkurrenz.

also die zahl finde ich bemerkenswert.

hier mal so ne grobe einschaetzung:
also von allen linuxbenutzern werden wohl nur 10% sich fuer 3d beschleunigung auf dem desktop interessieren. von diesen werden wohl nur 10% von dieser petition erfahren und sich auch die muehe machen sich dort einzutragen. das bedeutet es gibt jetzt schon mehr als 200 000 personen die linux auf dem desktop einsetzen. oder meint ihr die zahl liegt noch hoeher?

dass linux den kompletten serverbereich uebernimmt duerfte sich langsam abzeichnen, aber dass auch schon so viele auf dem desktop mitmachen?

Wird langsam wichtig - denn Linux geht mehr und mehr in Richtung Desktop - und die Spielehersteller beginnen mittlerweile sogar Spiel nachzuentwickeln für Linux -

doch was bringt das wenn die Treiber Seite von Linux noch nicht ausgereift ist?

2.6 und ALSA sorgten für Sound, 64bit und - leider - für viele Sicherheitslecks.

NVidia ist in Linux einer der wenigen Hersteller die Grafiktreibergesehen, vernünftige Treiber bietet. ATI liegt hier um ein paar Äras hinterher...

Das nächste Problem wären dann die XServer - wann kommt hier die Petition?

XFree/X.org mögen stabil seien - aber in Sachen 3D hinken sie hinterher.

Das nächste sind dann die Ressourcen - mir rutscht jedesmal das Herz in die Buchs wenn ich den neuen tollen KDE sehe, der dann auf einmal noch ressourcenfressender wurde - woran X nicht ganz unschuldig ist.

Es ist ein weiter Weg bis 3D Linux ... So denke ich zumindest - denn einige Probleme sind noch zu beheben - und niemand wird eben den Standardgrafikserver von X.org/XFree86 neuschreiben und 3D extrem verbessern - es sei denn dass andere Grafikserver kommen - doch bisjetzt hat glaub ich keiner KDE Unterstützung?

Es wird ein langer steiniger Weg, denke ich.

Wenn ATI nicht will - bitteschön. Ich habe mir vor einigen Monaten eine neue Graka gekauft. Wegen der Linux-Unterstützung stand nur NVidia und ATI zur Auswahl. Mann bin ich froh, NICHT ATI genommen zu haben ;)) NVidia bietet zwar keine OSS-Treiber, dafür aber immhin regelmäßig binary-only-Treiber, die stabil funktionieren, sobald man sie ins System gefrickelt hat.

Etwas Konkurrenz könnte NVidia aber nicht schaden, und PPC-Treiber von denen gibt doch auch noch nicht, oder?

hier sind ne menge leute - oder auch nur einer mti mehreren namen - unterwegs, die meinen bei mir läuft alles also ist es mir egal ob ati/nvidia etc. ihre treiber öffnen. doch diese leute haben 3 dinge nicht kapiert:
1. bei vielen gibts dauernde systemabstürze.
2. manche betriebsysteme außer linux werden gar nicht unterstützt.
3. es geht darum das systemkritische komponenten die zum Betriebssystem selbst gehören im sinne des prinzip 'linux komplett unter gpl' offen sind. praktisch alle hardware ist open source bis auf die ollen grafikkarten.

sorry aber ich reg mich über leute auf die sagen 'bei mir läufts also ist alles egal'. das passt nicht zu einer community.