3% ist nicht wirklich viel und erstaunlicherweise ist Apple nur geringfügig schlechter und das für ein kommerzielles OS mit gebündelter Hardware "Kostenlos" scheint nicht unbedingt der ausschlaggebende Punkt zu sein denn sonst müsste Linux eine weitaus höhere Verbreitung haben.
Mit dem Firefox und Mozilla war das irgendwie klar Überall hat man nur noch gehört wie schlecht und Buggy der IE ist und sehr viele haben angeraten den IE nicht mehr zu Nutzen. Mehr als 20% Anteil der Mozilla(Klones) in den den nächste 1-2 Jahren sind wohl ziemlich realistisch.
>3% ist nicht wirklich viel und erstaunlicherweise ist Apple nur geringfügig schlechter und das für ein kommerzielles OS mit gebündelter Hardware "Kostenlos" scheint nicht unbedingt der ausschlaggebende Punkt zu sein denn sonst müsste Linux eine weitaus höhere Verbreitung haben.
Wer will auch nur einen Kernel haben, es ist eh schon ein Kunsstück wie die 3% damit überhaupt ins Internet kommen *SCNR*
Nein, mal ernst. Wie wird das überhaupt festgestellt? Gut, webseiten können Browser und Betriebssystem erkennen (vorausgesetzt der Browser spielt der webseite nicht etwas falsches vor). Aber wie will man letztlich eine Gesamtstatistik über das "ganzen Internet" erstellen und ein wirklich repräsentatives Ergebnis haben?
Von Kai F. Lahmann am So, 5. September 2004 um 13:03 #
wenn das alles Leute sind, die möglichst bald umsteigen wollen, ist doch suppi :)
Dazu kommen noch die Leute, die auf den Servern Linux und auf dem Desktop Windows haben und die, die "nur mal gerade" an einem Windows-Rechner sitzen, etwa bei der Arbeit oder in der Uni...
Noe, die Unis nutzen auch recht haeufig Windows oder haben Parallel-Installationen. An meiner gibt es ganze Fuenf Rechner-Raeume und in gerade einem gibt es funktionstuechtige Linux-Installationen (alte Suse 8.x) und der ist auch noch der zweitkleinste.
Die Frankfurter Uni (HRZ) hatte immer AIX. Jetzt gibt es auch ne menge Windowskisten, war eine tolle Sachspende an Rechnern. Die Software (Window$) mußte mitbenutzt werden, super ne.
Von Kai F. Lahmann am Mo, 6. September 2004 um 01:26 #
träum weiter. Bei uns (Fachbereich Automatisierungstechnik) haben zwar nahezu alle rechner Dualboot, aber in der Praxis wird zu 99% Windows benutzt. Das traurigste: gehste rüber zur Wirtschaft, is da mehr Linux. Linux-Laptops bei den Studenten? Rarität. Mac ebenso - Windows wohin du guckst. ABER: jeder kann dir die aktuelle Kernel-Version sagen, denn JEDER hat zuhause mindestens eine Linux-Kiste - aber eben als Server.
Linux auf dem Server? 99% Linux auf dem Desktop? 1%
Hm, so viel Wert sollte man auf diese Zahlen aber auch nicht legen. Mein Opera unter Linux hatte sich anfangs auch gerne mal als Internet Explorer unter Windows ausgegeben.
wobei der Windows-IE-Anteil durch opera/konqueror/mozilla sicherlich künstlich erhöht wurde, da sicherlich einige ihre Browser so umkonfigureren daß Browserweichen ausgetrickst werden.
Kann ich nicht bestätigen. Ich habe mir sogar extra unter GNOME Konqueror installiert. Ist sehr schnell und vor allem extrem funktionell. Persönlich präferiere ich ihn auch gegenüber Nautilus.
Ich würde es aus einem anderen Kontext sehen. Dafür, dass (fast) alle PCs mit Windows ausgeliefert werden, es kaum Werbung für Linux gibt und das System immer noch ein Hacker-Image hat, sind die 3% durchaus sehr positiv zu bewerten. EMNID hat mal (2003) herausgerechnet, dass ca. 52% der EU-Bürger (38 Millionen) Internet nutzen. Skaliert man es die Zahlen hoch, ergeben sich alleine in der alten EU um die 1.2 Millionen Linux-Nutzer. Wenn das nichts ist
ich weis ja nicht was du da für zahlen genommen hast, aber 38mio bürger in der kompletten eu dürften etw. wenig sein, bei 52%, wenn du bedenkst dass de alleine über 80mio einwohner hat....
Traue keiner Statistik die du nicht selbst gefälscht hast. Die Verbreitung von Linux und Apple ist deutlich höher. Man müsste schon sehr viele Logfiles auswerten um eine einigermaßen annehmbaere Statistik zu haben. Zumal viele Logs falsch interpretiert werden. Zumal... im Asiatischen Raum geistern dutzende Millionen vercrackter Versionen rum weil diese dort käuflich zu erwerben sind für wenige $. Ohne die Verbreitung über Filesharing etc. wäre der Windows Marktanteil deutlich kleiner ausgefallen was das XP System angeht.
Von Kai F. Lahmann am So, 5. September 2004 um 13:09 #
ACK, in Asien hat quasi jeder geklautes Windows. Entsprechend auch die Stats der dortigen Wikipedia-Versionen: 98% MSIE in Japan. Insofern muss man auch alle Aktionen, dort Linux einzuführen reichlich relativ sehen - es geht dort darum, von 0 auf irgendwas zu kommen, was hier längst normal ist.
Zum Vergleich deutsch und niederdeutsch mit je etwas 60% MSIE.
Ansonsten hängen die Anteile natürlich von der Umgebung ab - auf PL, heise oder Wikipedia wird man sicher mehr Linux finden, als bei MSN. Und auf irgendwelchen Mac-Seiten hat man dann eben haufenweise Mac. Nur werden von all diesen Seiten eben nur MSN und vielleicht noch heise erfasst, wodurch das häufigste System automatisch noch weiter steigt.
Von was hat das mit gecrackt oder am So, 5. September 2004 um 13:56 #
windows wird bentutzt, das ist der punkt. wenn es sich jemand nicht leisten kann dann klaut er es, er begeht eine straftat nur damit er windows nutzen kann. sieh das mal von der seite. wie windows benutzt wird ist egal, es wird benutzt.
Ausschlaggebend für die (schwache) Verbreitung von LINUX sind primär die Windows-Vorinstallationen. Was glaubt ihr wie schnell es mit LINUX bergauf ginge wenn Aldi, Vobis, MediaMarkt und Konsorten eine ansehnlihe zahl von LINUX vorinstallationen zum gleichen oder geringeren Preis anbieten würden? Die meisten User sind einfach zu Faul oder zu änglich um sich linux zu installieren. Oder ihnen ist es einfach egal was drauf ist, Hauptsache sie können surfen.
Von Rosa Tretmine am So, 5. September 2004 um 13:50 #
Nö, es gab ja Versuche mit vorinstalliertem Linux. Z.B. bei Wal Mart... Ist wohl nicht so doll abgegangen das ganze. Linux ist noch lange nicht soweit und das sieht man schnell wenn man sich z.B. mal MacOS X angesehen hat. Eine gute Oberfläche wie KDE ist noch lange nicht _das_ Zugpferd alleine - auch wenn das viele immer noch Denken.
Es gibt genug Beispiele von Software die sich verbreitet hat, weil sie einfach gut ist. Sowas spricht sich halt rum Ich denke nur an CoolEdit oder auch dieses Shareware-Grafikproggy unter Windows. Wenn Linux wirklich gut ist (also die Masse der Nicht-Linuxer es für gut empfindet) wird das ganze ein Selbstläufer...
Dazu wird es nie kommen. Aldi, Vobis und MediaMarkt werden mit Sicherheit nicht auf Linux setzen. Das Zielpublikum ist ein völlig anderes. Das sind Gelegenheitsnutzer, die meist an Windows gewohnt sind oder das eine oder andere Windows Programm (Spiele)installieren wollen. Für solche Mainstream Läden wäre das ein Schuss ins eigene Knie, denke doch mal an die Supportkosten und Kundenzufriedenheit. Diese Kunden wollen ein System was "einfach so funktioniert" und es keine Probleme gibt wenn man ein Win Programm installieren will. Ich denke ein Großteil der Kunden würden sich über den Tisch gezogen fühlen mit Linux.
Also Vobis hatte vor ca. nem Jahr ein 400 Angebot mit vorinstalliertem SuSE. Ein Arbeitskollege von mir suchte zu der Zeit einen I-Net und Office PC und da habe ich ihm den empfohlen. Er hat zwar gefragt was Linux ist... aber nachdem ich es erklärt habe mit dem hinweis das er bei nicht gefallen immernoch Wini drauf machen könnte hat er ihn dann gekauft. Was soll ich sagen, er ist eigentlich so ein Typischer Wini benutzer (manche würden auch Dau sagen) aber er ist zufrieden! Er hat sogar nur einmal nach Rat gefragt! Und das wichtigst er hat nie gesagt ich will jetzt doch lieber Wini obwohl alle seine Freunde das haben!
Von weissnicht am So, 5. September 2004 um 14:42 #
kostenlos?
da es den meisten nichts ausmacht, nicht lizenzierte software einzusetzen, ist das kostenargument eh nichts wert.
denn "gespart" wird dadurch ja dann auch nichts....
so komisch das klingen mag: ohne raubkopien hätte microsoft niemals diese marktmacht erlangen können. die alternativen hatten nie eine richtige chancen, denn das kostenargument zieht bei denen eben nicht, die ihre software eh nur von freunden "ausleihen"
Von Kai F. Lahmann am Mo, 6. September 2004 um 01:34 #
> da es den meisten nichts ausmacht, nicht lizenzierte software einzusetzen, ist das kostenargument eh nichts wert.
AAAAAAAAAAAACK! Das macht auch diese "Photoshop oder gimp?"-Diskussionen so müßig. Wenn Photoshop nicht mehr bieten würde, wäre es Betrug - nur weil es mehr bietet, wird nicht gimp, sondern geklautes PS benutzt, ohne JEDE Skrupel.
Und ob eines mal endlich klarzustellen: unlizenzierte Software kopieren, ist nichts, was nur "Script-Kiddies" und "eh kriminelle" machen! Es ist normal, dass man in Schule und Hochschule von Lehrern und Profs aufgefordert wird, sich Software zu "besorgen" (heißt bei kein Geld eben "illegal kopieren"). Ebenso ist es völlig normal, wenn man in einer Runde von Rentnern über irgendwelche Software redet, dass dann irgendjemand einfach so, dass es alle hören können fragt "kannste mir das mal kopieren?". Und auch bei 50 anwesenden, die das gehört haben, wird NIEMAND etwas sagen, eher schreiben noch 10 andere "mir auch!"! Illegales kopieren von Software ist _mindestens_ so Volkssport, wie GEZ-Bescheißen, Steuern hinterziehen oder zu schnell über die Straßen fahren.
Also das der Mozilla zunimmt, kann ich bestätigen. Gerade im privaten Umfeld sind fast alle Leute umgestiegen auf den Mozilla und darunter befinden sich keineswegs nur Fachkräfte, sondern gerade viele Laien. Auf meiner Webseite(ca. 500 Zugriffe-Tag) erreiche ich teilweise sogar Spitzen von bis zu 60% Mozilla-Nutzer. Ich denke, dass das schon alles irgendwo darauf hindeutet, dass der Browser War II diesmal nicht so leicht zu gunsten für MS ausfallen wird. Auf meiner Webseite haben wir rund 3% Linux-Nutzer. Also wie diese Statistik? Sicherlich ich bin einer der Umsteiger, die im letzten Jahr noch als Windows-Nutzer geführt wurden, allerdings kann ich im privaten Umfeld nicht bestätigen, dass der Gebrauch von Linux zugenommen hat? Linux muss sich gegen viele Gerüchte hartnäckig durchsetzen. Es sei schwer, es sei kompliziert. Das war Dos damals angeblich auch und trotzdem hat es jeder genutzt. Es gibt noch viel zu tun, den 3% und selbst 14,9% sind noch keine Ergebnisse auf denen man stolz sei sollte. Sonst wird es schnell zur Wirtschaftsprognose in der es ein Jahr leicht hoch geht und danach nur noch bergab ;) Immerhin wird es einem Gewiss sein, dass der eine oder andere von MS sich vielleicht über diese Nachricht ärgert. Frei nach dem Motto "Get the facts", wird daraus vielleicht eine zweite Dolchstosslegende a la "OpenSource-Bewegung führt Zwangsinstallationen durch um Ergebnisse zu verfälschen"
Von SebastianG am So, 5. September 2004 um 13:31 #
Mozilla-Browser in diesem Jahr seine Verbreitung fast verdoppeln [...] Mit 14,9 Prozentpunkten belegt der freie Browser [...] vor einem Jahr betrug der Marktanteil von Mozilla 6,2 Prozent
Wieso fast verdoppeln? 6,2*2 = 12,4 12,4 < 14,9
Fazit: Der Mozillabrowser konnte seinen Marktanteil MEHR als verdoppeln.
OK, ist vielleicht ein wenig verwirrend. Anfang des Jahres betrug der Marktanteil 8.2%. Ergo konnte Mozilla den Marktanteil in diesem Jahr fast verdoppeln. Binnen eines Jahres hat Mozilla natuerlich den Anteil mehr als verdoppelt. :))
Die Zahlen darfst du nicht so abstrakt betrachten. Sie zeigen einen Trend mehr nicht. Mozilla nimmt zu und das liegt wohl an Programmen wie "cool web search" und Co. Ich hatte CWS auf Windows, was nervenderes gibt es nicht.
Ich sehe das alles etwas entspannter. Die Verbreitung durch hauptsächlich Mundpropaganda und mit der Annahme, das jeder neue Nutzer zwei neue Leute auf Linux bringt, führt doch mathematisch auf ein exponenzielles Wachstum. Wir müssen also nur darauf warten, das die kritische Masse erreicht wird. Dann können wir uns alle getrost zurücklehnen und dem Boom und noch sonstigem Treiben entspannt zuschauen (mit Popcorn in der linken und nem gesunden Tomatensaft in der rechten)
hat sich das "Problem" Win praktisch von selbst erledigt. Ich weiß gar nicht mehr wie oft ich dieses verdammte Absturzsystem installiert habe. Lange hat es nie gedauert bis es sich wieder ganz von selbst zerstört hat. Und das unabhängig von Hardware und BS Version. Eigentlich sollte ich M$ eine Rechnung für meine verschwendete Zeit schicken
*Gähn* Solltest langsam mal von Win3.1 wechseln. Aktuelle Windows-Versionen leiden nicht mehr oder weniger an Absturzfreudigkeit als Linux. Man muss Windows nicht schön reden und es reichen schon die Fehler die es zur Genüge hat. Aber einiges ist einfach Unsinn.
Abstürze und Windows ist langsam echt ein zu erschöpftes Argument für Linux-Benutzer geworden. Bitte sei mal so fair und vgl Linux mit einem Windows das aufm NT und nicht aufm 9x Kernel basiert. Das ist das Argument Absturz nicht so der Bringer. Dieses behinderte Rumgetrolle von manchen Linuxbenutzern ist echt schlimm. Windows ist kein schlechtes Desktop-Betriebsystem! Wer das bestreitet der lügt. Ich habe nichts gegen ein kommerzielles OS, ich habe aber was gegen die Geschäftsmethode einer Firma was, die keinen offenen Standards akkzeptiert und ihr stellung missbraucht, eigene "standards" durchzusetzen und Endbenutzer und Firmen dadurch indirekt dazu zwingt, ihr software zu benutzen. ich sage nur office formate, directgraphic(direct 3d), html (zusätzliche nicht w3c konforme tags) usw. und jetzt kommt .net und c# was dir portierbarkeit nochmals erschweren soll.
Keine Ahnung wovon du redest, zumindest hat es wenig mit den aktuell angesagten Betriebssystemen von Microsoft zu tun. Ich wäre manchmal froh wenn einiges so stabil unter Linux laufen würde wie unter WinXP.
Win2K und WinXP sind schon recht gute Betriebssysteme. Die ganze Verstrickung der Anwendungssoftware tief im System, vor lauter Angst eine Drittfirma könnte Fuss fassen, ist der Sargnagel an dem Microsoft arbeitet.
ich baue gerade ein Netzwerk auf und einer der PCs - der Samba-Server - läuft unter Linux. Dazu 30 Client-PCs mit Windows 98(!). D.h, die gesamte Installation verbessert weiter den Linux-Marktanteil in Richtung 3,3 %. Ist doch prima!
Na gut, die Zahlen sind etwas geschönt, es handelt sich um über 50 Client-PCs. Also doch nicht ganz 3 %.
Mit dem Firefox und Mozilla war das irgendwie klar
Überall hat man nur noch gehört wie schlecht und Buggy der IE ist und sehr viele haben angeraten den IE nicht mehr zu Nutzen. Mehr als 20% Anteil der Mozilla(Klones) in den den nächste 1-2 Jahren sind wohl ziemlich realistisch.
Wer will auch nur einen Kernel haben, es ist eh schon ein Kunsstück wie die 3% damit überhaupt ins Internet kommen
*SCNR*
Nein, mal ernst. Wie wird das überhaupt festgestellt? Gut, webseiten können Browser und Betriebssystem erkennen (vorausgesetzt der Browser spielt der webseite nicht etwas falsches vor).
Aber wie will man letztlich eine Gesamtstatistik über das "ganzen Internet" erstellen und ein wirklich repräsentatives Ergebnis haben?
Die werten eben die Log-Dateien von größeren Websites aus und machen daraus Statistiken.
Wäre mal interessant. Ich denke selbst hier wird der IE und windows Anteil garnicht so klein sein, wie man es vielleicht im ersten Moment vermutet...
Hier die absolut neutrale Statistik der BS-Nutzung:
Browser
IE: 26.3%
Mozilla: 39.3%
Konqueror: 14.3%
Opera: 10.6%
BS:
Windows: 46.8%
Linux: 40.9%
Mac: 1.1%
FreeBSD: 0.3%
Solaris: 0.2%
Eine Schande!
Leser, bessert euch!
Dazu kommen noch die Leute, die auf den Servern Linux und auf dem Desktop Windows haben und die, die "nur mal gerade" an einem Windows-Rechner sitzen, etwa bei der Arbeit oder in der Uni...
es gibt sogar uni's die setzen fast nur auf winXP und klein sehr kleiner teil basiert auf unix.
Linux-Laptops bei den Studenten? Rarität. Mac ebenso - Windows wohin du guckst. ABER: jeder kann dir die aktuelle Kernel-Version sagen, denn JEDER hat zuhause mindestens eine Linux-Kiste - aber eben als Server.
Linux auf dem Server? 99%
Linux auf dem Desktop? 1%
Mein Opera unter Linux hatte sich anfangs auch gerne mal als Internet Explorer unter Windows ausgegeben.
MfG
Henrik
Ich würde ein Lynx-freundlicheres Web übrigens wirklich begrüßen.
Sandra Podie
Die kommen vielleicht genau so zustande, wie die IE Nutzer unter Windows - es war eben (bei KDE) dabei, also warum was anderes benutzen?
Zum Vergleich deutsch und niederdeutsch mit je etwas 60% MSIE.
Ansonsten hängen die Anteile natürlich von der Umgebung ab - auf PL, heise oder Wikipedia wird man sicher mehr Linux finden, als bei MSN. Und auf irgendwelchen Mac-Seiten hat man dann eben haufenweise Mac. Nur werden von all diesen Seiten eben nur MSN und vielleicht noch heise erfasst, wodurch das häufigste System automatisch noch weiter steigt.
wenn es sich jemand nicht leisten kann dann klaut er es, er begeht eine straftat nur damit er windows nutzen kann.
sieh das mal von der seite.
wie windows benutzt wird ist egal, es wird benutzt.
Die meisten User sind einfach zu Faul oder zu änglich um sich linux zu installieren. Oder ihnen ist es einfach egal was drauf ist, Hauptsache sie können surfen.
Linux ist noch lange nicht soweit und das sieht man schnell wenn man sich z.B. mal MacOS X angesehen hat. Eine gute Oberfläche wie KDE ist noch lange nicht _das_ Zugpferd alleine - auch wenn das viele immer noch Denken.
Es gibt genug Beispiele von Software die sich verbreitet hat, weil sie einfach gut ist. Sowas spricht sich halt rum
Ich denke nur an CoolEdit oder auch dieses Shareware-Grafikproggy unter Windows. Wenn Linux wirklich gut ist (also die Masse der Nicht-Linuxer es für gut empfindet) wird das ganze ein Selbstläufer...
Ein Arbeitskollege von mir suchte zu der Zeit einen I-Net und Office PC und da habe ich ihm den empfohlen.
Er hat zwar gefragt was Linux ist... aber nachdem ich es erklärt habe mit dem hinweis das er bei nicht gefallen immernoch Wini drauf machen könnte hat er ihn dann gekauft.
Was soll ich sagen, er ist eigentlich so ein Typischer Wini benutzer (manche würden auch Dau sagen) aber er ist zufrieden!
Er hat sogar nur einmal nach Rat gefragt!
Und das wichtigst er hat nie gesagt ich will jetzt doch lieber Wini obwohl alle seine Freunde das haben!
da es den meisten nichts ausmacht, nicht lizenzierte software einzusetzen, ist das kostenargument eh nichts wert.
denn "gespart" wird dadurch ja dann auch nichts....
so komisch das klingen mag:
ohne raubkopien hätte microsoft niemals diese marktmacht erlangen können.
die alternativen hatten nie eine richtige chancen, denn das kostenargument zieht bei denen eben nicht, die ihre software eh nur von freunden "ausleihen"
AAAAAAAAAAAACK! Das macht auch diese "Photoshop oder gimp?"-Diskussionen so müßig. Wenn Photoshop nicht mehr bieten würde, wäre es Betrug - nur weil es mehr bietet, wird nicht gimp, sondern geklautes PS benutzt, ohne JEDE Skrupel.
Und ob eines mal endlich klarzustellen:
unlizenzierte Software kopieren, ist nichts, was nur "Script-Kiddies" und "eh kriminelle" machen! Es ist normal, dass man in Schule und Hochschule von Lehrern und Profs aufgefordert wird, sich Software zu "besorgen" (heißt bei kein Geld eben "illegal kopieren"). Ebenso ist es völlig normal, wenn man in einer Runde von Rentnern über irgendwelche Software redet, dass dann irgendjemand einfach so, dass es alle hören können fragt "kannste mir das mal kopieren?". Und auch bei 50 anwesenden, die das gehört haben, wird NIEMAND etwas sagen, eher schreiben noch 10 andere "mir auch!"!
Illegales kopieren von Software ist _mindestens_ so Volkssport, wie GEZ-Bescheißen, Steuern hinterziehen oder zu schnell über die Straßen fahren.
Ohne das selber wirklich gutheißen zu, aber es gibt da so ein Sprichwort:
"Der Staat bescheisst uns, bescheissen wir den Staat."
(Wobei jetzt die GEZ nicht staatlich ist, aber ihr Auftraggeber ist es ja.)
Auf meiner Webseite haben wir rund 3% Linux-Nutzer. Also wie diese Statistik? Sicherlich ich bin einer der Umsteiger, die im letzten Jahr noch als Windows-Nutzer geführt wurden, allerdings kann ich im privaten Umfeld nicht bestätigen, dass der Gebrauch von Linux zugenommen hat? Linux muss sich gegen viele Gerüchte hartnäckig durchsetzen. Es sei schwer, es sei kompliziert. Das war Dos damals angeblich auch und trotzdem hat es jeder genutzt. Es gibt noch viel zu tun, den 3% und selbst 14,9% sind noch keine Ergebnisse auf denen man stolz sei sollte. Sonst wird es schnell zur Wirtschaftsprognose in der es ein Jahr leicht hoch geht und danach nur noch bergab ;)
Immerhin wird es einem Gewiss sein, dass der eine oder andere von MS sich vielleicht über diese Nachricht ärgert. Frei nach dem Motto "Get the facts", wird daraus vielleicht eine zweite Dolchstosslegende a la "OpenSource-Bewegung führt Zwangsinstallationen durch um Ergebnisse zu verfälschen"
Wie müssen doch die Linuxzahlen hochdrücken. ;-)
Mit 14,9 Prozentpunkten belegt der freie Browser [...]
vor einem Jahr betrug der Marktanteil von Mozilla 6,2 Prozent
Wieso fast verdoppeln?
6,2*2 = 12,4
12,4 < 14,9
Fazit:
Der Mozillabrowser konnte seinen Marktanteil MEHR als verdoppeln.
OK, ist vielleicht ein wenig verwirrend. Anfang des Jahres betrug der Marktanteil 8.2%. Ergo konnte Mozilla den Marktanteil in diesem Jahr fast verdoppeln. Binnen eines Jahres hat Mozilla natuerlich den Anteil mehr als verdoppelt. :))
Gruss
demon
mfG, latex
Man muss Windows nicht schön reden und es reichen schon die Fehler die es zur Genüge hat. Aber einiges ist einfach Unsinn.
Dieses behinderte Rumgetrolle von manchen Linuxbenutzern ist echt schlimm.
Windows ist kein schlechtes Desktop-Betriebsystem! Wer das bestreitet der lügt. Ich habe nichts gegen ein kommerzielles OS, ich habe aber was gegen die Geschäftsmethode einer Firma was, die keinen offenen Standards akkzeptiert und ihr stellung missbraucht, eigene "standards" durchzusetzen und Endbenutzer und Firmen dadurch indirekt dazu zwingt, ihr software zu benutzen.
ich sage nur office formate, directgraphic(direct 3d), html (zusätzliche nicht w3c konforme tags) usw. und jetzt kommt .net und c# was dir portierbarkeit nochmals erschweren soll.
ECMA-334: C# Language Specification
EMCA-335: Common Language Infrastructure (CLI)
Win2K und WinXP sind schon recht gute Betriebssysteme. Die ganze Verstrickung der Anwendungssoftware tief im System, vor lauter Angst eine Drittfirma könnte Fuss fassen, ist der Sargnagel an dem Microsoft arbeitet.
Na gut, die Zahlen sind etwas geschönt, es handelt sich um über 50 Client-PCs. Also doch nicht ganz 3 %.