Login
Newsletter
Werbung

Thema: Unterstützung der M32R-Architektur

12 Kommentar(e) || Alle anzeigen ||  RSS
Kommentare von Lesern spiegeln nicht unbedingt die Meinung der Redaktion wider.
0
Von Alex am Mo, 6. September 2004 um 17:28 #
daß sich Linux auf alles portieren läßt, was Einsen von Nullen unterscheiden kann. Währenddessen läßt ein stabiles 64-Bit-Windows noch auf sich warten.

Ich hoffe, die Hersteller erkennen die Zeichen der Zeit und unterstützen die Bemühungen der Community, ihre Hardware mit offenen Treibern zu versehen.

Grüße, Alex

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von sleipnir am Mo, 6. September 2004 um 17:53 #
    Wie wäre es denn erst mal mit einem stabilen 32-Bit Windows? (<-- das musste sein ;) )

    Also Autos mit Embedded Linux wären doch mal was :D

    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von non am Di, 7. September 2004 um 09:31 #
      Ein Auto mit embedded Linux??
      Hmm. Muss man da den Fahrer explizit mounten und unmounten? ; )
      Waere allerdings ganz nett, wenn man im Navi kurz mal auf die Konsole wechseln koennete.

      Naerrischen Gruss

      [
      | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Ogni am Mo, 6. September 2004 um 18:21 #
    Naja, ein 64 Bit Windows gibts ja schon.

    Allerdings stimme ich dir zu, dass die Version für AMD64 schon recht lange auf sich warten lässt (ok Betaversionen gibts schon).

    Scheint wohl so, als würde MS das ganz schön Stiefmütterlich behandeln, da es eigentlich kein Problem sein sollte ein paar Hansel einzustellen, die die Portierung übernehmen.

    Irgentwie habe ich so das Gefühl, dass Intel da die Finger im Spiel hat.

    Die letzte Beta von Win für AMD 64 habe ich auch getestet und sie scheint (von einigen Treiberproblemen abgesehen) ganz gut zu laufen. Ein paar IA32 Programme machen zwar Probleme, aber soviel ich bisher gesehen habe sind die alle in der Liste der Programme, die auch beim SP2 von XP Probleme machen.

    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von Matthias am Mo, 6. September 2004 um 19:07 #
      Ne Portierung einfach so?

      Dazu müsste man aber erstmal den Quelltext sehen und wissen, wie tief der ansetz oder ob man da auch gleich ne komplette neue Implementierung machen kann. Nicht jedes BS ist so portabel ausgelegt wie die *BSDs oder Linux.

      [
      | Versenden | Drucken ]
      • 0
        Von Ogni am Mo, 6. September 2004 um 19:20 #
        Den NT Zweig von Windows gibts momentan auch für IA64.

        Auserdem gabs WinNT früher auch für andere Plattformen (Aplha, PPC, Mips).
        AMD64 ist vom Kern her kaum anders als IA32, weshalb es wohl kaum ein größeres Problem ist, Windows selbst darauf zu portieren.
        MS ist ja auch nicht blöd und wenn sie es geschafft haben es auf Itanium zu portieren, dann dürfte ein AMD64 Port ansich kein Problem sein. Das einzige Problem das ich sehe ist, dass sie die Kompatiblität zu Win32 (IA32) herstellen müssen. Aber das haben sie bei der IA64 auch (relativ) gut geschafft.

        [
        | Versenden | Drucken ]
        0
        Von Kolle am Mo, 6. September 2004 um 20:20 #
        > Nicht jedes BS ist so portabel ausgelegt wie die *BSDs oder Linux.

        Während bei bsd ein make world target=irgendwas (oder so) ausreicht, werden bei winzig&weich erstmal Anwälte angeheuert, um zu prüfen, ob sich ein Port überhaupt mit der "Firmenphilosophie" verträgt...

        [
        | Versenden | Drucken ]
      0
      Von keule am Mo, 6. September 2004 um 20:53 #
      >Irgentwie habe ich so das Gefühl, dass Intel da die Finger im Spiel hat.

      mal ganz dumm und naiv gefragt ...
      wieso??
      weshalb??
      warum??

      hatte MS nicht Intel dazu veranlasst(oder gezwungen), den 64-Bit-Krempel von AMD zu übernehmen??
      weil MS keinen Bock hatte, ihr Windows auf zwei 64-Bit-Systeme auszurichten??

      ???

      [
      | Versenden | Drucken ]
      • 0
        Von Ogni am Mo, 6. September 2004 um 21:24 #
        Auf der einene Seite will Intel ihren Müll... äm den Itanium durchdrücken.
        Auf der anderen Seite haben sie momentan extreme Probleme mit ihrem P4, da sie die Verlustleistung nicht in den Griff bekommen (siehe Prescott).

        Intel dürfte es deshalb gelegen kommen, wenn MS die AMD64 Version von Windows möglichst spät veröffentlicht, da AMD dadurch ihre 64bit Erweiterung nicht so stark im Marketing einsetzen können.
        Ohne verfügbares OS ist das im Mainstream Segment nicht so der Bringer.
        Natürlich gibts neben Win noch andere Systeme (ok, wir sie hier bei ProLinux...) aber den gemeinen Gamer und andere DAUs interresiert das leider nicht...

        [
        | Versenden | Drucken ]
        0
        Von Daniel Baumann am Mo, 6. September 2004 um 22:57 #
        Egal ob Intel die Finger drin hat oder nicht, ungelegen duerfte es ihnen jedenfalls nicht sein.

        Wenn Microsoft die IA-32e Portierung von Windows so lange herauszoegert bis Intel die entsprechenden Prozessoren fuer das Consumersegment verfuegbar hat, kann AMD bis dahin keinen Vorteil aus dem technischen Vorsprung ziehen. Muss wohl relativ frustrierend fuer AMD sein.

        [
        | Versenden | Drucken ]
        0
        Von Thomas am Di, 7. September 2004 um 00:22 #
        wieso??weshalb??warum?? ist nicht dumm und erst recht nicht naiv!!
        [
        | Versenden | Drucken ]
        • 0
          Von nixname am Di, 7. September 2004 um 14:46 #
          Na doch, denn diese Fragen führen zu Ursachenketten. Ursachenketten führen aber in die Vergangenheit, also was geschehen und damit nicht mehr zu ändern ist. Ursachen zu kennen heißt aber noch nicht, Lösungen zu finden, auch wenn Ursachen da ganz nützlich sein können. Wie-Fragen sind da wesentlich intelligenter, wie "Wie kann ich die Probleme lösen...".
          [
          | Versenden | Drucken ]
Pro-Linux
Pro-Linux @Facebook
Neue Nachrichten
Werbung