Meiner Erfahrung nach sind 1.0 er Versionen im Gnome-Bereich nicht wirklich stable aber Bluefish galt schon lange als benutzbar, also nichts als ein gewöhnliches Release eines Editory, der vielleicht von manchen schon als abgehängt bezeichnet wurde.
Auf der Webseite: What others have said about Bluefish
www.suse.com: Bluefish is by far the most powerful among the HTML editors we tested. It is probably the most potent editor for Linux in general.
Hat jemand einen Beleg, dass dies wirklich auf www.suse.com steht oder gestanden hat?
Google findet diese Sätze jedenfalls nicht auf www.suse.com. auf irgendeinem Portal wurden mal vor einigen Jahren einige Webbrowser verglichen, dort findet sich der Satz. Wirbt Bluefish derzeit also immer noch mit Statements zu Uraltversionen?
Einen Beleg nein, nur meine Erinnerung. Stand da wirklich Und ich kann es nur bestätigen. Arbeite seit Jahren mit Bluefish und ich kann mich nicht beschweren. Ein wirklich gutes tool, mit dem man wunderbar arbeiten kann und nicht so aufgebläht ist wie quanta. Das einzige Problem war/ist die Editordarstellung langer und ich meine sehr langer Zeilen, wie sie gerne "Ich clicke HTML zusammen"-Programme erstellen; da fängt bluefish mächtig an zu rödeln. Aber das Problem hat quanta auch ... und wenn man nicht gerade fremden Code bearbeiten muss, kann man diese Unsitte ja auch sein lassen
Ach gott: Wenn Bluefish mehr können würde, dann wäre die Aussage: "...das am weitesten entwickelte", wo Bluefish hinterherhinkt heisst es "nicht so aufgebläht". Manche Leute biegen es sich immer so hin wie sie wollen.
Wenn überhaupt kann Google den Satz nur noch auf novell.com finden, da die Suse-Seite ja nicht mehr in diesem Sinne existiert. Und das er da noch steht, halte ich auch für unwahrscheinlich.
Der Vergleich, aus dem das Zitat stammt, ist dann ja wirklich vorsintflutlich. Nun ja, vermutlich gab es in der Zwischenzeit kaum Tests, die Bluefish vor Quanta gesehen haben...
Klar, Library-snippets haben so ziemlich alle Editoren, die ich kenne. Aber wenn ich z.B. ein Menü als "Library" Element ablege, würde ich gerne dieses Element bearbeiten und diese Änderung per Knopfdruck an alle Seiten, die dieses Element verwenden, übergeben. So ähnlich halt wie Formatvorlagen.
Habe ich bisher nur bei einem einzigen Programm gefunden: Phase5 (dummerweise nur für Windows) (Ok, Profiwerkzeuge wie Dreamweaver mal ausgenommen!!!)
Von Matthias Pospiech am Fr, 14. Januar 2005 um 14:14 #
Es freut mich das Bluefish soweit fortgeschritten ist. Da ich bislang mit Quanta arbeite, würde mich interessieren wo die Differenzen sind, bzw ob es sich lohnen würde stattdessen Bluefish zu nehmen.
Von hoernerfranz am Fr, 14. Januar 2005 um 17:26 #
also den bluefish hab ich schon länger nicht mehr angeschaut, ich denk aber an den aktuellen quanta kommt auch die 1.0 nicht ran. gerade wer in php programmiert, kommt eigentlich an quanta nicht vorbei, seit es den integrierten debugger (gubed) gibt. sowas haben nichtmal kommerzielle proggies wie DW
Da bin ich ja mal gespannt ob endlich einfaches Drag&Drop von Bildern aus dem Browser in den Code funktioniert. So einige Sachen waren bei vorhergehenden Bluefish Versionen besser gewesen (gtk1). Mit der Portierung auf GTK2 ist irgendwie recht viel abhanden gekommen...
Wozu braucht ein Server Extensions, wenn man nicht Frontpage benutzt? Ist das nicht nur eine Krücke, weil Frontpage keine transparente ssh-Implementierung hat?
Von einem, der es wissen muss am Fr, 14. Januar 2005 um 16:06 #
Ich benutze bluefish nun schon ein paar Jahre für meine private HP und hab nur ab und zu auf quanta zurück gegriffen. Das bluefish jemals instabil gewesen sein soll, habe ich dabei nie bemerkt.
...an das PL-Team: Könntet ihr bei der Vorstellung neuer Programmversionen künftig bitte relativ weit oben (vielleicht gar im ersten Satz) ganz knapp erwähnen, was das beschriebene Programm denn eigentlich tut? :-) Ich habe den obigen Artikel jedenfalls bis ca. zur Mitte mit einem Fragezeichen auf der Stirn gelesen.
What others have said about Bluefish
www.suse.com: Bluefish is by far the most powerful among the HTML editors we tested. It is probably the most potent editor for Linux in general.
Hat jemand einen Beleg, dass dies wirklich auf www.suse.com steht oder gestanden hat?
Google findet diese Sätze jedenfalls nicht auf www.suse.com. auf irgendeinem Portal wurden mal vor einigen Jahren einige Webbrowser verglichen, dort findet sich der Satz. Wirbt Bluefish derzeit also immer noch mit Statements zu Uraltversionen?
NikN
http://www.suse.com/za/private/support/online_help/howto/webeditor/
Klar, Library-snippets haben so ziemlich alle Editoren, die ich kenne.
Aber wenn ich z.B. ein Menü als "Library" Element ablege, würde ich gerne
dieses Element bearbeiten und diese Änderung per Knopfdruck an alle Seiten,
die dieses Element verwenden, übergeben. So ähnlich halt wie Formatvorlagen.
Habe ich bisher nur bei einem einzigen Programm gefunden: Phase5 (dummerweise nur für Windows)
(Ok, Profiwerkzeuge wie Dreamweaver mal ausgenommen!!!)
Lasse mich aber gerne(!) eines besseren belehren.
Gleich der erste Link führt Dich da hin.
http://www.qhaut.de/
Matthias
den aktuellen quanta kommt auch die 1.0 nicht ran.
gerade wer in php programmiert, kommt eigentlich an quanta nicht vorbei, seit
es den integrierten debugger (gubed) gibt.
sowas haben nichtmal kommerzielle proggies wie DW
Mal schauen.
http://www.nvu.com
Es ist ein WYSIWYG-Editor (eben like Frontpage und Konsorten) und ich kenne mom. kein anderes WYSIWYG-Programm für Linux!? Ihr?
Das bluefish jemals instabil gewesen sein soll, habe ich dabei nie bemerkt.
Ich muß immer andere Prgramme bemühen, um ab und zu was aus dem Quelltext auszudrucken.
Irgendwie finde ich keinen Knopf und keinen Menüeintrag.
Ich habe den obigen Artikel jedenfalls bis ca. zur Mitte mit einem Fragezeichen auf der Stirn gelesen.