Tja sie haben Ihm zugestimmt, und dann haben sie es weiter verkompliziert

irgendwo im letztjährigen changelog gab pat bekannt, das er diesen schritt vielleicht vollziehen werde, da die anpassung und fertigstellung der jeweils aktuellen gnome-packete inzwischen fast ein drittel der gesamtarbeit an einer neuen release ausmache. das hat wohl einerseits damit zu tun das er selbst kein freund "des gnomes" ist, dass es andererseits aber wohl keine einheitliche roadmap der unterprojekte gibt.

ich selbst sag das mal so: ich arbeite eigentlich gerne mit gnome - aber ich war im letzten jahr auf dem linux-tag und hab mir da die vorstellung der (damals) aktuellen release angeschaut: so eine unprofessionelle, dahergestoppelte, grottenschlechte präsentation hab ich in meinem leben noch nicht gesehen (und viele andere auch nicht: da stand ständig einer auf und ging einfach ...). der kerl am rednerpult hatte keinen blassen schimmer, der vortrag war nicht ausgearbeitet, die hardware war nicht ordentlich vorbereitet (3 oder 4 mal wurde der vortrag unterbrochen weil grad das notebook nicht so wollte) und offentsichtlich war er mit seiner rolle hoffnungslos überfordert. wenn gnome so ist, wie dort vorgeführt, würde ich es auch ablehnen mich damit zu befassen. anscheinend rennen dort alle in unterschiedliche richtungen - oder zumindest nicht in die gleiche.

dazu würde es ganz gut passen, wenn es keine offizielle stellungnahme des projektes gäbe ...

irgendeiner

ein bisschen frische luft hat noch niemanden geschadet.

*LOL*

"
Ich als Trainer an einer berühmten Informatikschule kann folgende Grundregel sagen:
GNOME User: meistens ehemalige UNIX Admins, abeiten gerne auf der Kommandzeile
KDE User: ehemalige Windows und Warez User, frisch bei Linux und lernen die Kommandozeile ein bisschen.
"

Das kann man aber nicht verallgemeinern.

jedem das seine.
dem einen gefällt desktop a besser, dem anderen desktop b.

p.s.: für die kommandozeile brauche ich keinen desktop, da reicht eine einfache konsole

Tja, flame-ingo, das kann erstens jeder behaupten.

Zweitens ist das nicht aussagekräftig, dass jemand gerne Kommandozeile nutzt oder ehemaliger Windows-Benutzer ist.

Und ich arbeite gerne und ausgiebig auf der Kommando-Zeile und benutze KDE. Was sagst du nun?

Ich fürchte, diese versuchten Verallgemeinerungen führen nicht weit...

nimm die installation Menü

wähle im ersten Schritt

a
ap
d
l
n
tcl
x
xap

und dann nach Gefühl,
lass bei l(ibs) einfach alles so,
wenn Du es nicht besser weisst,

doch, die zwingend notwendigen pakete sind schon als solche angegeben.
die minimal installation hat dann ca 60 MB.
schoen das es sowas noch gibt.
(ja weis eh, bei debian is es auch so)

dann x.org und die packete von den desktop den du willst.

wenn dann was fehlt merkst dus eh und kannst das nachdazuschmeissen.

ich finds extrem praktisch.

PS: kurzer gnome flame:
wenn schon ein GTK desktop, dann XFCE4 !!!!

> man weiss nicht genau welche pakete zwingend sind oder nicht

Genau damit hatte ich damals mit Slackware 7.0 am wenigsten Probleme. Ok, am Anfang hab ich noch etwas mehr ausgewählt, aber das System funktionierte z.b. auch ohne fvwm wenn ich ihn nicht wollte.

Aber Google ein bissl und beginne zu denken (MP3, MPG -> alles installieren was sich danach anhört, Webserver -> apache, oder madplay benötigt z.b. libmad)
Bei www.kde.org kannst Du auch nachlesen, welche Libs KDE benötigt. Die installierst Du einfach mit.

Den Rest belässt Du in der Standardeinstellung wenn Du Dir noch nicht sicher bist. Vor allem in der Paketserie "A"

Welchen Nachteil erkennst Du? Richtig, ist _am_Anfang_ zeitaufwändiger.
Welchen Vorteil erkennst Du? Du kennst die Zusammenhänge besser und weisst wieder mehr!