Das mit dem Boden und dem Geld, da sind wir uns einig. Freiland - Freigeld - Natürliche Wirtschaftsordnung - Silvio Gesell... Die Frage ist doch nur, wie wir zukünftig mit geistigen Eigentum umgehen wollen. Und so wie Boden nicht privat besessen, aber privat genutzt werden sollte, muß auch eine Lösung für den geistigen Besitz geschaffen werden. Hier halte ich die QT-Lizenz für vorbildlich - wer sein Werk "frei" zugänglich macht, der bekommt auch die QT "frei". Wer damit Geld verdinen will, der darf das, muß aber auch denen eine Vergütung zukommen lassen, auf deren Werk er aufbaut. Heute muß ich für die Nutzung von Musik von längst gestorbenen Künstlern auch dann eine Nutzungsgebühr bezahlen, wenn ich völlig ohne Einnahmen bin.
Prima, mir schien nur Eigentum, Besitz und Nutzung müsste genauer auseinandergehalten werden.
Ich weis nicht wie weit die (QT) Doppellizensierung Vorbildlich sein kann. Die Zentralisierung dürfte auf dauer ihre Schwächen haben.
Vielleicht ist dies ein brauchbares Konzept:
Generell keine Monopole vergeben und auch keine Einschränkungen die unausgewogenen Systemregeln schützen könnten zulassen. Natürliche Monopole als Gemeineigentum auffassen und mit negativ rückgekoppeltem Markt auflösen(Monopolrenditen gleichverteilt ausschütten).
Ich sehe nicht wie Wissen ein natürliches Monopol darstellen sollte, und denke es ist nicht richtig Monopolrechte zu sichern.
Hier sollte der (fruchtbare) Umlauf des Wissens gesichert werden. Entziehen wir also den Beschränkungen der Nutzung unsere Unterstützung.
Und vergessen wir dabei nicht die Einschränkungen die in unserem Geldsystem liegen welche auch den allgemeinen Wissenstransfer (Reproduktion) bei "mangelnder Rendite" beeinträchtigen.
Entziehen wir unserer Beschränkung auf nicht rendite- und inflationsunabhängig umlaufgesichertem Monopolgeld die Unterstützung.
Es dürfte bessere Geldsysteme geben die sich durchsetzen.
Prima, mir schien nur Eigentum, Besitz und Nutzung müsste genauer auseinandergehalten werden.
Ich weis nicht wie weit die (QT) Doppellizensierung Vorbildlich sein kann. Die Zentralisierung dürfte auf dauer ihre Schwächen haben.
Vielleicht ist dies ein brauchbares Konzept:
Generell keine Monopole vergeben und auch keine Einschränkungen die unausgewogenen Systemregeln schützen könnten zulassen. Natürliche Monopole als Gemeineigentum auffassen und mit negativ rückgekoppeltem Markt auflösen(Monopolrenditen gleichverteilt ausschütten).
Ich sehe nicht wie Wissen ein natürliches Monopol darstellen sollte, und denke es ist nicht richtig Monopolrechte zu sichern.
Hier sollte der (fruchtbare) Umlauf des Wissens gesichert werden. Entziehen wir also den Beschränkungen der Nutzung unsere Unterstützung.
Und vergessen wir dabei nicht die Einschränkungen die in unserem Geldsystem liegen welche auch den allgemeinen Wissenstransfer (Reproduktion) bei "mangelnder Rendite" beeinträchtigen.
Entziehen wir unserer Beschränkung auf nicht rendite- und inflationsunabhängig umlaufgesichertem Monopolgeld die Unterstützung.
Es dürfte bessere Geldsysteme geben die sich durchsetzen.