Login
Newsletter
Werbung

Thema: Größte Linux-Datenbank steht in Hamburg

17 Kommentar(e) || Alle anzeigen ||  RSS
Kommentare von Lesern spiegeln nicht unbedingt die Meinung der Redaktion wider.
0
Von Andre Homberg am Mo, 14. November 2005 um 13:26 #
hi,
ich wuesste gerne mal welche distributionen auf solchen servern zum einsatz kommen. auch die kernel/glibc/gcc-versionen waeren mal intressant.

Gruss,
André

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von epsilon am Mo, 14. November 2005 um 13:41 #
    warum interessiert dich das so?
    willste dich reinhacken, um deine pornosammlung zu archivieren ;-)

    SCNR,
    epsilon

    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von 2old4these am Mo, 14. November 2005 um 14:41 #
      Bedenke aber, dass Du mit einer Gesamtspeicherkapazität von 100 Terabyte auskommen muss
      oder der Rest auf Magnetbänder :-)

      [
      | Versenden | Drucken ]
      0
      Von B.W am Mo, 14. November 2005 um 15:17 #
      Und kaum hat jemand mal eine ernste Frage, wird er blöd angemacht. Schade, dass das Niveau der PL-User immer weiter sinkt.
      [
      | Versenden | Drucken ]
      0
      Von Andre Homberg am Mo, 14. November 2005 um 19:39 #
      Ich wuesste gerne fuer welche distribution/kernel sich admins in einem solchen groessenfeld entscheiden. und wuesste damit gern, ob eine normale standard-distribution fuer solche einsatzzwecke genauso tauglich ist wie kommerzielle unix-systeme. ausserdem waeres intressant welche dateisysteme auf solchen maschienen eingesetz werden.

      mfg,
      André

      [
      | Versenden | Drucken ]
    0
    Von kamome am Mo, 14. November 2005 um 16:21 #
    hurrikan heisst die Maschine:
    cs17 % uname -a
    SUPER-UX cs17 13.1 SX-6

    Gruss

    kamome

    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von Johannes Buchner am Mo, 14. November 2005 um 14:57 #
Ich bin irgendwie zu blöd, dass ich das DKRZ da find. Egal. Trotzdem interessant. Noch interessanter wär wieviel RAM die da brauchen :)
Und ob der SQL-Server unter Windows so eine hohe Workload hat weil das Ding erst die Msgbox berechnen muß.
Und ich bin sicher nicht der erste, der sich die Frage stellt, was DW und OLTP heißt ... ;-)
[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von man-draker am Mo, 14. November 2005 um 16:46 #
    "Ich bin irgendwie zu blöd, dass ich das DKRZ da find."

    Überhaupt? Dann:
    http://www.dkrz.de/dkrz/intro_s

    oder auf der verlinkten Seite?
    Dann dort:
    http://www.pik-potsdam.de/cera/

    OLTP guckst du dort:
    http://de.wikipedia.org/wiki/OLTP

    DW? Deutsches Wetter? ;-)

    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von unwichtig4711 am Mo, 14. November 2005 um 16:56 #
...das die (noch) nicht PostgreSQL verwenden... :(

Eine so renomierte Datenbank vollständig unter OpenSource wäre das Vorzeigeprojekt schlechthin. Bei den hohen Lizenzkosten ist es wohl auch verständlich warum unsere Regierung nicht einmal mehr für gutes Wetter sorgen kann... ;)

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von Daniel am Mo, 14. November 2005 um 21:39 #
    Weil postgreSQL zu langsam ist? Es eventuell SQL-Befehle nur durch JOINS usw. beherrscht, statt wie Oracle z.b. merge?

    Und:
    Wer übernimmt für 100TB die Garantie für die Daten? Oracle kann das Geld aufbringen, postgreSQL-Entwickler arbeiten dafür mehr als 100 Jahre!!!!

    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von brum am Di, 15. November 2005 um 10:19 #
      .. bis zu welcher Version beherrst PostgeSQL kein merge ??
      [
      | Versenden | Drucken ]
      0
      Von Evil Azrael am Di, 15. November 2005 um 10:52 #
      Seit wann übernimmt Oracle irgendwo eine Garantie? Wenn dir deine Daten abrauchen wird dir Oracle nicht mal einen Cent zahlen.
      [
      | Versenden | Drucken ]
0
Von Lord am Mo, 14. November 2005 um 17:10 #
Kein Schwein setzt bei den großen Windows ein:-)

Windows ist ebend Spielkram.

[
| Versenden | Drucken ]
Pro-Linux
Pro-Linux @Facebook
Neue Nachrichten
Werbung