Ich habe RAW als Beispiel dafür angebracht, wie VIEL man inzwischen ohne PS und Lightroom und Aperture und ... machen kann. Kein DAU will oder muss RAW Dateien benutzen. Aber selbst DIESE (meist proprietär) stellen unter Linux längst kein Problem mehr dar.
Die Hausfrau ist mit PS wie GIMP komplett überfordert! Der interessierte Amateur hingegen braucht kein PS, weil GIMP längst alles kann. Wozu also PS unter WINE oder LINUX?
Weil es schneller und genauer arbeitet, die Benutzerschnittstelle viel intuitiver ist. Gimp hat über die Zeit einige Verbesserungen erfahren, aber immer dieser bemühte Versuch der Gleichstellung mit Photoshop - den Vergleich eines Käfers mit einem Porsche zieht auch keiner, obwohl man mit beidem von A nach B kommt.
Ich habe RAW als Beispiel dafür angebracht, wie VIEL man inzwischen ohne PS und Lightroom und Aperture und ... machen kann. Kein DAU will oder muss RAW Dateien benutzen. Aber selbst DIESE (meist proprietär) stellen unter Linux längst kein Problem mehr dar.
Die Hausfrau ist mit PS wie GIMP komplett überfordert! Der interessierte Amateur hingegen braucht kein PS, weil GIMP längst alles kann. Wozu also PS unter WINE oder LINUX?