manche lernen es halt nie: nur weil ein Artikel möglicherweise gerade jetzt da ist, bedeutet das nicht, daß er morgen auch noch da ist. *click*, *lösch*, *muhahaha*
Es gibt einen redirect auf Mandriva, in dem PCLinuxOS irgendwo ganz unten erwähnt wird. Ohne die Suchfunktion meines Browsers hätt ich das gar nicht gefunden.
Ich habe den Löschwahn einige Zeit mitverfolgt und versucht, dagegen zu arbeiten. Mittlerweile habe ich mich von der deutschen Wikipedia abgemeldet, da man gegen die Admins einfach nicht unternehmen kann. Jede Kritik wird einfach ignoriert.
Der Löschwahn haben meist nicht die Admins. Die müssen das ausbaden was manche der oft äußerst unhöflichen Wikipediabenutzer mit ihrem Nichtwissen auf die Löschlisten schreiben. Wenn der Artikel dann auch noch misserabel ist kann der Admin fast nichts mehr machen als ihn wirklich zu löschen.
> Der Löschwahn haben meist nicht die Admins Doch, denn diese sind die einzigen die löschen dürfen woraus sich ergibt, dass ausschließlich die Admins dafür verantwortlich machen zu sind. Ich denke jedenfalls nicht, da0ß sich jemand über Löschanträge aufregt, sondern über das löschen selbst.
Alle Leute die sich hier beklagen und selber nichts auf die Beine stellen mögen bitte einfach schweigen.
Alle anderen interesiert es vielleicht, dass ich mich als Wikipediaadmin ziemlich sehr ins Zeug gelegt hab (und nebenbei mein Adminamt riskiert habe; mehr geht nicht) um dem Problem der schlechten Linuxartikel und einiger unhöflicher Wikipedianutzer (nicht Admins!) mit ihren 08-15-Löschanträgen für alles was sie nicht verstehen, abzuhelfen.
Ich habe das Portal:Linux komplett neu erstellt, sämtliche (!) Distributionsartikel einmal gesichtet und mit hilfreichen Kommentaren und Tipps für willige Autoren auf Portal:Linux/Mitmachen aufgelistet, selber etliche von Löschung bedrohte bzw. bereits gelöschte Linuxartikel komplett neugeschrieben, die Relevanzkriterien für Software in Wikipedia auf einem Minimalkonsens konkretisiert und natürlich für meine Initiative an etlichen Stellen geworben (auch den Prolinuxmachern ist meine Initiative bekannt).
Ich bitte also von Pauschalisierungen und Ähnlichem abzusehen und bitte um Mithile, die wirklich sehr große Menge an schlechten Linuxartikeln in Wikipedia gemeinsam zu verbessern. Allein schaffe ich es sicher nicht.
Komisch nur, daß diese Anträge dann von Admins ausgeführt wurden. Somit haben Admins die Begründung der beiden Kanidaten für die jeweiligen Löschungen übernommen. Und hier ging es auch nicht um die Qualität der Artikel. Guck dir doch einfach mal die jeweiligen Begründungen an.
Natürlich waren es letztendlich Administratoren, die die Artikel gelöscht haben, die sind aber nicht mit den beiden genannten Benutzern identisch. Ich kann auch nicht erkennen, dass es da spezielle Administratoren gibt die ungeprüft alle von den beiden Benutzern vorgeschlagene Artikel löschen.
Preisfrage: Wenn eine Begründung wie "nur eine weitere Linux-Distribution zusammengefrikkelt von ein paar pikeligen Jugendlichen" als Begründung für einen Löschantrag vorliegt und der Admin diesen dann ohne weiteren Kommentar löscht, was für ein Bild ergibt sich dann?
Die Löschkandidaten sind keine Abstimmung (ein Argument was man wohl bis in alle Ewigkeit gebetsmühlenartig wiederholen kann). Dort werden Argumente ausgetauscht und wenn der ausführende Admin der Meinung ist dass die nicht ausreichen und der Artikel zu schlecht ist, dann löscht er.
Es gibt auch die Löschprüfung, wo man darum bitten kann das wieder rückgängig zu machen (schonmal genutzt?). Ein Admin ist nicht vor Fehlern gefeit und soll es auch nicht sein. Ist schließlich immer noch ein Mensch wie du und ich.
Bei Avidemux ist der Beitrag auch gelöscht worden! Google cache kennt ihn noch
Das ist schon sehr störend, das gute ausführliche Wikibeträge gelöscht werden, weil einige selbst ernannte Experten, den Betrag für irelevant halten und der dann gelöscht wird.
Da schießt sich die wikigemeinde wohl selber gerne in den Fuss!
Der Artikel über Avidemux wurde zweifach gesichert. 1.http://gleitz.info/wiki/index.php/Avidemux 2.http://freiesoftware.wiki-site.com/index.php/Avidemux
Also der Avidemux war, laut den Mirrors, wirklich nicht sehr gut. Ein bild, ein Minitext und eine lange Aufzählung reichen nicht. Sowas bietet dir auch jedes Softwareverzeichniss, etwas das Wikipedia expliziet nicht sein will.
Ich halte übereiltes löschen auch für falsch, aber nicht immer ist es unberechtigt.
gerade bei der Löschung des Avidemuxartikels wurde "wunderschön" gezeigt, wie bestimmte Admins das "gemeine Wikipediavolk" ignorieren. http://tinyurl.com/2wjpg4 ich hab trotzdem mal eine Prüfung angestoßen. Und hier hat mal jemand gelistet, wer bei den Löschaktionen am aktivsten ist. http://tinyurl.com/3yqy3w Gruß Hamsta
Sondern die Tatsache das ein Löschtroll den artikel zum löschen vorschlägt (welcher übrigens nur Linux Verwandte Themen vorschlägt) und obwohl ALLE bzw. 12 User für Behalten waren von 12 die dort mit diskutiert haben wurder er gelöscht.
Das ist einfach nur schei0e. und NUR in der deutschen wiki zu finden.
Selten so ein Stuss gelesen. Du weißt dass Wikimedia weit über 700 Wikis hat? Du weißt, wie es in der japanischen Wikipedia zugeht? Du weißt, dass die Löschkandidaten keine Abstimmung sind? Mir ist keine Wikipedia bekannt bei der über Löschwürdiges nach Mehrheitsprinzip abgestimmt würde...
Dann müsste man die Vorschläge nicht öffentlich machen. Wenn die Möglichkeit der Diskussion besteht sollte die Möglichkeit auch genutzt werden.
Und das löschen dieser und vieler anderen Einträge war falsch...
Und ja ich weiß wie es in anderen wikis zugeht und ich weiß auch das die Deutsche zu denen gehört die am meisten löschen. Mit dem grundprinzip was die wiki bei ihrer Gründung einschlagen wollte haben die viel zu vieln Löschungen nichts mehr zu tun.
"Relevanz" hat in dem Prinzip der wiki das Wissen der Menschheit zu sichern nichts zu suchen.
Aber angesehen davon willst du damit vorschlagen, dass nur noch bestimmtte Nutzer Löschanträge stellen dürfen, nur noch bstimmte Nutzer was änern dürfen, nur noch bestimmte Nutzer... Da wären wir ziemlich schnell unsere Offenheit los.
Und wenn du oben meinen Kommentar liest, dann weißt du dass ich alles wirklich alles unternommen habe, um gewisse Leute die es mit Löschanträgen übertreiben, zurückzupfeifen und dass ich durchaus einige Erfolge verzeichnen kann.
Abgesehen davon, daß Relevanz relativ ist - je mehr bei Löschdiskussionen von ansonsten unbekannten Benutzern und einer Flut von IPs auf behalten gestimmt wird, umso eher wird ein Artikel gelöscht. Dies gilt in allen Internet- relevanten Themenbereichen, wie z.B. auch Computerspielen. In derartigen Bereichen werden gern Fans mobilisiert. Die Anzahl der Stimmabgaben spielt keinerlei Rolle, jedenfalls nicht in diesen Bereichen. Es wird genau das Gegenteil erreicht. Wenn sich ein Benutzer in allen möglichen Bereichen der Wikipedia herumtreibt und dann in einer Löschdisk. für behalten stimmt, wird diese Meinung ganz anders gewichtet als Aussagen von Fans
Inzwischen gibt es wieder einen Artikel über PCLinuxOS in der deutschen Wikipedia. Er ist sogar gar nicht schlecht geschrieben und enthält nützliche Informationen (die die offizielle PCLOS-Seite nicht bieten kann!). Es macht mich oft wütend, wenn ich sehe, wie viele und v.a. was für Artikel ständig gelöscht werden. Die Devise heißt jedoch: hartnäckig bleiben! Die alte Version (ist ja alles noch vorhanden) einfach in die Diskussionsseite stellen und dort weiterbearbeiten. Macht das bitte so, Leute!
Oder gibts inzwischen wieder einen?
Bei der Löschdiskussion wurden alle Argumente nicht beachtet. Naja, PCLinuxOS ist immer noch meine favourite Distro
Doch, denn diese sind die einzigen die löschen dürfen woraus sich ergibt, dass ausschließlich die Admins dafür verantwortlich machen zu sind. Ich denke jedenfalls nicht, da0ß sich jemand über Löschanträge aufregt, sondern über das löschen selbst.
Alle Leute die sich hier beklagen und selber nichts auf die Beine stellen mögen bitte einfach schweigen.
Alle anderen interesiert es vielleicht, dass ich mich als Wikipediaadmin ziemlich sehr ins Zeug gelegt hab (und nebenbei mein Adminamt riskiert habe; mehr geht nicht) um dem Problem der schlechten Linuxartikel und einiger unhöflicher Wikipedianutzer (nicht Admins!) mit ihren 08-15-Löschanträgen für alles was sie nicht verstehen, abzuhelfen.
Ich habe das Portal:Linux komplett neu erstellt, sämtliche (!) Distributionsartikel einmal gesichtet und mit hilfreichen Kommentaren und Tipps für willige Autoren auf Portal:Linux/Mitmachen aufgelistet, selber etliche von Löschung bedrohte bzw. bereits gelöschte Linuxartikel komplett neugeschrieben, die Relevanzkriterien für Software in Wikipedia auf einem Minimalkonsens konkretisiert und natürlich für meine Initiative an etlichen Stellen geworben (auch den Prolinuxmachern ist meine Initiative bekannt).
Ich bitte also von Pauschalisierungen und Ähnlichem abzusehen und bitte um Mithile, die wirklich sehr große Menge an schlechten Linuxartikeln in Wikipedia gemeinsam zu verbessern. Allein schaffe ich es sicher nicht.
wurde weitgehend freie Hand zum löschen von Linux artikeln gelassen.
Es gibt auch die Löschprüfung, wo man darum bitten kann das wieder rückgängig zu machen (schonmal genutzt?). Ein Admin ist nicht vor Fehlern gefeit und soll es auch nicht sein. Ist schließlich immer noch ein Mensch wie du und ich.
Wenn 12 user für behalten sind sollte der admin sich doch mal überlegen nicht auf einen Löschtroll zu hören...
Das ist schon sehr störend, das gute ausführliche Wikibeträge gelöscht werden, weil einige selbst ernannte
Experten, den Betrag für irelevant halten und der dann gelöscht wird.
Da schießt sich die wikigemeinde wohl selber gerne in den Fuss!
1.http://gleitz.info/wiki/index.php/Avidemux
2.http://freiesoftware.wiki-site.com/index.php/Avidemux
Ich halte übereiltes löschen auch für falsch, aber nicht immer ist es unberechtigt.
gerade bei der Löschung des Avidemuxartikels wurde "wunderschön" gezeigt, wie bestimmte Admins das "gemeine Wikipediavolk" ignorieren.
http://tinyurl.com/2wjpg4 ich hab trotzdem mal eine Prüfung angestoßen.
Und hier hat mal jemand gelistet, wer bei den Löschaktionen am aktivsten ist.
http://tinyurl.com/3yqy3w
Gruß
Hamsta
Sondern die Tatsache das ein Löschtroll den artikel zum löschen vorschlägt (welcher übrigens nur Linux Verwandte Themen vorschlägt) und obwohl ALLE bzw. 12 User für Behalten waren von 12 die dort mit diskutiert haben wurder er gelöscht.
Das ist einfach nur schei0e. und NUR in der deutschen wiki zu finden.
Wenn die Möglichkeit der Diskussion besteht sollte die Möglichkeit auch genutzt werden.
Und das löschen dieser und vieler anderen Einträge war falsch...
Und ja ich weiß wie es in anderen wikis zugeht und ich weiß auch das die Deutsche zu denen gehört die am meisten löschen. Mit dem grundprinzip was die wiki bei ihrer Gründung einschlagen wollte haben die viel zu vieln Löschungen nichts mehr zu tun.
"Relevanz" hat in dem Prinzip der wiki das Wissen der Menschheit zu sichern nichts zu suchen.
Und wenn du oben meinen Kommentar liest, dann weißt du dass ich alles wirklich alles unternommen habe, um gewisse Leute die es mit Löschanträgen übertreiben, zurückzupfeifen und dass ich durchaus einige Erfolge verzeichnen kann.
Probiert 's eimol, Ihr werdets b'geistert san.
Gruezi
Kraxelhuber