Endlich. die x1600 hat nen r520er richtig? nächstes Jahr offene Treiber und in der Zwischenzeit (vorraussichtlich) verbesserte CS Treiber, ein Traum wird wahr.
Diese Nachricht, zusammen mit der von gestern, erfreut natürlich sehr. Hoffen wir, dass das alles auch rund läuft :)
In der Mitteilung wird "vollständige Spezifikation" erwähnt. IMHO geht aus der Quelle nicht konkret hervor, dass diese Spezifikation vollständig/komplett sein wird.
Funktioniert z.B. der Dualhead-Modus problemlos oder muß ich dann zum Compiler greifen? Gibt es also im praktischen Umgang irgendwelche Unwegbarkeiten oder nennenswerte Differenzen zum Windowstreiber?
Dass die Karten nichts für komplexere OpenGL-Anwendungen sind, ist klar aber reicht die Performance z.B. für die 3D Desktopspielereien oder haben diese Karten gar keine 3D Fähigkeiten?
Ich habe hier eine Matrox drin (Fedora 7, Matrox Graphics, Inc. MGA G400/G450 (rev 85)) und der Dualhead-Modus funktioniert problem mit den mga-Treibern (bei Xorg dabei). 3D-Support gibt es aber nicht.
3D gibt es als CS-Modul, was vom OS-Treiber nachgelden wird, wenn es sich im selben verzeichnis befindet. Das funktioniert aber nur, ohne Xinerama (Xserver Dualheadverwaltung), wenn man die eingebaute Unterstützung benutzt geht es, der Nachteil ist aber, dass die beiden Monitore wie einer Verwaltet werden, das betrifft auch das Maximieren/Zentrieren von Fenstern, Panels, etc. Das fand ich etwas nervig.
Lieber abwarten und Taten folgen lassen. AMD plappert mir zuviel, gemessen an deren Taten. Schade für AMD, das es Intel-Grafik nur für Intel-Prozessoren gibt..
Für mich ist es ohnehin zu spät, ich habe ATI verlassen, und mehr als einmal dokumentiert, warum.
Und Spezifikationen damit 2D Treiber möglich werden, evt. sogar ein wenig 3D, das klingt nicht als könnte das mit Intel mithalten. Wenn Intel noch richtig schnelle Chips verbauen würde, was sicher auch mal passiert, dann können die damit zumachen.
Nicht so pessimistisch, wenn man sieht wie weit es das AVIVO-Projekt trotz fehlender Dokumentation und sehr begrenzter Ressourcen (IIRC im wesentlichen ein einzelner Entwickler, der nebenbei noich an seiner Master-Thesis arbeitet) gebracht hat, dann bin ich sehr zuversichtlich.
Wenn AMD am 2D-Teil mitschreibt und dieser Ende des Jahres kommt, dann bereite ich mich darauf vor, dem fglrx spätestens Mitte 08 den endgültigen Gnadenschuss zu geben. Bis dahin erhoffe ich mir ausreichende 3D-Beschleunigung für Compiz, schicke Videowiedergabe und vielleicht sogar TV-In/Out, wobei TV-In natürlich die Krönung wäre, aber AMD spricht ja von vollständigen Spezifikationen, das sollte den Theater-Chip ja einschließen. :)
Der Treiber kommt dann natürlich direkt mit xorg, da freut man sich dann auch mal gelegentlich eine Live-CD zu booten...
Naja, nicht jeder hat Intel-Onboardgrafik (ich habe das Mainboard für meinen neuen Rechner genau nach diesem Kriterium ausgesucht). Für die ist es dann auf alle Fälle interessant.
Außerdem ist Konkurrenz immer im Sinne des Kunden. Hoffen wir also, daß AMD den Worten Taten folgen läßt.
... wenn AMD damit Erfolg hat, ist es doch eine interessante Spekulation, ob sich NVidia dann diesem Geschäftsmodell anschlißen wird? Ich habe von ATI jedenfalls die Schnautze voll und würde mir im Moment keine ATI Grafikkarte kaufen - aber im Moment stellt sich bei mir die Frage nicht und daher kann ich in Ruhe abwarten, wie sich das entwickelt
Ich kaufe von Ati keine Grafikkarte mehr bevor die das nicht wahr gemacht haben und ein freier 3D Treiber von AMD für ATI Karten existiert auch nicht mit dem Notebook.
Wie schaut es mit älteren Chips aus? Speziell geht es mir um die ATI-Radeon-X-Serie. Auch wenn da angeblich nichts veröffentlicht werden soll, könnten die trotzdem davon profitieren? Schließlich sind die Treiber auch noch nicht perfekt und wie auch geschrieben bei weitem nicht so schnell. Warum denn die nicht auch öffnen?
Der X.Org Treiber unterstützt alle bis x1200, der FGLRX alle ab x1300. ich glaube dass die x1200 (und älter) auch den 500er Chip haben, dann sollten die natürlich auch profitieren
Ich zitiere mich mal selber: "Schließlich sind die Treiber auch noch nicht perfekt und wie auch geschrieben bei weitem nicht so schnell." Darum geht's. Ob die Treiber noch an Qualität gewinnen könnten.
Von Schlosshund am Do, 6. September 2007 um 23:26 #
Wie geil ist das denn ? Endlich haben die Jungs es geschnallt! Da hat's wohl erst Dell und HP benötigt, damit genug Druck auf AMD / ATI ausgeübt wird. Intel macht es ja schon lagne vor - hätten die ihre Grafikchips auf eine Karte gepakt, hätten NVidia und ATI viele Open-Source Anhänger verloren. Schade nur, daß dann die hier ihren Laden dicht machen können: http://lists.duskglow.com/mailman/listinfo/open-graphics
..., dann ist man nicht mehr an das nVIDIA-Linuxmonopol gebunden und kann endlich mal zwischen 2 schnellen und stabilen Treibern wählen.
Glücklicherweise benötige ich für meine Treiber keine aktuellen Kernelversionen, bei denen nVIDIA erst Wochen später Anpassungen nachreicht, so dass ich mit der Leistung und dem Wartungsaufwand sehr zufrieden bin. Die 7600GT konnte ich zudem problemlos gegen eine GF2MX tauschen, ohne das alte Netzteil mit wenig Power auf 12V tauschen zu müssen - schon ein gutes Stück Hardware, ausreichend schnell, kühl und sparsam.
Da AMD nun auch sehr weitreichende Stromsparerfahrungen besitzt, hoffe ich, dass die ersten vollständig von AMD entwickelten Grafikkarten die von nVIDIA bald abhängen werden.
ihr erwähnt hier den R600 nicht, war schon fast fast stinkig deswegen auf AMD weil ich dachte was soll das sein, aber es sollen ja auch die spezificationen zum R600 unter nda offengelegt werden.
Und auch soll beispielcode für sachen die beim r200 nicht gut dokumentiert sind bereitgestellt werden, damit dieser offene treiber auch besser werden kann, ob dies auch den r300 oder r400 betrifft müsst ich nochmal nachlesen, aber machts doch selber:
FÜr mich führte derzeit kein weg an ATI vorbei was das hardwarebeschleunigte dekodieren von "HD-Streams" angeht. ATI bietet zum günstigen Preis Karten genau für diesen Zweck an und auch noch passiv gekühlt. Leider alles Windows only. Unter Linux bleibt halt intel die erste wahl. Mein GMA 900 rennt hier mit compiz fusion und aiglx richtig flott, obwohl der Laptop auch schon wieder 2 Jahre alt ist. Und alles "von Haus aus" Ubuntu drauf, xorg.conf anpassen, compiz rein geht Wäre echt ein Traum wenn es bei ATI mal ähnlich aussieht.
Von filechecker am Fr, 7. September 2007 um 17:17 #
unverständlich. Die "Braut Intel" betrügt den "Bräutigam Microsoft" , geht mit "Linux fremd". Auweiha, wenn das mal gut geht. Ist allerhöchste Zeit , dass AMD/ATI mit "Linux schläft". Sch... .NET-Gefrickel in Windows. CCC ist das allerletzte. Sollen sich mal wieder besinnen. War bisher immer ATI-Fan, aber ohne anständigen Linux-Support und Treiber-Gefrickel unter Linux reiche ich bald die "Scheidung " ein.
Diese Nachricht, zusammen mit der von gestern, erfreut natürlich sehr. Hoffen wir, dass das alles auch rund läuft :)
In der Mitteilung wird "vollständige Spezifikation" erwähnt. IMHO geht aus der Quelle nicht konkret hervor, dass diese Spezifikation vollständig/komplett sein wird.
Ich will endlich upgraden, nach all den Versprechungen und Lobpreisungen.
nur die X2xxx Karten basieren auf der R500+ Serie....
und warum dann sowas?
02:00.0 VGA compatible controller: ATI Technologies Inc R580 [Radeon X1900]
oder gar
ATI Radeon X1300 Serie (RV515/RV530VE)
oder meintest du x12xx?
Wie ist die Linux-Unterstützung bei den Matrox-Karten?
Hatten die nicht mal offen gelegte Treiber?
Z.B. http://www.matrox.com/graphics/en/crepro/products/gseries/g550lppcie.php
"Open-source Linux/Unix display drivers available"
Funktioniert z.B. der Dualhead-Modus problemlos oder muß ich dann zum Compiler greifen?
Gibt es also im praktischen Umgang irgendwelche Unwegbarkeiten oder nennenswerte Differenzen zum Windowstreiber?
Performance z.B. für die 3D Desktopspielereien oder haben diese Karten gar keine
3D Fähigkeiten?
3D-Support gibt es aber nicht.
Und Spezifikationen damit 2D Treiber möglich werden, evt. sogar ein wenig 3D, das klingt nicht als könnte das mit Intel mithalten. Wenn Intel noch richtig schnelle Chips verbauen würde, was sicher auch mal passiert, dann können die damit zumachen.
Gruss,
Kay
Wenn AMD am 2D-Teil mitschreibt und dieser Ende des Jahres kommt, dann bereite ich mich darauf vor, dem fglrx spätestens Mitte 08 den endgültigen Gnadenschuss zu geben. Bis dahin erhoffe ich mir ausreichende 3D-Beschleunigung für Compiz, schicke Videowiedergabe und vielleicht sogar TV-In/Out, wobei TV-In natürlich die Krönung wäre, aber AMD spricht ja von vollständigen Spezifikationen, das sollte den Theater-Chip ja einschließen. :)
Der Treiber kommt dann natürlich direkt mit xorg, da freut man sich dann auch mal gelegentlich eine Live-CD zu booten...
Außerdem ist Konkurrenz immer im Sinne des Kunden. Hoffen wir also, daß AMD den Worten Taten folgen läßt.
Mal sehen AMD das Versprechen hält.
Viele Jahre frust und ärger ...
MfG
"Schließlich sind die Treiber auch noch nicht perfekt und wie auch geschrieben bei weitem nicht so schnell."
Darum geht's. Ob die Treiber noch an Qualität gewinnen könnten.
Endlich haben die Jungs es geschnallt! Da hat's wohl erst Dell und HP benötigt, damit genug Druck auf AMD / ATI ausgeübt wird. Intel macht es ja schon lagne vor - hätten die ihre Grafikchips auf eine Karte gepakt, hätten NVidia und ATI viele Open-Source Anhänger verloren.
Schade nur, daß dann die hier ihren Laden dicht machen können:
http://lists.duskglow.com/mailman/listinfo/open-graphics
Greets,
der Schlosshund
Glücklicherweise benötige ich für meine Treiber keine aktuellen Kernelversionen, bei denen nVIDIA erst Wochen später Anpassungen nachreicht, so dass ich mit der Leistung und dem Wartungsaufwand sehr zufrieden bin. Die 7600GT konnte ich zudem problemlos gegen eine GF2MX tauschen, ohne das alte Netzteil mit wenig Power auf 12V tauschen zu müssen - schon ein gutes Stück Hardware, ausreichend schnell, kühl und sparsam.
Da AMD nun auch sehr weitreichende Stromsparerfahrungen besitzt, hoffe ich, dass die ersten vollständig von AMD entwickelten Grafikkarten die von nVIDIA bald abhängen werden.
Oder der ganz alten Rage128.
Und auch soll beispielcode für sachen die beim r200 nicht gut dokumentiert sind bereitgestellt werden, damit dieser offene treiber auch besser werden kann, ob dies auch den r300 oder r400 betrifft müsst ich nochmal nachlesen, aber machts doch selber:
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=826&num=1
naja r300 und r400 werden hier nicht erwähnt aber ich bin trotzdem fast schon fassungslos über diese meldungen. bzw mega-happy ^^
R300 : Radeon 9500, 9600, 9700, 9800
R400 : Radeon X600, X800
R500 : Radeon X1300, X1600, X1800, X1850
R600 : Radeon X2800 HD
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=827&num=1
Leider alles Windows only.
Unter Linux bleibt halt intel die erste wahl. Mein GMA 900 rennt hier mit compiz fusion und aiglx richtig flott, obwohl der Laptop auch schon wieder 2 Jahre alt ist.
Und alles "von Haus aus" Ubuntu drauf, xorg.conf anpassen, compiz rein geht
Auweiha, wenn das mal gut geht.
Ist allerhöchste Zeit , dass AMD/ATI mit "Linux schläft".
Sch... .NET-Gefrickel in Windows. CCC ist das allerletzte. Sollen sich mal wieder besinnen.
War bisher immer ATI-Fan, aber ohne anständigen Linux-Support und Treiber-Gefrickel unter Linux reiche ich bald die "Scheidung " ein.