Ich wünschte die 1er-Reihe würde eingestampft und 0.x ginge weiter bzw. würde gepflegt. Das Nero unter den Audioplayern...
Klar, Amarok 2.0 und 2.1 konnten bei weitem nicht so viel bieten wie 1.4.x, aber die Entwicklung geht weiter und hast du schon mal 2.2 ausprobiert? Ich nicht, aber vllt. kommt es an 1.4.x heran? Falls nicht, vllt. dann 2.3? Aber natürlich ist die Bedienung eine andere als in der 1er-Reihe und Amarok 2.x bietet auch andere Funktionen (siehe Featureliste von 2.2). Damit kann ich aber leben. :)
Ich nutze bisher weiterhin Amarok 1.4.10 finde jedoch die Richtung die Amarok mit der 2er-Reihe eingeschlagen hat richtig klasse! Und freue mich, sobald es mir genügend bieten kann. Und das wird Amarok 2.x auch irgendwann oder evtl. jetzt schon mit 2.2? wohl auch können.
ich habe sie probiert, und freue mich darüber, dass es noch andere Freie Player gibt.
Ich scheine besser zu Rhythmbox (spelling?) zu passen als zu Amarok2. Das ist jedenfalls auch viel besser geworden als zuletzt, die wirklich gute Nachricht ist doch immer, wenn es mehrere Alternativen gibt.
Die 2er braucht nicht eingestampft werden, sondern sollte einfach die Funtkionen haben die in der 1.X vorhanden waren. Ich hatte mir auch mal, nur so zum Spass, die 2er Version installiert und muss sagen, dass sie mit der 1.X einfach nicht mithalten kann und somit auch unbrauchbar ist. Es ist ein komplettes umdenken notwendig um die 2er benutzten zu können.
Tja, da ist das Problem. Das mit den Features. Speziell die Sammlungsverwaltung ist völlig vergurkt. Hat man z.B. seine Sammlung auf einem NFS Server (wohl der Standard in einem Linuxumfeld) und loggt sich ein zweites mal ein, dann zerlegt die Sammlung sich völlig (wenn man amarok in seiner $HOME Autostart hat). Hinzu kommt das amarok beim nun ausgelösten Neu-Einlesen der Sammlung ein DDos gegen den NFS Server (den für $HOME und den für $SAMMLUNG) fährt.
Die last von 2 Sammlung scannenden amaroks ist noch erträglich, aber wenn man nun sich noch ein drittes mal einloggt ist es ein desaster. Dann fangen alle 3 satteliten PCs mit einer Endlosschlaufe der Sammlungscannung an.
Die Entwickler weigern sich dieses Faktum zur Kenntnis zu nehmen.
Ich gehöre übrigens auch zu den Leuten, die der Meinung sind, A1.4 war (und ist) immer noch der beste Player, ganz besonders auf Unix-Ebene und dass A2.x noch deutlich von dieser Klasse entfernt ist. Viele Funktionen des alten Amarok, die man mit der Zeit schätzen gelernt hat, fehlen in der neuen Version oder wurden -was viel ärgerlicher ist- gegen andere, zwar hübsch aussehende, aber längst nicht mehr so praktische Funktionen ersetzt.
Aber deswegen sollte nicht auf Biegen und Brechen das alte 1.4 weitergepflegt werden, insbesondere, wenn diese komplett auf die neuen kde4-libs umgesetzt werden müsste (und das heisst schliesslich nicht einfach nur irgendwo in den makefiles eine Nummer von 3 auf 4 zu ändern ). Amarok 1.4 hat codeseitig klar das Haltbarkeitsdatum überschritten, der Umschwung auf 2 war mehr als fällig. Aber die Amarok-Leute hätten sich gerade am Anfang noch deutlich enger an der 1.4, insbesondere vom Handling her, orientieren und darauf aufbauen sollen. Ein Neuanfang ist zwar löblich, aber einfach zu vergessen, was man beim 1.4 richtig gemacht hat, oder es schlicht vom Tisch zu wischen, ist wiederum ein Fehler.
Allerdings erinnere ich mich noch gut daran, dass bei mir damals auch die ersten Amarok-Versionen noch keinen Blumentopf gewonnen haben, ich meine, es war sogar bis in die 1.2-er Version, in welcher ich Amarok als ebenso schwerfällig und hakelig beurteilte wie jetzt die 2.x. Es brauchte schon bis Amarok 1.3, dass er sich langsam zu meinem Lieblingsplayer wandelte. Ich habe also noch ein Quentchen Hoffnung, dass spätere Versionen es doch noch schaffen, meinen Zuspruch zu bekommen. Ich werde abwarten. Immerhin hat es auch der kde-Desktop selber geschafft, noch die Runde zu kriegen, was ich nach den ersten 4.0 und 4.1-Versionen noch nicht sehen konnte. Die Hoffnung stirbt halt zuletzt. Ansonsten gibt es immer noch mehr player auf dem Softwaremarkt, die Chancen stehen gut, dass sich woanders jemand noch an die Tugenden des 1.4 erinnert und sie in sein Musikprogramm implementiert.
was mich einfach nur stört ist, dass eben alles anders ist und all das was die 1.4er bot nicht enthalten ist. Wenn ich etwas neu entwickle, so fange ich doch nicht bei null an sondern nutzte doch eine Basis (in dem Fall 1.4). Was wäre gewesen wenn die ersten LCD-Fernsehern schwarz/weiß gewesen wären? Die Grundfunktion fernsehen wäre ja dann gegeben gewesen. Farbe erscheint erst dann mit Version x.5 oder so. Ich glaube nicht, das jemand sich das Gerät gekauft hätte. Und genau so ist das auch mit der 2er Version. Musik abspielen ja aber Bedienung und Funktionen später. Für mich ist Amarok mit der 2er Version noch immer eine Alpha-Version
> Wenn ich etwas neu entwickle, so fange ich doch nicht bei null an sondern nutzte doch eine Basis
Nicht unbedingt. Da wegen Qt3->Qt4 sowieso ein Wechsel nötig war, haben die Entwickler eben beschlossen, Amarok von Grund auf neu zu schreiben, da die alte Codebasis zu "hackish" und nicht mehr einfach zu pflegen war.
> Was wäre gewesen wenn die ersten LCD-Fernsehern schwarz/weiß gewesen wären? [...] Ich glaube nicht, das jemand sich das Gerät gekauft hätte.
Na, wieviel hast du für Amarok bezahlt? ;-)
> Für mich ist Amarok mit der 2er Version noch immer eine Alpha-Version
Für mich hat es schon mit 2.0 alles gehabt, was ich brauche. Und es wird jedes Mal besser.
dass man bei einer neuen Codebasis eh wieder von sehr tief unten anfangen musste, mache ich den Entwicklern ja auch nicht zum Vorwurf. Nur, dass sie so viele Punkte, die den 1.4er gegenüber anderen Playern auszeichnete, einfach unter den Tisch fallen liessen, das wurmt mich denn doch. Und nein, gegenüber 1.4 konnte der 2.0 tatsächlich nicht berauschend viel, auch wenn eingies davon nur durch Erweiterungen bewerkstelligt wurde. Manchmal sind es auch nur ganz kleine, für sich betrachtet fast unwichtige Punkte, die man dennoch vermisst, wenn man sie nicht mehr hat. Da bleibt halt nur, abzuwarten, ob sich doch mal ein Entwickler dessen erbarmt.
Amarok 1.4 war ein richtig guter Player und das auch im Vergleich zu Playern anderer Betriebssystemen. Natürlich hat ein jeder andere Wünsche - einer mag es schlicht, der nächste will ein Featuremonster usw. Trotzdem amarok 1.4 war klasse und die Version 2.x kann hier leider nicht anknüpfen. Im Moment bin ich mit Songbird unterwegs aber so doll ... :-(
>Ein Neuanfang ist zwar löblich, aber einfach zu vergessen, was man beim 1.4 >richtig gemacht hat, oder es schlicht vom Tisch zu wischen, ist wiederum ein Fehler. Irgendwie glauben die Leute wenn sie etwas "Neues" machen das es automatisch "moderner & besser" ist.
BÄÄÄÄHHHHH ich möchte hier aber rumjammern, weil früher sowieso immer alles besser war. BÄÄÄÄÄHHHHH Veränderungen sind der totale Mist. BÄÄÄÄÄHHHHH ich wünschte Computer und Technik überhaupt würden eingestampft werden. Ich möchte mein Faustkeil zurück.
>Hat er ueberhaupt jetzt wieder Support fuer Mediaplayer?
Aber schon lang. Seit 2.1 glaube ich. Damals noch also Minianwendung in der Mitte. Seit 2.0 oder 2.1 oder so ist es dann in den Tab zu lokalen Sammlung gerutscht. Genauso wie AudioCDs
Und mit der neuen Version werden sogar externe Speichermedien eingebunden.
Irgendwie bin ich hier mit den Versionen durcheinander gekommen. Also seit 2.1 als Minianwendung und irgendwann danach eben in das Tab für lokale Medien.
Hängt das nicht auch von den Modellen der iPods ab? Die neueren haben doch imho eine verschlüsselte Datenbank und sind daher nicht so einfach anzusprechen.
So neu müssen die gar nicht sein. Meine Tochter hat vor zwei Jahren so ein Ding geschenkt bekommen und wenn man kein Eiertunes auf einem MAC oder Windows Rechner hat sollte man meiner Erfahrung nach die Finger davon lassen. Mir ist da jeder Wald und Wiesenrechner lieber wo ich einfach mit dem Dateimanager die Musik rüberschieben kann.
Mein Tipp: Cowon unterstützt nicht nur mehr Formate als die I-Scheisse Produkte, sondern man kann die Dateien einfach rüberkopieren. Mein Ding Cowon D2 unterstützt auch noch Videos, Bilder, ... und die Preis-Leistung stimmt für mich einfach.
Cowon! Ja davon bin ich richtig begeistert. Hab auch so einen und funktioniert einfach klasse mit Linux. Allerdings hab ich noch nicht raus wie der sich von Hand einbinden lässt. Gnome und hal/udev (?) schaffen das zwar automatisch und es gibt dann auch keine Probleme, aber via Terminal hab ich keine saubere Partitionstabelle auf dem Gerät...
Ja, aber es ist nur noch eine Frage der Zeit, bis er komplett unterstützt wird.
Auf meinem iPod läuft bereits die Entwicklerversion aus dem Rockbox SVN. LCD, Tasten, Lesezugriff (auf interne HDD) gehen schon.
Allerdings fehlen derzeit noch einige wichtige Treiber, bspw. für den Soundchip. Seit gestern ist es möglich, kompletten Schreibzugriff auf die interne HDD zu erhalten.
Wenn die Entwickler mit der selben Geschwindigkeit weiter machen, wird schon in wenigen Monaten Rockbox im vollen Umfang auf dem iPod laufen und man kann endlich auch eigene nutzen.
Ich mag Amarok gerne. Doch mit der 2.x kann ich mich noch nicht so anfreunden obwohl ich ihn benutzen. Das liegt zum einen daran, dass die 2er Reihe träger ist als die 1er. Auf meiner Kiste ist Amarok 2.x deutlich träger beim starten. Ich möchte aber einen Player der abspielt sobald ich eine Datei anklicke. Wenn der Player erst mal läuft ist er sehr gut. Ich muss mich nur noch in die neue Bedienung einarbeiten
Sehe ich genauso. Ich war bisher wirklich ein fan, aber ich muss gestehen, dass ich ihn deinstalliert habe. Schnarchlangsam, ständig irgendwelche probleme mit dem interface oder der datenbank. Ich weiß nicht wie oft ich das ganze neu durchsuchen habe lassen.
Nach Winamp, BPM Audio (kennt das jemand noch?), Foobar und haste nicht gesehen ... muss ich sagen, dass MPD + Client von so ziemlich keinem Player übertroffen wird. Das ist natürlich eine Mutmaßung :).
Geile Scheisse ich glaub das habe ich schon immer gesucht. Nachdem Amarok 2 total verkackt ist, brauche ich auch ne Alternative. Da würde sich das vieleicht super in mein Media-Wohnzimmer einfügen.
Ähm, ja. Demnächst bitte etwas gewählter ausdrücken. Bedenke, dass auch hier Kinder mitlesen. Linux geht durch alle Altersgruppen und Bildungsschichten. Man sollte somit Zeichen setzen und die Nutzung von Kraftwörtern unterlassen.
Legt nicht mpd auch eine media-library an, oder kann man das unterbinden? Ich brauche eigentlich nur einen Player. Die "Media-Library" habe ich quasi im Filesystem.
amarok2.2 ist schon ziemlich gut. Aber leider funktioniert hier gapless playback nicht. Es gibt immer einen kleinen Holper zwischen Stücken. Daher wechsel ich nach Antesten von Amarok2 bisher immer zu xmms2 mit esperanza als Frontend.
xmms2 aber verbraucht recht viel CPU-Zeit (10-12% auf einer Dualcore-Maschine mit bis zu 1800MHz). Also wechsel ich dann weiter zu audacious2. Das macht keine Probleme. Dann sehe ich wieder ein paar coole Ankündigungen zu Amarok und das Spiel geht von vorne los ;)
Ein richtig guter Player ist auch mocp (music on console). Ist halt nur ein Konsolen-Player, der dadurch etwas krude zu bedienen ist, aber funktionieren tut der auch sehr gut.
Eine Alternative wäre qmmp. Ist klein, schnell, integriert sich dank Qt4 gut in KDE4 und sogar Winamp-2-Themes werden unterstützt.
MOC habe ich früher auch immer sehr gerne benutzt. Mittlerweile reicht mit die Konsolenversion von MPlayer. MPlayer hat sowieso auch mehr Funktionalität, insbesondere wenn man 5.1-Sound bevorzugt.
das Produkt MOC (http://moc.daper.net) übertrifft für mich einfach alles. Man braucht nur eine Konsole und unterstützt sogar auch alle(?) ffmpeg Formate. Einfach ein verdammt schnelles Produkt ohne Schnick-Schnack.
Hier sind mal die zwei Bugs die für mich die Blocker schlechthin sind. Ohne denen wird's bei mir mit amarok2 nichts:
1. Dynamic Collection broken in Amarok 2 [ https://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=171213 ] 2. "Copy/Move File to Collection" is no longer available in Amarok 2 [ https://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=178699 ]
Interessante Entwicklung bei diesem Bug hier (ohne richtige Behebung geschlossen und zeigt auch eine Schwachstelle in der Skriptschnittstelle auf: 3. Possibility to delete files directly from playlist [ https://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=200785 ]
Eine Interessante Alternative zu 2. bietet: 4. Drag and drop files to collection from playlist and file managers [ https://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=186310 ]
Wer will kann ja mal dort seine Votes platzieren vielleicht bekommen die dann die nötige Aufmerksamkeit.
ich finde es schon ein starkes stück, dass das amarok team die fehlende shoutcast liste nicht erwähnt. zumindest nicht auf der startseite von amarok.kde.org. hab erst gestern das RC1 ausprobiert und mich gewundert wo die shoutcasts geblieben sind. hier hat man aber wenigstens erwähnt, dass sie entfernt wurde. kann hier jemand bestätigen, dass es sich hier um ein lizensproblem handelt??
> kann hier jemand bestätigen, dass es sich hier um ein lizensproblem handelt?
"13. License To Use the SHOUTcast Radio.
We grant you a personal, non-exclusive, non-transferable, limited and revocable license to use SHOUTcast Radio subject to these Terms. You may not use SHOUTcast Radio in a manner that exceeds the rights granted for your use of SHOUTcast Radio and its Content. Without limitation of the foregoing, you may not frame any portion of SHOUTcast Radio or Content, or reproduce, record, reprint, copy, store, publicly display, broadcast, transmit, modify, translate, port, publish, sublicense, assign, transfer, sell, loan, make derivative works or otherwise distribute the Content without our prior written consent. You may not circumvent any mechanisms for preventing the unauthorized reproduction or distribution of the Content or SHOUTcast Radio's applications, software or services. Your license terminates immediately upon cancellation or termination of your account or if we believe you are in violation of these Terms."
Es darf also keine Anwendung zwischen Shoutcast und Benutzer treten.
Ich hab mir heute für den Privatbedarf ein simples Shoutcast-Script auf Basis des existierenden Icecast-Scripts gebastelt. Ist wirklich nicht sehr schwierig. (Ist mein allererstes Amarok-Script!) Wegen der Lizenzproblematik werde ich es aber nicht veröffentlichen. Außerdem müsste ich mich dann ja um Pflege und Bugreports kümmern... wozu ich momentan einfach keine Zeit habe. Aber irgendwer wird demnächst bestimmt ein (ausgefeilteres) Shoutcast-Script schreiben und irgendwie der Allgemeinheit zur Verfügung stellen, da bin ich mir recht sicher.
Alternativ auch MPlayer mit -dumpstream. Darf es noch leichtgewichtiger sein, kann ich dir das (leider sehr unbekannte) msdl ans Herz legen. Das kommt mit MMS-Streams und seinen Derivaten MMST, MMSH zurecht. Desweiteren kann es die "Standard"-Protokolle HTTP und FTP. Was oft auch sehr nützlich kommt, ist die RTSP-Unterstützung für Real und WMS.
Das Problem hatte ich auch, allerdings bin ich nicht mehr an der Suse-Maschine dran, daher nur aus dem Gedächtnis: das Problem ist die taglib, amarok2.2 braucht eine neuere (aus der kde4.3-playground repository, aus der du wahrscheinlich auch den amarok2.2 geholt hast). Mein Tipp: suche mal im yast nach taglib (oder libtag, ich weiss nicht mehr genau) und lass dir die installierte Versionsnummer davon anzeigen. Wenn es so war wie bei mir, ist da eine 1.5.x installiert, aber eine 1.6.x auswählbar. Also: alte wegschmeissen und die 1.6 drüberbügeln, danach klappte es bei mir wieder.
Ich hoffe, ich habe es noch richtig behalten. Das Gedächtnis lässt ja mit dem Alter nach...
Kennt jemand einen anderen Player, bei dem ich die Musik auch nach Komponisten suchen, sortieren und filtern kann? Für Liebhaber klassischer Musik ist dieses Feature ungefähr genauso wichtig, wie es die Verwaltung nach Alben es für die Pop- und Rockhörer ist.
Ohne Amarok komme ich deswegen gar nicht aus. Egal wie lange es dauert, bis die lieb gewonnenen Details aus Version 1.4 wieder da sind.
Und warum regen sich so viele Leute über die Optik auf? Ein Player ist doch nur so lange im Vordergrund, bis ich meine Playlist zusammen habe. Anschließend freue ich mich wieder über das Design von OpenOffice oder Eclipse
Klar, Amarok 2.0 und 2.1 konnten bei weitem nicht so viel bieten wie 1.4.x, aber die Entwicklung geht weiter und hast du schon mal 2.2 ausprobiert? Ich nicht, aber vllt. kommt es an 1.4.x heran? Falls nicht, vllt. dann 2.3?
Aber natürlich ist die Bedienung eine andere als in der 1er-Reihe und Amarok 2.x bietet auch andere Funktionen (siehe Featureliste von 2.2). Damit kann ich aber leben. :)
Ich nutze bisher weiterhin Amarok 1.4.10 finde jedoch die Richtung die Amarok mit der 2er-Reihe eingeschlagen hat richtig klasse! Und freue mich, sobald es mir genügend bieten kann. Und das wird Amarok 2.x auch irgendwann oder evtl. jetzt schon mit 2.2? wohl auch können.
ich habe sie probiert, und freue mich darüber, dass es noch andere Freie Player gibt.
Ich scheine besser zu Rhythmbox (spelling?) zu passen als zu Amarok2. Das ist jedenfalls auch viel besser geworden als zuletzt, die wirklich gute Nachricht ist doch immer, wenn es mehrere Alternativen gibt.
Gruss,
Kay
Have Fun
Es ist ein komplettes umdenken notwendig um die 2er benutzten zu können.
Das mit den Features.
Speziell die Sammlungsverwaltung ist völlig vergurkt.
Hat man z.B. seine Sammlung auf einem NFS Server (wohl der Standard in einem Linuxumfeld) und loggt sich ein zweites mal ein, dann zerlegt die Sammlung sich völlig (wenn man amarok in seiner $HOME Autostart hat). Hinzu kommt das amarok beim nun ausgelösten Neu-Einlesen der Sammlung ein DDos gegen den NFS Server (den für $HOME und den für $SAMMLUNG) fährt.
Die last von 2 Sammlung scannenden amaroks ist noch erträglich, aber wenn man nun sich noch ein drittes mal einloggt ist es ein desaster.
Dann fangen alle 3 satteliten PCs mit einer Endlosschlaufe der Sammlungscannung an.
Die Entwickler weigern sich dieses Faktum zur Kenntnis zu nehmen.
Jojo
Aber deswegen sollte nicht auf Biegen und Brechen das alte 1.4 weitergepflegt werden, insbesondere, wenn diese komplett auf die neuen kde4-libs umgesetzt werden müsste (und das heisst schliesslich nicht einfach nur irgendwo in den makefiles eine Nummer von 3 auf 4 zu ändern
). Amarok 1.4 hat codeseitig klar das Haltbarkeitsdatum überschritten, der Umschwung auf 2 war mehr als fällig. Aber die Amarok-Leute hätten sich gerade am Anfang noch deutlich enger an der 1.4, insbesondere vom Handling her, orientieren und darauf aufbauen sollen. Ein Neuanfang ist zwar löblich, aber einfach zu vergessen, was man beim 1.4 richtig gemacht hat, oder es schlicht vom Tisch zu wischen, ist wiederum ein Fehler.
Allerdings erinnere ich mich noch gut daran, dass bei mir damals auch die ersten Amarok-Versionen noch keinen Blumentopf gewonnen haben, ich meine, es war sogar bis in die 1.2-er Version, in welcher ich Amarok als ebenso schwerfällig und hakelig beurteilte wie jetzt die 2.x. Es brauchte schon bis Amarok 1.3, dass er sich langsam zu meinem Lieblingsplayer wandelte. Ich habe also noch ein Quentchen Hoffnung, dass spätere Versionen es doch noch schaffen, meinen Zuspruch zu bekommen. Ich werde abwarten. Immerhin hat es auch der kde-Desktop selber geschafft, noch die Runde zu kriegen, was ich nach den ersten 4.0 und 4.1-Versionen noch nicht sehen konnte. Die Hoffnung stirbt halt zuletzt. Ansonsten gibt es immer noch mehr player auf dem Softwaremarkt, die Chancen stehen gut, dass sich woanders jemand noch an die Tugenden des 1.4 erinnert und sie in sein Musikprogramm implementiert.
Wenn ich etwas neu entwickle, so fange ich doch nicht bei null an sondern nutzte doch eine Basis (in dem Fall 1.4).
Was wäre gewesen wenn die ersten LCD-Fernsehern schwarz/weiß gewesen wären? Die Grundfunktion fernsehen wäre ja dann gegeben gewesen. Farbe erscheint erst dann mit Version x.5 oder so. Ich glaube nicht, das jemand sich das Gerät gekauft hätte. Und genau so ist das auch mit der 2er Version. Musik abspielen ja aber Bedienung und Funktionen später. Für mich ist Amarok mit der 2er Version noch immer eine Alpha-Version
Nicht unbedingt. Da wegen Qt3->Qt4 sowieso ein Wechsel nötig war, haben die Entwickler eben beschlossen, Amarok von Grund auf neu zu schreiben, da die alte Codebasis zu "hackish" und nicht mehr einfach zu pflegen war.
> Was wäre gewesen wenn die ersten LCD-Fernsehern schwarz/weiß gewesen wären? [...] Ich glaube nicht, das jemand sich das Gerät gekauft hätte.
Na, wieviel hast du für Amarok bezahlt? ;-)
> Für mich ist Amarok mit der 2er Version noch immer eine Alpha-Version
Für mich hat es schon mit 2.0 alles gehabt, was ich brauche. Und es wird jedes Mal besser.
>Ein Neuanfang ist zwar löblich, aber einfach zu vergessen, was man beim 1.4
>richtig gemacht hat, oder es schlicht vom Tisch zu wischen, ist wiederum ein Fehler.
Irgendwie glauben die Leute wenn sie etwas "Neues" machen das es automatisch "moderner & besser" ist.
Es muß "meinen Faustkeil" heißen.
Alles klar bei dir?
Das ist fuer mich eine der wichtigsten Funktionen.
Aber schon lang. Seit 2.1 glaube ich. Damals noch also Minianwendung in der Mitte.
Seit 2.0 oder 2.1 oder so ist es dann in den Tab zu lokalen Sammlung gerutscht. Genauso wie AudioCDs
Und mit der neuen Version werden sogar externe Speichermedien eingebunden.
Gruß
Also seit 2.1 als Minianwendung und irgendwann danach eben in das Tab für lokale Medien.
Gruß
Und noch viel besser mit : http://www.rockbox.org/
Auf meinem iPod läuft bereits die Entwicklerversion aus dem Rockbox SVN. LCD, Tasten, Lesezugriff (auf interne HDD) gehen schon.
Allerdings fehlen derzeit noch einige wichtige Treiber, bspw. für den Soundchip. Seit gestern ist es möglich, kompletten Schreibzugriff auf die interne HDD zu erhalten.
Wenn die Entwickler mit der selben Geschwindigkeit weiter machen, wird schon in wenigen Monaten Rockbox im vollen Umfang auf dem iPod laufen und man kann endlich auch eigene nutzen.
Die Zukunft wird spannend.
Amarok in Autostart (Systemsettings) eintragen.
Gruß H.
amarok2.2 ist schon ziemlich gut. Aber leider funktioniert hier gapless playback nicht. Es gibt immer einen kleinen Holper zwischen Stücken. Daher wechsel ich nach Antesten von Amarok2 bisher immer zu xmms2 mit esperanza als Frontend.
xmms2 aber verbraucht recht viel CPU-Zeit (10-12% auf einer Dualcore-Maschine mit bis zu 1800MHz). Also wechsel ich dann weiter zu audacious2. Das macht keine Probleme. Dann sehe ich wieder ein paar coole Ankündigungen zu Amarok und das Spiel geht von vorne los ;)
Ein richtig guter Player ist auch mocp (music on console). Ist halt nur ein Konsolen-Player, der dadurch etwas krude zu bedienen ist, aber funktionieren tut der auch sehr gut.
MOC habe ich früher auch immer sehr gerne benutzt. Mittlerweile reicht mit die Konsolenversion von MPlayer. MPlayer hat sowieso auch mehr Funktionalität, insbesondere wenn man 5.1-Sound bevorzugt.
Einfach ein verdammt schnelles Produkt ohne Schnick-Schnack.
1. Dynamic Collection broken in Amarok 2 [ https://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=171213 ]
2. "Copy/Move File to Collection" is no longer available in Amarok 2 [ https://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=178699 ]
Interessante Entwicklung bei diesem Bug hier (ohne richtige Behebung geschlossen und zeigt auch eine Schwachstelle in der Skriptschnittstelle auf:
3. Possibility to delete files directly from playlist [ https://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=200785 ]
Eine Interessante Alternative zu 2. bietet:
4. Drag and drop files to collection from playlist and file managers [ https://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=186310 ]
Wer will kann ja mal dort seine Votes platzieren vielleicht bekommen die dann die nötige Aufmerksamkeit.
Grüße
- queue-manager
- labels
- eine brauchbare kiosk-funktion
Jetzt noch ein wenig den Rest des Interfaces aufhübschen und entschlacken, dann wird amaroK ja richtig benutzbar.
hab erst gestern das RC1 ausprobiert und mich gewundert wo die shoutcasts geblieben sind. hier hat man aber wenigstens erwähnt, dass sie entfernt wurde.
kann hier jemand bestätigen, dass es sich hier um ein lizensproblem handelt??
"13. License To Use the SHOUTcast Radio.
We grant you a personal, non-exclusive, non-transferable, limited and revocable license to use SHOUTcast Radio subject to these Terms. You may not use SHOUTcast Radio in a manner that exceeds the rights granted for your use of SHOUTcast Radio and its Content. Without limitation of the foregoing, you may not frame any portion of SHOUTcast Radio or Content, or reproduce, record, reprint, copy, store, publicly display, broadcast, transmit, modify, translate, port, publish, sublicense, assign, transfer, sell, loan, make derivative works or otherwise distribute the Content without our prior written consent. You may not circumvent any mechanisms for preventing the unauthorized reproduction or distribution of the Content or SHOUTcast Radio's applications, software or services. Your license terminates immediately upon cancellation or termination of your account or if we believe you are in violation of these Terms."
Es darf also keine Anwendung zwischen Shoutcast und Benutzer treten.
Hatte die beta schon drauf und nun das Update auf 2.2.0-4.1 gemacht und bekomme jetzt die Meldung:
@Tux:~> amarok
amarok: symbol lookup error: /usr/lib/libamaroklib.so.1: undefined symbol: _ZTIN6TagLib3MP44FileE
Sys is openSUSE 11.1
Geht es sonst noch jemand so? Oder weiß jemand Rat?
Ich hoffe, ich habe es noch richtig behalten. Das Gedächtnis lässt ja mit dem Alter nach...
Das war es, jetzt geht es wieder
Immer noch macht jeder Bug weniger mehr Nutzer richtig glücklich.
Ohne Amarok komme ich deswegen gar nicht aus. Egal wie lange es dauert, bis die lieb gewonnenen Details aus Version 1.4 wieder da sind.
Und warum regen sich so viele Leute über die Optik auf? Ein Player ist doch nur so lange im Vordergrund, bis ich meine Playlist zusammen habe. Anschließend freue ich mich wieder über das Design von OpenOffice oder Eclipse