Die Begründung des Gerichts ist ja wohl der Hammer. Da verspricht der Hersteller Funktionen für ein Gerät und nimmt sie nach der Garantiefrist wieder raus. Und das war rechtens? Was ist da in Zukunft von den Herstellern zu erwarten? Das die Hersteller die Marketingtrommel rühren für zusätzliche Feature und wenn es Ihnen dann nach einem Jahr nicht mehr passt werden die dann einfach deaktiviert? Ok Sony, Du bist auf meiner persönlichen schwarzem Liste gelandert. Wenn ich mich nicht mal mehr auf die zur Verfügung gestellten Funktionalitäten verlassen kann, sehe ich mich gezwungen auf andere Hersteller und im Zweifelsfall auf Open Source Hardware einzulassen. Also dort wo man noch hält was man verspricht. Ansonsten ist der Kunde mal wieder der Dumme.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert. Zuletzt am 23. Feb 2011 um 09:35.
Man stelle sich das mal vor: Ein Software-Update verhindert, dass dein Handy SMS schreiben und telefonieren kann, weil es ja "nicht mehr in der Garantiezeit" liegt. Ich war vorher nie von Sony begeistert aber das ist doch die Höhe. Und abgesehen davon liegt es nicht in der Macht von irgendwelchen Firmen oder Gerichten zu entscheiden, wofür ich ein Gerät gekauft habe, welches mit diesen Features beworben wurde (in Bezug auf die Kommentare, dass das Linux-Feature ja kein "Kernelement" war).
Ey "So Nie" ist ein prima Hersteller. Die Produkte sind oft sehr gut. Sony hat selbst in Indien einen guten Namen!! Und dort sind die Anforderungen an Consumer Elektronik eher höher als in Mitteleuropa.
Mal ehrlich, wir wissen nicht was dahinter steckt. Eventuell haben die Softwarehäuser vor Raubkopien angst und haben Druck auf Sony gemacht. Entweder Linus und keine neuen Games oder kein Linux und dafür wie gewohnt der entsprechende Support.
Ja, das mag stimmen, aber eine Frechheit ist es dennoch. Wenn ich dir etwas verkaufe und dann später jemand herkommt und mir mehr dafür bietet kann ich auch nicht einfach zu dir kommen, es dir wieder wegnehmen und es dem anderen verkaufen, weil es für mich dann besser wär. Aber wenns um Software geht ist das scheinbar gestattet.
Fällt sowas nicht eher unter "Raub" als eine "Raubkopie"? Immerhin wird mir ja wirklich etwas weggenommen wenn ich dieses Update installiere ...
Man stelle sich das mal vor: Ein Politiker gibt vor der Wahl lauthals die tollsten Versprechungen von sich, von denen er nachher kaum eine einhält - auch daran hat sich das Herdenvolk gewöhnt. Also gewöhnt euch schon mal daran, das Sony damit durch kommt.
PS: jedem Politiker gehört für jede nachweisbare Lüge ein Finger abgeschnitten - im Reichstag, mit Übertragung zur besten Sendezeit auf Phoenix
Wenn diese Richter nicht von Sony geschmiert wurden, wer dann?
Recht hat im Idelfall ja etwas mit Logik zu tun, aber was hier passiert ist kompletter, barer, offensichtlicher, hirmverbrannter Unfug!
Wo gibt es denn sowas, das ein Gerät vom Hersteller nach der Garantiezeit für immer funktional verstümmelt werden darf?
Ich glaub ich bin im falschen Film!?!? Man stelle sich mal vor, dass nach der Garantiezeit euer Auto plötzlich nicht mehr rückwärts fahren kann, weil das aus sicht des Herstellers zu gefährlich wäre. Und wenn man das Firmwareupdate, das diese Einschränkung vornimmt nicht installiert, dann gehen die rechten und hinteren Türen nicht mehr auf... So ein Schwachsinn. Für mich war seit dem Desaster mit dem Entfernen des OtherOS sofort klar, das mir kein einziges Sony Gerät mehr ins Haus kommt. Und wenn deren Digi-Cams noch so doll sind. Captayne
Ich stimme dir größenteils zu, aber mit Logik hat Recht eher weniger zu tun.
Beispiel: Ein Mensch mit gespaltener Persönlichkeit bringt sechs andere Menschen um, unter anderem jemanden, der mir nahe steht. Da dieser Mensch niemandem hilft, sondern nur Schaden verursacht, wäre es doch nur rational, ihn vom Leben zu befreien. Kosten für den Steuerzahler sinken, Angst sinkt, und die Anzahl potenzieller Morde sinkt. Das Einsperren hingegen schmälerte nur die Angst unr die Anzahl potenzieller Morde, also ist das Einsperren "weniger logisch" als die Todesstrafe.
Ich kein Verfechter der Todesstrafe im Allgemeinen, aber mein Beispiel sollte zeigen, das Recht != Logik.
Ich denke, ein lebendiger Mörder kann den verursachten Schaden ebenso wenig wiedergutmachen. Wie gesagt, ob ich nun für oder gegen die Todesstrafe bin sei mal dahingestellt.
Anderes, (hoffentlich) weniger emotionales Beispiel.
0) Es sei Strafe = x * Verursachter Schaden. 1) Es ist x für jedes Urteil gleich und auch anzuwenden.
Jedoch gibt es für bestimmte Straftatbestände Höchststrafen, ergo kann x nicht in jedem Fall gleich sein, und das Ergebnis 0) muss verzerrt ("Bias") werden durch ein zu bestimmendes Maximum. Diese Maximum ist gemäß aktueller Gesetze nicht für alle Straftatbestände gleich.
Ergo: 0) Strafe = max(x * Verursachter Schaden, y) 1) Es ist x für jedes Urteil gleich und auch anzuwenden. 2) Es ist y vom Strafenkatalog zu entnehmen.
Da dieser Strafenkatalog auf menschlichen Emotionen, Zeitgeist und auch kommerziellen Interessen basiert, kann Recht nicht gleich Logik sein.
So wie die allgemeine Relativitätstheorie für bestimmte Raummzeitkonfigurationen nicht mehr logisch ist, so ist auch Recht für bestimmte Straftatbestände nicht mehr logisch.
Ich kann mich also damit anfreunden, dass Recht unter gewissen Umständen logisch ist, aber nicht im universellen Fall.
Ich bin schon froh, dass ich nicht in den USA lebe, wo solche "Coyboy-Logik" vorherrscht.
Das dieses Individuum eine Krankheit hat, somit unsere Hilfe braucht, kommt dir nicht in den Sinn?
Auch dass die Anzahl an Morden sinkt, in dem der Staat morden darf, halte ich auch für ein Mythos. In Texas mangelt es nicht an Morden jedes Jahr, trotz der im Durchschnitt 20 Todesstrafen pro Jahr (über 10 Jahre).
ich finde das urteil fair. man hat ein gerät mit features gekauft, es hat funktioniert und es gab auch keinen zwang für ein update. es ist ja nicht so, dass irgendwelche dinge nicht mehr funktionierten und man daher genötigt war ein update zu machen. vielmehr wollten die user neue features nutzen, die zum zeitpunkt des kaufes nicht mal angedacht waren.
beispiel bei einem auto wäre also:
du kaufst dir eins, morgen bekommst du nen kind, fährst zum händler und rüstest dir die rückbank kindersitzgerecht nach. nun kommst du zuhause an und wunderst dich, dass deine skisacköffnung nicht mehr da ist.
Das ist überhaupt kein passender Vergleich. Du musst dich entscheiden zwischen einer bestehenden Funktion (Linux) und einer ebenfalls bereits bestehnden Funktion (PSN).
Das wäre eher so als wenn du einen Kindersitz für dein Auto kaufst und dann draufkommst, dass du den nicht mehr rausnehmen kannst und somit du zwar ein Baby mitnehmen kannst, aber auf dem Platz kein Erwachsener mehr sitzen darf/kann
ich finde das urteil fair. man hat ein gerät mit features gekauft, es hat funktioniert und es gab auch keinen zwang für ein update.
Natürlich gab es ein Zwang auf Updates.
es ist ja nicht so, dass irgendwelche dinge nicht mehr funktionierten und man daher genötigt war ein update zu machen.
Doch es ist eben genau so, dass dann Dinge nichtmehr funktioniert hätten. zB funktionieren die neu gekauften Spiele nichtmehr ohne Update, online zocken geht nicht ohne Update und der psn store funktioniert ebenfalls nichtmehr ohne Update.
vielmehr wollten die user neue features nutzen, die zum zeitpunkt des kaufes nicht mal angedacht waren.
"Sony hatte laut eigenen Aussagen die Installation von alternativen Systemen wegen Sicherheitsbedenken abgeschaltet. "
Okay.
"In Wahrheit dürfte die Sorge dahinter gestanden sein, dass die Anwender das DRM mittels der OtherOS-Funktion umgehen könnten. "
In Wahrheit? DRM umgehen ist für Sony ein Sicherheitsbedenken!
Was soll der Spruch mit der Garantie eigentlich? Wenn ich nun meine Konsole ein Monat vor dem Update gekauft hätte, dann hätte ich Anspruch auf Schadenersatz? Ist ja nicht so gewesen das man die alte PS3 nicht noch kaufen hätte können.
Wisst ihr.. mir geht dieses rumgeeiere von Sony schon so auf den Nerv, dass ich meine PS3 verkaufen werde.
Die Begründung des Gerichts ist ja wohl der Hammer. Da verspricht der Hersteller Funktionen für ein Gerät und nimmt sie nach der Garantiefrist wieder raus. Und das war rechtens?
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert. Zuletzt am 23. Feb 2011 um 09:35.Was ist da in Zukunft von den Herstellern zu erwarten? Das die Hersteller die Marketingtrommel rühren für zusätzliche Feature und wenn es Ihnen dann nach einem Jahr nicht mehr passt werden die dann einfach deaktiviert? Ok Sony, Du bist auf meiner persönlichen schwarzem Liste gelandert. Wenn ich mich nicht mal mehr auf die zur Verfügung gestellten Funktionalitäten verlassen kann, sehe ich mich gezwungen auf andere Hersteller und im Zweifelsfall auf Open Source Hardware einzulassen. Also dort wo man noch hält was man verspricht. Ansonsten ist der Kunde mal wieder der Dumme.
Man stelle sich das mal vor: Ein Software-Update verhindert, dass dein Handy SMS schreiben und telefonieren kann, weil es ja "nicht mehr in der Garantiezeit" liegt. Ich war vorher nie von Sony begeistert aber das ist doch die Höhe. Und abgesehen davon liegt es nicht in der Macht von irgendwelchen Firmen oder Gerichten zu entscheiden, wofür ich ein Gerät gekauft habe, welches mit diesen Features beworben wurde (in Bezug auf die Kommentare, dass das Linux-Feature ja kein "Kernelement" war).
>Ich war vorher nie von Sony begeistert
Ey "So Nie" ist ein prima Hersteller. Die Produkte sind oft sehr gut. Sony hat selbst in Indien einen guten Namen!! Und dort sind die Anforderungen an Consumer Elektronik eher höher als in Mitteleuropa.
Mal ehrlich, wir wissen nicht was dahinter steckt. Eventuell haben die Softwarehäuser vor Raubkopien angst und haben Druck auf Sony gemacht. Entweder Linus und keine neuen Games oder kein Linux und dafür wie gewohnt der entsprechende Support.
Ja, das mag stimmen, aber eine Frechheit ist es dennoch. Wenn ich dir etwas verkaufe und dann später jemand herkommt und mir mehr dafür bietet kann ich auch nicht einfach zu dir kommen, es dir wieder wegnehmen und es dem anderen verkaufen, weil es für mich dann besser wär. Aber wenns um Software geht ist das scheinbar gestattet.
Fällt sowas nicht eher unter "Raub" als eine "Raubkopie"? Immerhin wird mir ja wirklich etwas weggenommen wenn ich dieses Update installiere ...
Man stelle sich das mal vor: Ein Politiker gibt vor der Wahl lauthals die tollsten Versprechungen von sich, von denen er nachher kaum eine einhält - auch daran hat sich das Herdenvolk gewöhnt.
Also gewöhnt euch schon mal daran, das Sony damit durch kommt.
PS: jedem Politiker gehört für jede nachweisbare Lüge ein Finger abgeschnitten - im Reichstag, mit Übertragung zur besten Sendezeit auf Phoenix
Wenn diese Richter nicht von Sony geschmiert wurden, wer dann?
Recht hat im Idelfall ja etwas mit Logik zu tun, aber was hier passiert ist kompletter, barer, offensichtlicher, hirmverbrannter Unfug!
Wo gibt es denn sowas, das ein Gerät vom Hersteller nach der Garantiezeit für immer funktional verstümmelt werden darf?
Ich glaub ich bin im falschen Film!?!?
Man stelle sich mal vor, dass nach der Garantiezeit euer Auto plötzlich nicht mehr rückwärts fahren kann, weil das aus sicht des Herstellers zu gefährlich wäre. Und wenn man das Firmwareupdate, das diese Einschränkung vornimmt nicht installiert, dann gehen die rechten und hinteren Türen nicht mehr auf...
So ein Schwachsinn.
Für mich war seit dem Desaster mit dem Entfernen des OtherOS sofort klar, das mir kein einziges Sony Gerät mehr ins Haus kommt. Und wenn deren Digi-Cams noch so doll sind.
Captayne
Ich stimme dir größenteils zu, aber mit Logik hat Recht eher weniger zu tun.
Beispiel: Ein Mensch mit gespaltener Persönlichkeit bringt sechs andere Menschen um, unter anderem jemanden, der mir nahe steht. Da dieser Mensch niemandem hilft, sondern nur Schaden verursacht, wäre es doch nur rational, ihn vom Leben zu befreien. Kosten für den Steuerzahler sinken, Angst sinkt, und die Anzahl potenzieller Morde sinkt. Das Einsperren hingegen schmälerte nur die Angst unr die Anzahl potenzieller Morde, also ist das Einsperren "weniger logisch" als die Todesstrafe.
Ich kein Verfechter der Todesstrafe im Allgemeinen, aber mein Beispiel sollte zeigen, das Recht != Logik.
>Recht != Logik
Ja vor allem wenn man einen Großteil der "Parameter" ausser Acht läßt.
Im Falle der Todesstrafe spricht dagegen:
* Fehlurteile können nicht kompensiert werden (die letzten 5 Todesurteile in der DDR wahren z.B. Fehlurteile)
* Es gibt nur eine kurze Phase der Buse des schuldigen.
* Ein toter kann den gesellschaftlichen Schaden den er angerichtet hat nicht mal teilweise, z.B. durch Arbeit, kompensieren.
Die hohen Kosten für den Strafvollzug sind nicht ursächlich gegeben. Es geht auch billiger als in der BRD.
Ich denke, ein lebendiger Mörder kann den verursachten Schaden ebenso wenig wiedergutmachen. Wie gesagt, ob ich nun für oder gegen die Todesstrafe bin sei mal dahingestellt.
Anderes, (hoffentlich) weniger emotionales Beispiel.
0) Es sei Strafe = x * Verursachter Schaden.
1) Es ist x für jedes Urteil gleich und auch anzuwenden.
Jedoch gibt es für bestimmte Straftatbestände Höchststrafen, ergo kann x nicht in jedem Fall gleich sein, und das Ergebnis 0) muss verzerrt ("Bias") werden durch ein zu bestimmendes Maximum. Diese Maximum ist gemäß aktueller Gesetze nicht für alle Straftatbestände gleich.
Ergo:
0) Strafe = max(x * Verursachter Schaden, y)
1) Es ist x für jedes Urteil gleich und auch anzuwenden.
2) Es ist y vom Strafenkatalog zu entnehmen.
Da dieser Strafenkatalog auf menschlichen Emotionen, Zeitgeist und auch kommerziellen Interessen basiert, kann Recht nicht gleich Logik sein.
So wie die allgemeine Relativitätstheorie für bestimmte Raummzeitkonfigurationen nicht mehr logisch ist, so ist auch Recht für bestimmte Straftatbestände nicht mehr logisch.
Ich kann mich also damit anfreunden, dass Recht unter gewissen Umständen logisch ist, aber nicht im universellen Fall.
Ich bin schon froh, dass ich nicht in den USA lebe, wo solche "Coyboy-Logik" vorherrscht.
Das dieses Individuum eine Krankheit hat, somit unsere Hilfe braucht, kommt dir nicht in den Sinn?
Auch dass die Anzahl an Morden sinkt, in dem der Staat morden darf, halte ich auch für ein Mythos. In Texas mangelt es nicht an Morden jedes Jahr, trotz der im Durchschnitt 20 Todesstrafen pro Jahr (über 10 Jahre).
* den Ermordeten hilft niemand mehr
* ein toter Massenmörder tötet niemanden mehr
Darauf bezog er sich, denke ich.
ich finde das urteil fair. man hat ein gerät mit features gekauft, es hat funktioniert und es gab auch keinen zwang für ein update. es ist ja nicht so, dass irgendwelche dinge nicht mehr funktionierten und man daher genötigt war ein update zu machen. vielmehr wollten die user neue features nutzen, die zum zeitpunkt des kaufes nicht mal angedacht waren.
beispiel bei einem auto wäre also:
du kaufst dir eins, morgen bekommst du nen kind, fährst zum händler und rüstest dir die rückbank kindersitzgerecht nach. nun kommst du zuhause an und wunderst dich, dass deine skisacköffnung nicht mehr da ist.
Das ist überhaupt kein passender Vergleich. Du musst dich entscheiden zwischen einer bestehenden Funktion (Linux) und einer ebenfalls bereits bestehnden Funktion (PSN).
Das wäre eher so als wenn du einen Kindersitz für dein Auto kaufst und dann draufkommst, dass du den nicht mehr rausnehmen kannst und somit du zwar ein Baby mitnehmen kannst, aber auf dem Platz kein Erwachsener mehr sitzen darf/kann
ich finde das urteil fair. man hat ein gerät mit features gekauft, es hat funktioniert und es gab auch keinen zwang für ein update.
Natürlich gab es ein Zwang auf Updates.
es ist ja nicht so, dass irgendwelche dinge nicht mehr funktionierten und man daher genötigt war ein update zu machen.
Doch es ist eben genau so, dass dann Dinge nichtmehr funktioniert hätten. zB funktionieren die neu gekauften Spiele nichtmehr ohne Update, online zocken geht nicht ohne Update und der psn store funktioniert ebenfalls nichtmehr ohne Update.
vielmehr wollten die user neue features nutzen, die zum zeitpunkt des kaufes nicht mal angedacht waren.
Es kamen keine Features dazu sondern weg!
Hast du den Artikel überhaupt gelesen?
"Sony hatte laut eigenen Aussagen die Installation von alternativen Systemen wegen Sicherheitsbedenken abgeschaltet. "
Okay.
"In Wahrheit dürfte die Sorge dahinter gestanden sein, dass die Anwender das DRM mittels der OtherOS-Funktion umgehen könnten. "
In Wahrheit? DRM umgehen ist für Sony ein Sicherheitsbedenken!
Was soll der Spruch mit der Garantie eigentlich? Wenn ich nun meine Konsole ein Monat vor dem Update gekauft hätte, dann hätte ich Anspruch auf Schadenersatz? Ist ja nicht so gewesen das man die alte PS3 nicht noch kaufen hätte können.
Wisst ihr.. mir geht dieses rumgeeiere von Sony schon so auf den Nerv, dass ich meine PS3 verkaufen werde.
jetzt kannst du sie in die Tonne werfen - wer will das ding jetzt noch haben?
(btw: bevor du sie entsorgst, mein Neffe hätte sicher interesse)