Nicht ganz, mein Problem ist das keiner der GPL-Verfechter nach dem Unix-Motto mehr arbeiten will: Shut up and hack. Der Code sollte im Vordergrund stehen und nicht die Lizenz. Wenn ich mir mehr Rechte einräumen will(welche ich als Autor auch besitze), dann greife ich zu einer Copyleft-Lizenz und kann mich anschließend auf die faule Haut legen. Der Wettstreit sollte entscheiden, was besser ist nicht die Wahl was denn noch vorhanden ist.
Verstehe ich nicht. Wir reden hier von u. a. in freiwilliger unbezahlter Eigenarbeit erstellten Programmen. Wie hindert die GPL daran upzushutten und zu hacken? Warum kann sich wer auf die faule Haut legen, warum sollte wer das nicht tun dürfen. Welcher Wettstreit? Also das Recht des Stärkeren? Qualität statt Freiheit?
Nicht ganz, mein Problem ist das keiner der GPL-Verfechter nach dem Unix-Motto mehr arbeiten will: Shut up and hack.
Ich denke, da kannst du ganz beruhigt sein. Der Mehrzahl der Entwickler geht es in erster Linie ums Entwickeln, die GPL oder LGPL ist einfach die Wahl, pber die man am wenigsten Nachdenken muss, weil sie ohnehin so etabliert sind.
Wenn du dich persönlich mit Lizenzen und Anwälten auseinandersetzt willst, um auch die kleinsten lizenztechnischen Details vorab zu klären, dann eben vielleicht für dich eine kürzere Lizenz.
Da es da auch genug gibt, die von Copyleft lizenzierten Programmen verwendet werden können, sollte es also kein Problem sein, an solchen Programmen mit zu arbeiten.
Wie du ja schon sagst, es geht allen darum was Gutes zu produzieren, das verbindet.
Nachdem das gefühlte Hauptproblem des Vorposter der Umfang des Lizenztextes ist, lag der Vorschlag der BSD Lizenz einfach nahe.
Gibt sicher auch andere Lizenzen, die kurz sind.
Nicht ganz, mein Problem ist das keiner der GPL-Verfechter nach dem Unix-Motto mehr arbeiten will: Shut up and hack.
Der Code sollte im Vordergrund stehen und nicht die Lizenz. Wenn ich mir mehr Rechte einräumen will(welche ich als Autor auch besitze), dann greife ich zu einer Copyleft-Lizenz und kann mich anschließend auf die faule Haut legen. Der Wettstreit sollte entscheiden, was besser ist nicht die Wahl was denn noch vorhanden ist.
Verstehe ich nicht.
Wir reden hier von u. a. in freiwilliger unbezahlter Eigenarbeit erstellten Programmen. Wie hindert die GPL daran upzushutten und zu hacken? Warum kann sich wer auf die faule Haut legen, warum sollte wer das nicht tun dürfen.
Welcher Wettstreit? Also das Recht des Stärkeren? Qualität statt Freiheit?
Ich denke, da kannst du ganz beruhigt sein. Der Mehrzahl der Entwickler geht es in erster Linie ums Entwickeln, die GPL oder LGPL ist einfach die Wahl, pber die man am wenigsten Nachdenken muss, weil sie ohnehin so etabliert sind.
Wenn du dich persönlich mit Lizenzen und Anwälten auseinandersetzt willst, um auch die kleinsten lizenztechnischen Details vorab zu klären, dann eben vielleicht für dich eine kürzere Lizenz.
Da es da auch genug gibt, die von Copyleft lizenzierten Programmen verwendet werden können, sollte es also kein Problem sein, an solchen Programmen mit zu arbeiten.
Wie du ja schon sagst, es geht allen darum was Gutes zu produzieren, das verbindet.