Unter OpenSuSE nutze ich kein BtrFS, weil es mir schon paar mal hoch ging und ich eben nichts zurück holen können. Außerdem ist BtrFS mMn. langsam. Wechsel auf Ext4 bringt mehr Stabilität und Speed.
Tja, so kann es gehen. Ich hatte mit Ext4 schon mehrfach Datenverlust und korrumpierte Dateien (hauptsächlich auf externen Datenträgern mit Sicherungen, war in dem Fall aber kein HW Problem). Mit btrfs hatte ich bislang überhaupt keine Probleme.
Bei mir haben sich die ext3 und auch ext4 Dateisysteme auch nicht sehr beliebt gemacht. Beide haben es schon fertig gebracht nach einem Absturz und einer versuchten Reparatur sämtliche Dateien eines Volume ohne die Ordnerstruktur in den lost+found zu werfen.
Setze seit Jahren..fast schon Jahrzehnt bei Linux auf XFS, noch nie Software-bedingten-Datenverlust gehabt, bei sensiblem auf NILFS2 wegen Prüfsummen auch auf Daten und den kontinuierlichen snapshots. Bei FreeBSD natürlich ZFS
Bei mir läuft BTRFS ganz stabil, und bisher hatte ich noch keinen Datenverlust. Selbst wenn, habe ich davon Backups. Mit ext3/ext4 durfte ich hingegen schon des öfteren Backups einspielen dürfen. Schneller ja, Stabil naja.
Mehr Stabilität garantiert nicht. Mehr Speed schon. Klar, habe gestern mal rumgespielt, Kiste zerschossen. Alternativen: Neuinstallation oder Snapshot. Neuinstallation (Gentoo) 2 Tage, Snapshot 2 Minuten.
Wenn ich mal schnell was testen will, Snapshot dauert 1 Sekunde. Geht es schief, System zurückspielen.
Für diese Features nehme ich die Performance in Kauf. Sollte xfs vergleichbare Features bieten, dann sind die Spiele eröffnet. Aber ankündigen kann man viel.
Nach dem hinzufügen der reflink-Funktionalität ist zumindest eine Art von Datei basiertem Snapshoting möglich und somit dürfte der Weg hin zu einer snapshot-Funktion wie sie btrfs hat wohl auch nicht mehr allzu weit sein. Ich denke also schon das dies noch kommen wird.
Ich sagte doch, dann sind die Spiele eröffnet. Abwarten. Wie das dann mit der Performance und den Bugs aussehen wird, das steht auf einem anderen Blatt. Schaltest du bei btrfs COW ab, dann rennt es ja auch wie Sau. Und das Gleiche wird bei xfs passieren, es wird einen Performanceeinbruch geben.
Des weiteren lassen sich einige Probleme von btrfs umschiffen, wenn man COW für einige Ordner gezielt abschaltet. VMs sind da ja so eine Sache. Bei einer kleinen Änderung werden gleich ein paar GB geschrieben... Oder bei mir /var/log. Warum sollte man die jedes mal komplett neu schreiben, wenn sie kontinuierlich wachsen?
Wollte noch hinzufügen, dass ich dir in dem Punkt zustimme.
Besonders wenn das Dateisystem gut gefüllt ist wird btrfs wirklich recht langsam. Da kann es dann auch mal ein paar Sekunden dauern eine Datei zu löschen.
Mir persönlich ist das aber recht egal. Performance ist an der Stelle (für mich) zweitrangig. An anderer Stelle kann das natürlich signifikant sein.
Unter OpenSuSE nutze ich kein BtrFS, weil es mir schon paar mal hoch ging und ich eben nichts zurück holen können. Außerdem ist BtrFS mMn. langsam. Wechsel auf Ext4 bringt mehr Stabilität und Speed.
Tja, so kann es gehen. Ich hatte mit Ext4 schon mehrfach Datenverlust und korrumpierte Dateien (hauptsächlich auf externen Datenträgern mit Sicherungen, war in dem Fall aber kein HW Problem).
Mit btrfs hatte ich bislang überhaupt keine Probleme.
Bei mir haben sich die ext3 und auch ext4 Dateisysteme auch nicht sehr beliebt gemacht.
Beide haben es schon fertig gebracht nach einem Absturz und einer versuchten Reparatur sämtliche Dateien eines Volume ohne die Ordnerstruktur in den lost+found zu werfen.
Setze seit Jahren..fast schon Jahrzehnt bei Linux auf XFS, noch nie Software-bedingten-Datenverlust gehabt, bei sensiblem auf NILFS2 wegen Prüfsummen auch auf Daten und den kontinuierlichen snapshots. Bei FreeBSD natürlich ZFS
Bei mir läuft BTRFS ganz stabil, und bisher hatte ich noch keinen Datenverlust. Selbst wenn, habe ich davon Backups. Mit ext3/ext4 durfte ich hingegen schon des öfteren Backups einspielen dürfen. Schneller ja, Stabil naja.
Mehr Stabilität garantiert nicht. Mehr Speed schon. Klar, habe gestern mal rumgespielt, Kiste zerschossen. Alternativen: Neuinstallation oder Snapshot. Neuinstallation (Gentoo) 2 Tage, Snapshot 2 Minuten.
Wenn ich mal schnell was testen will, Snapshot dauert 1 Sekunde. Geht es schief, System zurückspielen.
Für diese Features nehme ich die Performance in Kauf. Sollte xfs vergleichbare Features bieten, dann sind die Spiele eröffnet. Aber ankündigen kann man viel.
Nach dem hinzufügen der reflink-Funktionalität ist zumindest eine Art von Datei basiertem Snapshoting möglich und somit dürfte der Weg hin zu einer snapshot-Funktion wie sie btrfs hat wohl auch nicht mehr allzu weit sein.
Ich denke also schon das dies noch kommen wird.
Ich sagte doch, dann sind die Spiele eröffnet. Abwarten. Wie das dann mit der Performance und den Bugs aussehen wird, das steht auf einem anderen Blatt. Schaltest du bei btrfs COW ab, dann rennt es ja auch wie Sau. Und das Gleiche wird bei xfs passieren, es wird einen Performanceeinbruch geben.
Des weiteren lassen sich einige Probleme von btrfs umschiffen, wenn man COW für einige Ordner gezielt abschaltet. VMs sind da ja so eine Sache. Bei einer kleinen Änderung werden gleich ein paar GB geschrieben... Oder bei mir /var/log. Warum sollte man die jedes mal komplett neu schreiben, wenn sie kontinuierlich wachsen?
Besonders wenn das Dateisystem gut gefüllt ist wird btrfs wirklich recht langsam. Da kann es dann auch mal ein paar Sekunden dauern eine Datei zu löschen.
Mir persönlich ist das aber recht egal. Performance ist an der Stelle (für mich) zweitrangig.
An anderer Stelle kann das natürlich signifikant sein.
das meinst du doch nicht ernsthaft.