Ok. Der Vergleich hinkt vielleicht etwas. Spatial Analysis & andere Grid-Operationen sind in ArcView selbst mit den Zusatz-Modulen mehr als kläglich. Auch wenn es vielleicht etwas vermessen kommt, da GRASS ja wirklich erstens frei (2x) und zweitens ja nicht schlecht ist. Aber: a) für mich gehört zu einer GIS-Umgebung umbedingt eine vernünftige Kartenn-Schnittstelle dazu (will sagen: man muss den Kram vernünftig ausgeben können! Da ist AV zwar einfach aber in keinster Weise professionell. Mit GRASS hingegen kriege ich gar keinen vernünftigen Output. NVIZ ist für Animationen etc. ganz nett; zumeist benötigt man allerdings doch einen soliden Karten-Output, oder???). Auch wenn das GIS-dummy mäßig rüberkommt: meiner Meinung nach brauche ich eine intuitive / produktive GUI. Vernünftige skripting Optionen müssen natürlich auch vorhanden sein! Das Beispiel ArcInfo 8 ist da gar nicht sooo schlecht. Die Skripting-Sprache AML ist ok, die Oberfläche geht so. Der Preis ist natürlich für Privatgebrauch bzw. kleiner Unternehmen astronomisch - GRASS kann das natürlich nicht eben mal so mithalten, aber doch etwas in die Richtung gehen ;-). AV hat wohl die einfachste Oberfläche - allerdings auch in Version 3.2a noch so viele Bugs & Ungereimtheiten und ist so unperformant, dass es sich wirklich fast nur als Output-Schnittstelle eignet. Was mir in einer neuen Grass-GUI gefallen würde: - volle UNDO-Fähigkeit - Abkehr von Tk/Tcl (häßlich !) - deutlich verbesserte Ausgabe-Funktionen (ok drucken ist unter Linux eh so ein Thema, aber irgendwie muss das doch zu machen sein). Integrierte Layoutumgebung ala AV, die direkt PS-Karten erzeugt, mit scalebar, titel, north arrow, etc. - ein anderes Handling der Bildschirmausgabe (Abkehr von diesen Monitor-Konzept) - freies scaling etc waeren genial...
Nochmal. Das hier soll die Leistungen der fleisigen Grassler nicht schmälern etc. Betrachtet's als persönliche Wunschliste.
PS: kennt jemand ein GIS das etwas 'gehaltvoller' als AV ist, aber vorallem eine professionelle Kartenerstellungsumgebung besitzt (ohne mit 1000 extensions nachzubessern ?)
a) für mich gehört zu einer GIS-Umgebung umbedingt eine vernünftige Kartenn-Schnittstelle dazu (will sagen: man muss den Kram vernünftig ausgeben können! Da ist AV zwar einfach aber in keinster Weise professionell. Mit GRASS hingegen kriege ich gar keinen vernünftigen Output. NVIZ ist für Animationen etc. ganz nett; zumeist benötigt man allerdings doch einen soliden Karten-Output, oder???).
Auch wenn das GIS-dummy mäßig rüberkommt: meiner Meinung nach brauche ich eine intuitive / produktive GUI. Vernünftige skripting Optionen müssen natürlich auch vorhanden sein! Das Beispiel ArcInfo 8 ist da gar nicht sooo schlecht. Die Skripting-Sprache AML ist ok, die Oberfläche geht so. Der Preis ist natürlich für Privatgebrauch bzw. kleiner Unternehmen astronomisch - GRASS kann das natürlich nicht eben mal so mithalten, aber doch etwas in die Richtung gehen ;-). AV hat wohl die einfachste Oberfläche - allerdings auch in Version 3.2a noch so viele Bugs & Ungereimtheiten und ist so unperformant, dass es sich wirklich fast nur als Output-Schnittstelle eignet.
Was mir in einer neuen Grass-GUI gefallen würde:
- volle UNDO-Fähigkeit
- Abkehr von Tk/Tcl (häßlich !)
- deutlich verbesserte Ausgabe-Funktionen (ok drucken ist unter Linux eh so ein Thema, aber irgendwie muss das doch zu machen sein). Integrierte Layoutumgebung ala AV, die direkt PS-Karten erzeugt, mit scalebar, titel, north arrow, etc.
- ein anderes Handling der Bildschirmausgabe (Abkehr von diesen Monitor-Konzept) - freies scaling etc waeren genial...
Nochmal. Das hier soll die Leistungen der fleisigen Grassler nicht schmälern etc. Betrachtet's als persönliche Wunschliste.
PS: kennt jemand ein GIS das etwas 'gehaltvoller' als AV ist, aber vorallem eine professionelle Kartenerstellungsumgebung besitzt (ohne mit 1000 extensions nachzubessern ?)
Merci,
christian