Es gibt mehrere Firmen. PostgreSQL Inc existiert noch, dies ist glaube ich die Firma der ursprünglichen Entwickler. Und Red Hat dürfte wegen der Red Hat Database neuerdings auch gesteigertes Interesse daran haben, daß die Entwicklung weitergeht.
Mich würde interessieren, wie der Vergleich zwischen PostgreSQL und MySQL ausfällt, ich muß für ein Projekt micht zwischen den entscheiden. Ist das nur Geschmackssache, wo liegen die Stärken/Schwächen?
MySQL ist in der Regel für kleinere Datenbanken bzw. DB-Projekte gut geeignet und dabei auch verdammt schnell. PostgreSQL hingegen wird eigentlich erst bei großen DBs interessant, da vorher relativ langsam. PostgreSQL unterstützt darüber hinaus einige interessante Features, die MySQL derzeit noch nicht kann. Hierzu gehören (afaik): Transaktionen und Subselects
Ohne Transaktionen lassen sich eigentlich keine DB-Projekte realisieren ohne was es irgendwann mal erhebliche Schwierigkeiten gibt, wenn es mehrere parallele Updates über viele Tabellen gibt. In so fern ist MySql eigentlich eher ein Datenhocker ;-)
MySql-DBs lassen sich zwar schnell "zusammenklicken", aber wenn das Projekt über die Zeit immer mehr wächst rächt sich das einfache Datenbankdesign. PG hingegen zwingt einen von Anfang an, sich mehr Gedanken zu machen.
MySql ist im wesentlichen eine Single-User Datenbank (keine Transaktionsunterstützung, d.h. gleichzeitiger Schreiben mehrerer Benutzer führt zu Inkonsistenzen im Datenbestand).
Daraus ergeben sich die möglichen Einsatzgebiete:
- Postgresql für "richtige" Datenbanksysteme mit mehreren gleichzeitig darauf arbeitenden Usern
- MySql im Desktop-Bereich oder wenn bei mehreren Anwendern auschliesslich lesend zugegriffen wird (was oft bei Web-Anwendungen der Fall ist)
Von Björn Schotte am Fr, 9. November 2001 um 11:36 #
MySQL kann bereits Transaktionen (wird auch produktiv bei irgendsoner Börsensite mit 600 Transactions/second eingesetzt). Ansonsten gibt es einen sehr netten Vergleich zwischen MySQL und Postgres im MySQL-Handbuch.
MySQL ist ganz nett. Ist sehr schnell, inzwischen auch bei Inserts. Postgres ista uch ganz niedlich. Ganz schon eiges. Aber überall wo Postgres Vorteile gegenüber MySQL hat würde ICH eh InterBase einsetzen. DAS ist eine Datenbank wie man sie sich wünscht. Seit mal ehrlich: Wie viele von euch haben sich wirklich schonmal mit Interbase auseinander gesetzt? Ich habe immer das gefühl das viele diese geniale Datenbank ignorieren weil sie immer mit Windows in verbindung gebracht wurde. Dabei wurde Interbase erst später auf Windows Portiert und war Unix schon immer viel näher.
Die Postings sind interessant, insbesondere der Hinweis auf InterBase scheint mir sehr interessant. Das ganze ist ein Web-Application-Project, also die Programmlogik ist in Java und die DB dient nur zur Speicherung über JDBC. Im Prinzip bräuchte man gar keine rel. DB, da die Objekte und Methode dieses übernehmen.
Transaktionen laufen aber nur unter Benutzung von Berkley DB halbwegs vernünftig. Das erfordert dann aber immer 20.000 Dollar an Sleepy Cat abzudrücken. Dafür kriegt man schon fast 'ne Lizenz von Sybase. Das ist dann ne echte Datenbank !
Ist das nur Geschmackssache, wo liegen die Stärken/Schwächen?
cu axel
- PostgreSQL unterstützt viel mehr SQL als MySQL
- MySQL ist bei einfache SQL-Tags schneller als PG, ist aber ne Krücke bei Joins, Inserts, etc.
Ergebnis:
Für eine echte Datenbankanwendung ist PG vorzuziehen, sollte es aber eher eine WebDB werden ist MySQL vorzuziehen.
MySql-DBs lassen sich zwar schnell "zusammenklicken", aber wenn das Projekt über die Zeit immer mehr wächst rächt sich das einfache Datenbankdesign. PG hingegen zwingt einen von Anfang an, sich mehr Gedanken zu machen.
Daraus ergeben sich die möglichen Einsatzgebiete:
- Postgresql für "richtige" Datenbanksysteme mit mehreren gleichzeitig darauf arbeitenden Usern
- MySql im Desktop-Bereich oder wenn bei mehreren Anwendern auschliesslich lesend zugegriffen wird (was oft bei Web-Anwendungen der Fall ist)
Postgres ista uch ganz niedlich. Ganz schon eiges.
Aber überall wo Postgres Vorteile gegenüber MySQL hat würde ICH eh InterBase einsetzen.
DAS ist eine Datenbank wie man sie sich wünscht. Seit mal ehrlich: Wie viele von euch haben sich wirklich schonmal mit Interbase auseinander gesetzt?
Ich habe immer das gefühl das viele diese geniale Datenbank ignorieren weil sie immer mit Windows in verbindung gebracht wurde. Dabei wurde Interbase erst später auf Windows Portiert und war Unix schon immer viel näher.
Im Prinzip bräuchte man gar keine rel. DB, da die Objekte und Methode dieses übernehmen.
cu axel