Login
Newsletter
Werbung

Thema: Erste Ausblicke auf QT 4

61 Kommentar(e) || Alle anzeigen ||  RSS
Kommentare von Lesern spiegeln nicht unbedingt die Meinung der Redaktion wider.
0
Von troll am Sa, 17. April 2004 um 11:34 #
Vielleicht bekommt ja dann KDE4.x endlcih einen brauchbaren PS/PDDF-Support.

Im gegenzug braucht man dann OpenGL um alle Features zu nutzen.....

[
| Versenden | Drucken ]
mehr Qt!
0
Von -pendantic am Sa, 17. April 2004 um 11:58 #
Was hat Trolltech mit QuickTime zu tun? :-)
Qt schreibt sich immer noch mit kleinem t, aus exakt diesem Grund.
[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Mike am Sa, 17. April 2004 um 12:15 #
Hi zusammen,

wo es gerade um Qt geht, möchte ich nur kurz mitteilen, was ich neulich gelesen habe:

Die Entwickler von Qt sprechen das Ding "cute" aus. Nicht KuTe, wies vielleicht so manche bisher gemacht haben :)

Vielleicht interessierts ja jemanden :))

Mike

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von pincky am Sa, 17. April 2004 um 13:18 #
hört sich ja nach tollen Verbesserungen an!
Auf der anderen Seite könnte man langsam das Gefühl bekommen, das sich Qt weg vom C++ Toolkit hin zu einer eigenen Programmiersprache entwickelt ;)
[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von kuhtee am Sa, 17. April 2004 um 13:47 #
    eine eigene programmiersprache wäre wohl das dümmste was sie machen könnten, es gibt schon genug programmiersprachen niemand brauch noch eine und niemand würde es nutzen.
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von anonymous am Sa, 17. April 2004 um 13:47 #
    Na immerhin, break even nach Jahren des Verlusts.
    Da sieht man mal, was Trolltech für eine kleine Klitsche ist.
    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von Steffen am Sa, 17. April 2004 um 14:59 #
Ich muss beruflich ab und zu MS Visual C++ benutzen. Für Visual C++ gibt es eben bereits Lizenzen.
Mit anderen Programmiersprachen kenne ich mich zwar gut aus, nur mit Visual C++ habe ich wenig Erfahrung. Ich finde die MFC-Bibliotheken wenig benutzerfreundlich. Mit Qt habe ich mich da viel schneller einarbeiten können. Ich muss dafür Qt ein großes Lob aussprechen! Mit Qt programmieren macht richtig Spaß.
[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von anonymous am Sa, 17. April 2004 um 15:17 #
    MFC ist ausgereifter als QT und optimal integriert in Visual Studio. Allein durch die Integration spart man am Ende dermaßen Zeit, da käme QT nicht mit, selbst wenn es qualitativ auf dem selben Level wäre.
    Nein, KDevelop ist nicht mit Visual Studio zu ...blablabla.
    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von Axel Jäger am Sa, 17. April 2004 um 15:42 #
      Und weil es so ausgereift ist, wird es auch von Microsoft zu Gunsten von .Net eingestampft, welches so ausgereift ist, das auch schon der Nachfolger vor der Tür steht.
      [
      | Versenden | Drucken ]
      • 0
        Von anonymous am Sa, 17. April 2004 um 16:51 #
        Es wird eingestampft, weil C++ den modernen Ansprüchen nicht mehr gerecht wird.
        [
        | Versenden | Drucken ]
        • 0
          Von Axel Jäger am Sa, 17. April 2004 um 17:49 #
          Aber Visual Basic.Net oder was?
          [
          | Versenden | Drucken ]
          0
          Von anonymous am Sa, 17. April 2004 um 20:52 #
          oder weil die programmierer von heute den modernen Anspruechen nicht mehr gerecht werden ;)
          [
          | Versenden | Drucken ]
          0
          Von c++ am So, 18. April 2004 um 21:51 #
          solch ein dämlicher kommentar kann nur von jemandem kommen der mit c++ nicht zurechtkommt aber trolle wird es wohl immer geben also scheiss ich drauf.
          [
          | Versenden | Drucken ]
          0
          Von adsf am Sa, 4. Dezember 2004 um 12:44 #
          Hab ich dich richtige verstanden?

          "C++ kann nicht die Ansprüchen erfüllen, die C# erfüllt?"

          Stimmt ganz genau.

          [
          | Versenden | Drucken ]
        0
        Von Waldgeist am Sa, 17. April 2004 um 18:04 #
        Hi

        Windows.Forms ist nichts weiter als eine sauberere Kapselung der WinApi ( quasi die selbe "scheisse unten rum nur mit mehr Klopapierlagen oben drauf das man den Gestank nicht so riecht" kleines fefe Zitat )

        Windows.Forms ist Swing nicht unähnlich nur natürlich hat es auch viele konzeptionelle Schwächen von VB mitgebracht ( auf das die VB Progger sich gleich zu Hause fühlen )

        Gruß
        Waldgeist

        [
        | Versenden | Drucken ]
      0
      Von Catonga am So, 18. April 2004 um 02:34 #
      Also ich find die IDE von MS net besonders toll.

      Ich habe hier ein paar mal die Visual C++ 6.0 Book Edition
      und das Ding schmiert regelmäßig ab (trotz Patches).
      Von einer vernünftigen Entwicklungsumgebung ist Stabilität ja wohl
      das Mindeste was man erwarten kann.

      Dann sind da noch ein paar andere Sachen die mich an VC++ stören,
      aber die jetzt alle aufzuzählen sprengt den wohl Rahmen, außerdem ist es Off Topic.


      [
      | Versenden | Drucken ]
      • 0
        Von anonymous am So, 18. April 2004 um 10:32 #
        Book Edition kenne ich nicht.
        Stabilitätsprobleme? Kann sein, aber dank der großen User-Basis findet man eigentlich eine Lösung. Von regelmäßigen Abstürzen kann eigentlich keine Rede sein.
        [
        | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Steffen am So, 18. April 2004 um 02:57 #
    Heute Abend hat mir ein Kumpel das neueste Visual Studio mit C# gezeigt. Das hat mir nicht schlecht gefallen. Im Gegensatz zu Visual C++ Version 6, die ich benutze hat sich doch einige getan. Klar kann man C++ und C# nicht unbedingt direkt vergleichen, aber das hat einen viel durchdachteren Eindruck auf mich gemacht.
    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von Axel Jäger am Sa, 17. April 2004 um 15:38 #
Ich finde Qt hält, was .Net verspricht: Ein Programm einmal schreiben und es läuft auf jeder Plattform und nicht nur auf Windows*. Außerdem ist ja wohl die winzigweißsche Klassenbibliothek mit Qt lange nicht konkrenzfähig.
[
| Versenden | Drucken ]
0
Von pincky am Sa, 17. April 2004 um 16:11 #
so, nachdem QT hier fast nur Lob bekommen hat (dem ich mich auch anschließen kann)
Möchte ich auch einen kleinen Kritikpunkt von meiner Seite aus anbringen.
Ich finde es schade das es für die Privatperson eigentlich keine Möglichkeit gibt an eine bezahlbare Version für windows zu kommen.
Ich würde mir wünschen das es zumindest eine Schüler/Studenten Version für ~100EUR geben würde.
[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von Bernhard Walle am Sa, 17. April 2004 um 16:22 #
    Es gibt eine "Free Edition", aktuell Qt 3.2.1 zusammen mit einem Buch. Nur so als Hinweis.
    Ob es dein Problem wirklich löst, weiß ich nicht.

    -> http://www.trolltech.com/developer/books.html?cid=1.

    Besser wäre es, wenn Qt für Windows zumindest für OpenSource-Programme benutzt werden könnte. Wie auch für den Mac und für X11.

    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von pincky am Sa, 17. April 2004 um 16:33 #
      >Es gibt eine "Free Edition", aktuell Qt 3.2.1 zusammen mit einem Buch. Nur so als Hinweis.

      stimmt, habe ich auch :)
      Mich stört daran aber etwas das im Fenster immer diese "non-commercial" steht, das hört sich irgendwie so negativ an. Würde da "Free Edition" oder "Free Software" würde es sich schon viel positiver anhören, am liebsten wäre mir aber garkeine Sondermeldung.

      Ausserdem hatte ich mit der Buchversion(qt+bcc) schon probleme, dass z.B. Programme die unter GNU/Linux ohne Probleme kompilieren und laufen und windows mit einer Fehlermeldung beim kompilieren abbrechen.

      Aber ganz abgesehen davon geht es bei Qt ja weiter. Was ist wenn Qt4 draußen ist? Gibt es dann wieder ein Buch mit der neuen Qt Version? Muß ich mir dann jedesmal das Buch kaufen? Ich fände eine commercial Lizenz für privat Personen oder Schüler/Studenten zu einem vernünftigen Preis für die beste Lösung.

      Stell dir einfach die Situation vor, du programmierst was für die Schule oder die Uni/FH. Der Lehrer will ein Programm das auch unter windows läuft, aber weder der Schüler noch der Lehrer hat eine entsprechende Qt Version bzw. kann sie sich leisten? Dann bringt mir die theoretische Plattformunabhängigkeit nichts und alle anderen Entwicklungssysteme für windows (egal ob von MS oder Borland) bekommt man auch als Privatperson bzw. Schüler für einen vernünftigen Preis.
      Das ist imho schon noch eine Lücke die Trolltech in der Zukunft schließen sollte.

      >Besser wäre es, wenn Qt für Windows zumindest für OpenSource-Programme benutzt werden könnte.

      Wäre natürlich das optimale. Allerdings kann ich Trolltech auch verstehen, wenn sie sagen, dass eine freie Qt Version unter windows zu 95% mißbraucht wird.

      [
      | Versenden | Drucken ]
      • 0
        Von Brigitte-Diaet am Sa, 17. April 2004 um 18:05 #

          > Ich fände eine commercial Lizenz für privat Personen oder
          > Schüler/Studenten zu einem vernünftigen Preis für die beste Lösung.

        Oh nee, nicht schon wieder diese Diskussion. Abgesehen davon: Faellt
        dir in deinem Satz nicht der offensichtliche Wiederspruch zwischen
        "commercial" und "privat" auf? Naja, egal. Die Sache ist ist so:
        Trolltech wird dir NICHT ein Killerkommando auf den Hals schicken wenn
        Du ein paar "Hello World" Programme an Hausfrauen verhoekerst. Die
        werden auch keine Privatdetektive oder hochbezahlte Rechtsanwaelte
        gegen dich anheuern wenn Du deinem kleinen Bruder einen ICQ Client fuer
        399 Euro andrehst. Sie sind NICHT hinter dir her.


          > Stell dir einfach die Situation vor, du programmierst was für die
          > Schule oder die Uni/FH.

        http://www.trolltech.com/download/index.html --> Qt Educational Program

        [
        | Versenden | Drucken ]
        • 0
          Von pincky am Sa, 17. April 2004 um 21:01 #
          >Faellt dir in deinem Satz nicht der offensichtliche Wiederspruch zwischen
          "commercial" und "privat" auf?

          ich halte die Bezeichnung "commercial" sowieso für falsch ich denke eine Bezeichnung wie "non-free Edition" oder "proprietary Edition" wäre viel passender, habe dazu auch Trolltech schonmal eine mail geschickt.
          Sie nennen sie aber nunmal "commercial" und damit nenne ich sie hier auch so, damit jeder weiß wovon ich rede.
          Nochmal, ich kann die Argumentation von Trolltech verstehen, dass sie keine Freie Version für windows anbieten wollen. Allerdings verbauen sie sich damit in meinen Augen einen gewissen Kundenkreis von Personen die eben auch unter windows Programmieren oder für windows programmieren müssen und nicht diese (für Privatpersonen) extremen Preise zahlen können.
          Deswegen denke ich wäre es nur vernünftig für die Plattformen für die es keine freie Version gibt auch eine Version der commercial Ausgabe zu bezahlbaren Preisen anzubieten. So wie es z.B. für Schüler/Studenten auch schon die MS und Borland Software zu bezahlbaren Preisen gibt.

          >...

          der rest geht alles vollkommen an meiner ursprünglichen Frage vorbei

          >http://www.trolltech.com/download/index.html --> Qt Educational Program

          Das gibt es aber afaik nur für die Schulen selber und nicht für die Schüler/Studenten.

          [
          | Versenden | Drucken ]
          0
          Von pincky am Sa, 17. April 2004 um 21:21 #
          >Trolltech wird dir NICHT ein Killerkommando auf den Hals schicken wenn
          Du ein paar "Hello World" Programme an Hausfrauen verhoekerst. Die
          werden auch keine Privatdetektive oder hochbezahlte Rechtsanwaelte
          gegen dich anheuern wenn Du deinem kleinen Bruder einen ICQ Client fuer
          399 Euro andrehst. Sie sind NICHT hinter dir her.

          Du scheinst die Lizenz von Qt auch nicht wirklich zu verstehen, oder?
          Darum geht es doch garnicht. Ich und jeder darf seinen ICQ Cliente an jeden für 399EUR und mehr verkaufen! Die Vertriebsart hat nichts mit der Lizenz zu tun und alle freien Softwarelizenzen erlauben dir das Verkaufen deiner Software!

          Deswegen finde ich auch die Bezeichnung vom "commercial"-Edition total unpassend (siehe ein post weiter oben), aber Trolltech sieht es halt anders und stiftet damit anscheinend doch etwas Unklarheit (wie man an deinem post sieht), auch wenn die nette Frau von Trolltech mir das nicht glauben wollte...

          [
          | Versenden | Drucken ]
        0
        Von vicbrother am Sa, 17. April 2004 um 20:31 #
        Ich meine im letzten Interview mit Trolltechleuten auf dot.kde.org wurde das Beispiel von psi (einem Jabber-Client) genannt, welches drei Windows-Lizenzen von Qt geschenkt bekam, nachdem sie ihr Projekt bei Qt geschildert haben. Trolltech ist ein kleiner Laden und wurde erst durch die KDE richtig bekannt. Denen kann es eigentlich nur recht sein, wenn die Plattforumabhängigkeit so bewiesen wird - das ist kostenlose Werbung! Wer also wirklich etwas freies auf die Beine stelen will, sollte vielleicht mal eine Mail an Qt schreiben...
        [
        | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Der Professor am Sa, 17. April 2004 um 16:24 #
    Doch gibt es. Bei Prentice Hall ist das Buch "C++ GUI Programming with Qt3" erschienen, das eine CD enthält, auf der Qt 3.2 Non-Commercial for Windows enthalten ist. Dazu enthält es noch Borland C++ 5 Non-Commercial Edition (da die Non-Commercial Edition nicht mit Visual-C++ funktioniert). Das Buch inklusive CD kostet 45 USD. Die Autoren sind Jasmin Blanchette und Mark Summerfield.
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Axel Jäger am Sa, 17. April 2004 um 17:47 #
    Ich hatte hier für ein Projekt kurzzeitig alle drei Plattformen im Haus. Man hat 30 Tage Zeit mit der Windowsversion, danach kann man sich einen neuen Licensekey einfach per mail zuschicken lassen. Es ist aber bei mir nicht dazugekommen, dass ich den Key mal wechseln musste. Ich weis jetzt nicht, wie einfach das geht.
    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von pincky am Sa, 17. April 2004 um 21:04 #
      das heißt ich kann mir bei Trolltech eine Testversion für 30Tage besorgen und die dann immer wieder verlängern?
      Die kompilierten Programme laufen aber auch noch wenn die 30Tage abgelaufen sind, oder?
      Gibt es dann bei den Programmen irgendeine Einschränkung (Hinweis in der Kopfzeile, pop-up am Start,...)
      [
      | Versenden | Drucken ]
    0
    Von hoernerfranz am Sa, 17. April 2004 um 17:49 #
    ich kanns ja nicht mehr hören, das gejammere !
    wer das abzocker-OS benutzt, soll auch für
    die programme zahlen, die er drauf benutzt - basta.
    (so ist übrigens auch die argumentation von trolltech im genannten dot-interview, wenn auch etwas diplomatischer formuliert ;-)
    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von Axel Jäger am Sa, 17. April 2004 um 17:56 #
      Richtig: Es gibt keinen pragmatischen Grund, sich nicht Linux auf die Kiste zu installieren. Wer für Windows zahlt, kann auch für Qt zahlen.
      [
      | Versenden | Drucken ]
      • 0
        Von pincky am Sa, 17. April 2004 um 21:14 #
        >Es gibt keinen pragmatischen Grund, sich nicht Linux auf die Kiste zu installieren...

        prinzipiell Richtig, ich selber verwende auch nur GNU/Linux.
        Es gibt aber, zumindest bei mir, immer wieder die Situation wo man für einen Freund/Bekannten irgendwas kleines schreibt und derjenige windows verwendet.
        Ich kann dann nur sehr schwer von ihm verlangen GNU/Linux zu installieren um irgend ein kleines tool zu verwenden und dann immer neu zu booten.
        Es wäre einfach schön wenn diese absolute Platformunabhängigkeit nicht nur für Unternehmen gelten würde (die sich auch die commercial Lizenz leisten können) sondern auch für Privatpersonen.

        Wie gesagt, ich wäre ja auch bereit einen angemessenen preis (~100EUR) für eine personal oder Schüler edition zu bezahlen. Da ich Trolltech verstehen kann das sie keine Free Edition für windows rausgeben wollen. Aber leider gibt es diese Möglichkeit ja nicht...

        [
        | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Axel Jäger am Sa, 17. April 2004 um 17:54 #
    Aber es gibt doch eine Educational License, sogar für Lau:
    http://www.trolltech.com/products/qt/edulicense.html
    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von shark am So, 18. April 2004 um 00:05 #
Hi,

kann mir jemand erklären, wie sie das mit dem foreach loop machen wollen?

Sowas lässt sich doch alleine mit C++ nicht in C++ einbauen, oder?
Wollen sie das dann auch per moc oder ähnlichen tools vorher in "normale loops" umsetzen?

David

http://david-peter.de

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von fafnirx am So, 18. April 2004 um 05:49 #
    Natürlich geht das mit C++. In der Standard-Bibliothek zu C++ ist doch auch so was definiert:

    template Op for_each( In anf, In end, Op f) { ... }

    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von fafnirx am So, 18. April 2004 um 05:51 #
      Oopsi, da sollte eigentlich stehen:

      template <class In, class Op > Op for_each( In anf, In end, Op f) { ... }

      [
      | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Anonymous am So, 18. April 2004 um 08:50 #
    foreach ist ein Makro, dessen expandierter Code mit ein wenig Template-Magie und der Voraussetzung dass es sich bei dem Container um einen STL-kompatiblen Container handelt eine Schleife mit Hilfe von Const-Iteratoren erzeugt.
    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von El Pseudonymo am So, 18. April 2004 um 10:08 #
      Ich glaube das es sich nicht nur um einen STL-kompatiblen Container handeln muss, sondern das dieses foreach nur mit vorher bekannten Containern arbeitet. Ich habe schon ein Snippet auf dot.kde.org gepostet wie ich mir das vorstellen könnte. Aber mangels eines "typeof" artigen operators in C++ wüßte ich keinen weg in dem statement "foreach(String s, list)" auf den Typ von "list" zu schließen, für beliebige Typen.

      Snippet: http://dot.kde.org/1082132072/1082135961/
      1082176293/1082185416/1082215357/1082223119/

      [
      | Versenden | Drucken ]
      • 0
        Von Anonymous am So, 18. April 2004 um 19:01 #
        Hint: Entweder gcc's __typeof__ oder eine Helfer-Schablone:

        template <class T>
        T typeHelper(const T &);

        :)

        [
        | Versenden | Drucken ]
        • 0
          Von El Pseudonymo am So, 18. April 2004 um 20:11 #
          typeof würde helfen. Das Funktions-Template nicht, denn man muss ja ein Objekt deklarieren (den Iterator).
          [
          | Versenden | Drucken ]
          • 0
            Von Anonymous am So, 18. April 2004 um 22:32 #
            Aber sicher. Mit Hilfe der Schablone kommst Du an den Typen. Und ueber den Typen kannst Du eine Hilfsschablone definieren, welche Daten aufnehmen kann.... ;-)
            [
            | Versenden | Drucken ]
            • 0
              Von El Pseodonymo am Mo, 19. April 2004 um 17:40 #
              Das was du schreibst stimmt schon. Bloß kann man auf den Typ-Paramater des Funktionstemplate nur innerhalb dessen zugreifen. Das Makro foreach soll aber keine Funktion aufrufen, sondern inline im Code stehen.
              [
              | Versenden | Drucken ]
              • 0
                Von Anonymous am Mo, 19. April 2004 um 18:14 #
                Der Trick ist es dass man eben genau _nicht_ die Funktion aufruft bzw. sie nie aufgerufen wird. Sie ist gar nicht definiert. Aber trotzdem kommst Du ueber den Rueckgabewert an den Typ heran.

                Ok, ein Beispiel:

                template <class T>
                struct Helper
                {
                // hier kennst Du T, oder
                // T::const_iterator oder was das Herz
                // begehrt
                };
                ...

                template <class T>
                T typeHelper(const T &);

                -->

                Helper<typeHelper(argumentDesMakros)> foo

                klingelts? ; - )

                Ansonsten lass Dich von Qt4 ueberraschen ; - )

                [
                | Versenden | Drucken ]
                • 0
                  Von El Pseudonymo am Mo, 19. April 2004 um 18:29 #
                  Mannomann, das artet ja aus...

                  > "Helper < typeHelper ( argumentDesMakros) > foo"

                  Das wird leider nicht funktionieren. "typeHelper(irgendein_typ)" ist nämlich kein Typ! Es ist ein Funktionsaufruf.

                  [
                  | Versenden | Drucken ]
                  • 0
                    Von Anonymous am Mo, 19. April 2004 um 18:48 #
                    Da hast Du Recht, das hab ich uebersehen. Der Rueckgabewert ist in der Tat nur interessant um herauszufinden wie gross der Container ist.

                    Man muss in der Tat alles innerhalb von Hilfsfunktionen erledigen.

                    [
                    | Versenden | Drucken ]
        0
        Von Thomas Jürges am So, 18. April 2004 um 21:36 #
        Wäre nicht typeid (#include ) das Richtige?

        std::vector bla;

        if(typeid(bla)==typeid(std::vector)
        {
        //Jau
        }

        [
        | Versenden | Drucken ]
        • 0
          Von Thomas Jürges am So, 18. April 2004 um 21:38 #
          Grmpf. Da fehlen die spitzen Klammern mit 'nem typeinfo dazwischen - ich weiß. Der Editor hat es verschluckt.
          [
          | Versenden | Drucken ]
          • 0
            Von El Pseudonymo am Mo, 19. April 2004 um 17:45 #
            Ja mit typeid könnte man das machen, zumindest für eigene Typen. Ganz so wie du das da gepostet hast, geht es aber nicht, weil std::vector kein polymorpher Typ ist. Außerdem ist daran unschön, das diese Methode in einige Fallunterscheidungen zur Laufzeit führen würde. Das ist auch nicht optimal, zumal man ja im Prinzip die nötigen Typ-Informationen zur Kompilier-Zeit hat.
            [
            | Versenden | Drucken ]
0
Von Hm ... am So, 18. April 2004 um 10:23 #
Komisch, sobald auch nur eine Meldung über Gtk oder Gnome kommt, wird hier rumgeflamed ohne Ende. Wo bleibt die fairness? Ich mein, wo sind die Trolle die Belangloses Zeug schreiben und sinnlose Vergleiche bringen oder mitteilen, wie schlecht doch jenes oder dieses gelöst ist? Egal von welcher Seite, wo sind sie? Das äußerst bedauerlich. Damit Disqualifizieren sich jene, die über Qt/KDE jubeln sobald eine Gtk/Gnome Meldung kommt. Jetzt wissen wir, welche User eines Bestimmten Desktop/Toolkits nur rumflamen, danke.
[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von dirk.loesche am So, 18. April 2004 um 10:43 #
    Jetzt hast du mir aber erschreckt. Bin gleich Wach geworden. Und jetzt muss ich mir den ganzen Tag über dein geschriebenes den Kopf zerbrechen... :-)
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Fabian am So, 18. April 2004 um 15:19 #
    Na ja, das ist ja auch ein Widerspruch an sich:

    Die Trolle (Trolltech) arbeiten ja alle QT.

    Da haben sie keine Zeit zum flamen ;-).

    cu

    Fabian

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Alex am So, 18. April 2004 um 16:20 #
    die ganzen trolle kommen wohl mit der zu technischen news nicht klar.

    denn wer, der zeit hat herumzutrollen, soll schon wörter wie STL, Listen, Vektoren, Stapel, Hashes verstehen?

    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von Hm ... am So, 18. April 2004 um 19:24 #
      Sonst interessiert es die Trolle doch auch nicht, ob Sie Ahnung von dem haben, wovon sie schreiben.
      [
      | Versenden | Drucken ]
      • 0
        Von CE am Mo, 19. April 2004 um 00:40 #
        Wenn es um Dialog-Design und Features ginge, wären sie schon da.
        Außerdem enden hier die Ferien, es war auch einigermaßen gutes Wetter.
        Hat jemand eine Verschwörungstheorie?
        [
        | Versenden | Drucken ]
      0
      Von Volker am Mo, 19. April 2004 um 08:11 #
      Na wards nur ab, bis der erste auf den Trichter kommt, dass die glib ja schon lange foreach beherrscht.
      Dann kommen sie alle wieder aus ihren Löchern gekrochen und flamen rum wie toll/schlecht doch tookitÄÖÜ ist.
      [
      | Versenden | Drucken ]
    0
    Von LH am Mo, 19. April 2004 um 07:25 #
    Es gab hier mind. einen Trollthread, aber den hat Pro-Linux gelöscht.
    [
    | Versenden | Drucken ]
Pro-Linux
Pro-Linux @Facebook
Neue Nachrichten
Werbung