Kaum zu glauben. Nach 20 Jahren ausschließlich Linux bin ich zu Windows 10 gewechselt. Es ist erstaunlich: Windows funktioniert inzwischen genauso gut wie Windows. Treiber werden alle automatisch installiert und aktuell gehalten. Software-Aktualisierungen werden größtenteils durch eine Art Paketmanager durchgeführt. Der Linux-Stack von Windows ist ein erstaunliches Feature. Es ist wirklich ein OpenSuse unter Windows. Nur ein paar Dinge stören etwas (gelegentlicher Reboots nach Updates, Windows-Features, die einen Windows-Account wollen, Werbung, die man erst deaktivieren muss, Konfiguration des Systems ist natürlich durch die konfusen Menüs etwas umständlich. Aber man konfiguriert ja nicht so oft an seinem Desktop rum.)
Besonders die Viren und Trojaner laufen unter Windows besser und auch viel zahlreicher. Im Schnüffeln und Spionieren ist Windows Linux in der Tat sogar weit überlegen.
Da ich auf keines davon auch nur irgendwelchen Wert lege, herrscht bei mir seit Jahren MS freie Zone und ausschließlich Linux (opensuse). Und das wird sich auch nicht mehr ändern, zumindest die MS freie Zone nicht.
Also ich hatte schon sehr lange keine Viren oder Trojaner auf meinem Windows Rechner. Und mit Schnuffeln und Spienieren bist du auch mit Linux nicht sicher. Wenn du sicher vor sowas sein willst, dann gehe nie ins Internet. Oder über Rechner von "Fremden" damit "diese" ausspioniert werden. Aber so ... schön ist die Welt, aber eben halt schön
Sehr lange Zeit keine Parasiten auf Windows? Oder nicht bemerkt? Die Technik entwickelt sich weiter. Du verläßt Dich also auf Schützlinge, die den Gangstern nur hinterher laufen können? Deine Weisheit aus der Computerbild hast Du leider nicht fehlerfrei kopiert.
Ja, eben eine sehr lange Zeit keine Parasiten oder Viren. Gute 15 Jahre sind es bestimmt. Hin und wieder werden die Maschinen gecheckt und die sind sauber. Dabei verlasse ich mich auf Erfahrungen. So installiere ich keine Software aus dubiosen Quellen. Oder treibe mich auf dubiosen Quellen herum. Über meine Weisheit zerbrich dir lieber nicht den Kopf. Du liegst weit daneben
Und mit Schnuffeln und Spienieren bist du auch mit Linux nicht sicher.
Klar, auch bei Linux kann sich jemand über eine Lücke Zugriff verschaffen und unbemerkt bis in alle Ewigkeit auf dem System bleiben und einen ausspionieren. Aber immerhin kommen die Schnüffel-Funktionen nicht von Hause aus schon mitgeliefert, wie bei Windows. Oder hast du eine Erklärung, warum Microsoft selbst gegenüber Sicherheitsbehörden noch immer nicht erklären will, welche Daten verschlüsselt von Windows (10) zu Microsoft übertragen werden? Behörden ignorieren Sicherheitsbedenken gegenüber Windows 10
Selbst wenn man alle Funktionen zur Einhaltung der Privatspähre in Windows 10 abschaltet, werden noch immer viele Daten übertragen. Auch mit zusätzlichen Tools wird man das nicht los, außer natürlich, man geht erst gar nicht ins Internet.
Also wenn es um die eingebauten Schnüffelfunktionen geht, dann vertraue ich Linux, aber nicht Windows (10).
Ich kenne viele Leute, die immer wieder sagen "Ich habe noch nie ein (oder schon lange kein) Virus oder Trojaner auf meinem PC unter Windows gehabt". Oder auch "ich wurde noch nie ausspioniert". Klar ganz das gut sein. Aber es kann auch genauso gut sein, dass die das nur noch nie bemerkt haben. Ein Virus/Trojaner meldet sich heutzutage eben nicht mehr mit einem Totenschädel auf dem Bildschirm, und löscht deine ganze Festplatte. Er will im Hintergrund bleiben und dich ausspionieren und deinen Computer und Internetanschluss nutzen, ohne zwar ohne dass du es bemerkst. Die meisten Leute fühlen sich mit einem (oder zwei) Antivirenprogramme und brav immer alle Updates installiert, so sicher, so dass ihnen ja überhaupt nichts passieren kann. Dass das eben kein Allheilmittel ist, kommt denen aber nicht in den Sinn. Ja, das kann auch genauso gut unter Linux passieren. Aber dennoch fühle ich mich unter Linux hierbei viel sicherer als unter Windows.
Du brauchst heute keine Bugs oder Schnuffel-Funktionen im Betriebssystem, um ausspioniert zu werden. Sobald du im Internet bist, bist du Mode. Ganz einfach. Alles andere kann man auch bereden. Ja, was Microsoft mit Windows macht, ist nicht schön. So einen Datenhunger wie Google haben diese aber nicht. Google ist meines Erachtens weit aus schlimmer als Microsoft. Aber wie gesagt ... man kann lange reden schwingen, nur nützlich ist er erstmal nicht.
Es ist ein sehr großer Unterschied, ob das Betriebssystem selbst schnüffelt und der Hersteller alle Gegenmaßnahmen des Nutzers zu unterbinden versucht, oder nicht. Absolute Sicherheit gibt es nicht, aber größtmögliche. Und da ist Windows die bei Weitem schlechtere Wahl als Linux. Bloß weil es auch noch andere Bösewichte gibt, wird MS und Windows nicht besser. Allerdings finde ich den Whataboutism immer wieder aufs Neue interessant, langsam aber auch etwas langweilig. Und nein, ich halte Aufklärung nie für unnütz. Auch wenn es leider jede Menge Menschen gibt, die schlicht beratungsresistent sind.
Nur geht es jetzt um das was du glaubst, aber nicht weißt. In deiner Welt ist Microsoft wohl das absolute böse, gegen das du "aufklären" versuchst. Aber hier kommst du mit pauschalen reden, die für dich gut klingen. Nur weißt du es eben auch nicht. Ich habe persönlich dafür keinen Nerv mehr.
Du wirfst anderen hier "pauschale reden" vor, hast aber selbst nichts besseres zu bieten. Schließlich hast du ja Google als so viel böser als Microsoft dargestellt, obwohl es hier überhaupt nicht um Google geht. Du hast noch nicht einmal Argumente dafür gebracht, warum Google so viel böser als Microsoft sein soll, sondern einfach mal "pauschal erwähnt". Dabei haben wir schlüssige Argumente gebracht, wie die eingebaute Datenschnüffelei in Windows.
Klar hast du keinen Nerv mehr dafür, da dir keine Gegenargumente dafür einfallen, warum Windows (10) durch die eingebaute Datenschnüffelei seitens Microsoft, in diesem Punkt zweifelsohne schlechter ist als Linux.
Du hast wirklich keine gesehen? Wirklich? Was für Scheuklappen hast du denn auf?
Wie kann man nur völlig ignorieren, dass mit Windows 10 Daten zu Microsoft übertragen werden, bei denen Microsoft nicht einmal den Sicherheitsbehörden preisgeben will, was da verschlüsselt übertragen wird. Das hast du bei Linux eben nicht. Wenn das für dich kein Argument ist, dann wundert mich bei dir nichts mehr!
Nur geht es jetzt um das was du glaubst, aber nicht weißt. In deiner Welt ist Microsoft wohl das absolute böse, gegen das du "aufklären" versuchst. Aber hier kommst du mit pauschalen reden, die für dich gut klingen. Nur weißt du es eben auch nicht. Ich habe persönlich dafür keinen Nerv mehr.
Seltsam, ich arbeite jeden Tag mit Linux und Windows. Jedesmal, wenn ich mich an Windows setze, denke ich mir, dass es ein OS aus der Steinzeit ist. Alles deutlich langsamer, umständlicher, inkonsistenter. Das sind so viele Dinge, die mich stören:
- Dass Windows nur .zip kann und für alles andere ein externes Packprogramm - Dass der Windows Explorer keine Tabs kennt - Dass VPN umständlich integriert ist bzw. extra-Software benötigt - Dass schon das Auswerfen von Medien/USB-Sticks umständlicher ist - Dass nach-wie-vor die meisten Programme eine separate Update-Funktion haben - Dass die Oberfläche wenig mit Bordmitteln an eigene Bedürfnisse angepasst werden kann. - Dass das Booten und das Aufwachen länger dauert (auf derselben Hardware) - Dass viele Systemkonfigurationsprogramme immer noch so aussehen wie unter Windows NT. - Dass Windows viel weniger Dateisystemformate lesen/schreiben kann usf.
Also Linux kann auf gar keinen Archiv zugreifen, nicht mal lesend. Ich kann aber einen Haufen Drittprogrammen oder DE installieren, die das beheben. Auch weiß ich nicht was du mit VPN meinst. Um auf die Kundensysteme zu gelangen brauche ich unterschiedliche Clients, mal OpenVPN, mal Cisco, mal GlobalProtect oder neuen Kram hab den Namen vergessen. Welche ist denn von aus Hause immer dabei bei Linux? Ich meine gar keines. Zu der Updatefunktion, das natürlich totaler Quark. Kein Mensch möchte unaufgefordert Updates eingespielt spielen. Leider hat MS da auch nachgezogen, deren Software wird teilweise automatisch mit dem Update Services aktualisiert. Zu den anderen Punkte, ist natürlich stark abhängig wo man arbeitet und ob mans braucht. Ich kann mich nicht beklagen obwohl ich gern andere Systeme daheim verwende, verdiene ich meine Brötchen mit Windows und kann nicht klagen.
Zu der Updatefunktion, das natürlich totaler Quark. Kein Mensch möchte unaufgefordert Updates eingespielt spielen. Leider hat MS da auch nachgezogen, deren Software wird teilweise automatisch mit dem Update Services aktualisiert.
Unter Linux gibt es keine "unaufgeforderten Updates". Die Updates werden installiert wenn man es möchte. Und man kann auch nur einzelne Anwendungen aktualisieren, falls man bei einer bestimmten Software nicht das neuste haben will, aus welchem Grund auch immer. Aber unter Linux bekommt man auf einen Blick gezeigt, was bei an Distributionsspezifischen Updates anstehen. Das ist so viel angenehmer als unter Windows, bei dem man das eben nicht auf einem Blick angezeigt bekommt. Und bei Linux hast du die freie Wahl, was du wann updaten willst. Bei Windows 10 kann man das auch nicht mehr ewig hinausschieben, denn irgendwann wird es einfach installiert, ob du willst oder nicht.
Außerdem gibt es bei Linux nach einem Update kein minutenlanges warten beim herunterfahren oder wieder hochfahren des Computers, während dort auch noch Updates installiert werden. Das ist selbst bei Windows 10 noch so. Meine Kollegen mit Windows 7 und 10 beklagen sich oft, dass der Rechner so lange zum hochfahren braucht, weil Windows noch etwas ausführen muss, obwohl die Updates während dem Betrieb installiert wurden. Und das trotz SSD. Und generell werden Updates bei Linux deutlich schneller installiert. Selbst große Pakete wie eine Desktop-Umgebung sind ratzfatz drauf, während es bei Windows dagegen eine gefühlte Ewigkeit dauert.
Wenn ich die Update-Funktion von Windows und Linux-Distributionen vergleiche, dann ist die von den Linux-Distributionen deutlich besser. Man sieht alle Updates auf einen Blick, kann frei wählen was wann aktualisiert wird, und die Updates sind auch deutlich schneller installiert.
Was du aufzählst sind keine wirklichen Gründe für ein pro und contra. Das meiste ist über Drittsoftware gelöst, auf Windows wie auch auf Linux. Installier dir doch mal ein Linux Minimalsystem und schau nach, ob du überhaupt .zip aufmachen kannst. Also diesbezüglich ist Windows dann schon weiter, weil es .zip von Haus aus aufmachen kann.
Seine Gründe finde ich jetzt auch nicht alle überzeugend, aber du darfst dass trotzdem nicht mit einem Minimalsystem vergleichen. Denn Windows ist ja auch kein Minimalsystem. Ob Linux *.zip-Dateien von Haus aus lesen kann, weiss ich nicht. Ist mir auch ziemlich egal. Was mich persönlich viel mehr an Windows stört, ist die tatsache, dass so Sachen wie Hashsum-Berechnung, oder das lesen von ext4-formatierten Festplatten nicht ohne manuell nachzuhelfen geht.
Ob ein Problem nun durch systemeigene Programme oder fremde Hersteller gelöst wird, ist mir relativ egal. Aber der Unterschied ist halt der:
Wenn ich mir ein Debian, Ubuntu, Mint, Manjaro oder ähnliche Linux-Distributionen installiere, dann kann ich sofort nach der Installation loslegen. Weil da so beliebte Programme wie VLC, LibreOffice usw. schon vorinstalliert sind. Und oh Wunder, es benötigt inkl. all diesen Programmen keine 5 GB Festplattenspeicher.
Zufälligerweise habe ich mir in einer VM soeben ein Debian Testing frisch installiert. Mit Xfce-Desktop. Es wurden 3,4 GB Festplattenspeicher benutzt.
Auf meinem Debian 9, ebenfalls in der VM, habe ich schon deutlich mehr installiert. Da sind dann auch Programme wie Blender, Gimp, VLC, Bluefish, Transmission, DosBox und Wine, Spiele Wie Flare, OpenTTD usw. installiert. Halt so Sachen, was ein durchschnittlicher Benutzer so haben könnte. Und was braucht das an Speicherplatz? Ca. 5,3 GB...
Unter Windows hingegen kann ich direkt nach der Installation gerade mal Solitaire und Minesweeper spielen. Mal etwas übertrieben ausgedrückt. Und trotzdem besetzt Windows dann schon locker über 10 GB Festplattenspeicher. Und warum? Weil Windows dafür so "tolle" Sachen wie Reisetipps, Newsreader, Gesundheitstipps und anderes komisches Zeugs installiert, dass man nichtmal richtig entfernen kann... Ja, man kann es löschen, aber wenn man ein neues Benutzerkonto einrichtet, wird der ganze Schrott wieder installiert. Windows will einem neuen Benutzer halt das "beste Benutzererlebnis" bieten...
Und dabei gehe ich aus der Sicht eines Endanwenders aus. Aus der Sicht eines Programmierers usw. kann das nochmals ganz anders aussehen. Wobei auch da: Unter Linux und MacOS ist der Python-Interpreter normalerweise schon vorinstalliert. Unter Windows nicht.
Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert. Zuletzt am 11. Mär 2018 um 17:32.
Seine Gründe finde ich jetzt auch nicht alle überzeugend, aber du darfst dass trotzdem nicht mit einem Minimalsystem vergleichen. Denn Windows ist ja auch kein Minimalsystem. Ob Linux *.zip-Dateien von Haus aus lesen kann, weiss ich nicht. Ist mir auch ziemlich egal.
Doch darf und mache ich auch, weil es sonst einfach unfair ist. Und warum sollte man Windows seine Fahigkeiten abstreiten dürfen und Linux welche dazu dichten? Es ist einfach nicht Fair. Punkt. Das Windows kein Minimalsystem ist, ist klar. Das Linux ohne extra Software nichts kann, ist auch klar. Warum ist das nicht egal? Weil dann weniger Unsinnige Gespräche stattfinden.
Das man eine Linux Distribution mit Office ausliefern kann und Windows in seiner Reinform kein Office abliefert, ist auch klar. Das wenn man einen PC kauft, ist meist Windows mit weiterer Software verfügbar installiert, ist genauso klar. Wenn etwas benötigt wird, aber es nicht installiert ist, wird es nachinstalliert. Das ist auch klar.
Selbstverständlich kann man eine übliche Linux-Distribution mit einer Windows-Installation vergleichen, da das das ist, was man nach der Installation erhält.
O.k., selbst wenn man den Nutzer bei einer Windows-Installation die Möglichkeit gibt, weitere Software zu installieren, dann wird das trotzdem nie so konsistent wie unter Gnome 3 Shell oder KDE.
Bspw. Gnome 3 integriert nahtlos einen VPN-Client, der sehr benutzerfreundlich ist. Fileroller ist auch sehr simpel und schön integriert. USB-Sticks oder Medien mit Nautilus auswerfen ist auch schön gelöst. Updates, wie schon oben gesagt, sind bei fast allen Linux-Distributionen sehr viel schöner gelöst als bei Windows. Ein Dateimanager, der Tabs unterstütz, ist auch viel wert.
Das ist alles Comfort, den ich bei Windows vermisse. Und da gibt's noch viel mehr...
Bei mir ist das ähnlich, nur halt keine 20 Jahre. Ich habe früher auch gedacht, Linux wird größer und verbreiteter. Die Hochzeit auf dem Desktop von Linux scheint aber wohl vorbei zu sein. Anwendungssoftware ist nicht so gut. Hardwareunterstützung hat meines Empfindens nach eher nachgelassen als zugenommen. Auf meinem nicht ganz 2 Jahre altem PC, läuft es nur mit Krücken und auf meinem Lappi, je nach Wind und Wetter. Updates können ein scheinbar stabiles System kaputt machen.
Deswegen habe ich dann irgendwann gesagt, Linux ja aber nicht mehr primär. Meine Websoftware läuft auf Linux, sofern es keine ASP.Net Features benötigt werden. Alles andere halt MacOS und Windows. Vielleicht ändert es sich wieder irgendwann.
Kaum zu glauben. Nach 20 Jahren ausschließlich Linux bin ich zu Windows 10 gewechselt. Es ist erstaunlich: Windows funktioniert inzwischen genauso gut wie Windows. Treiber werden alle automatisch installiert und aktuell gehalten. Software-Aktualisierungen werden größtenteils durch eine Art Paketmanager durchgeführt. Der Linux-Stack von Windows ist ein erstaunliches Feature. Es ist wirklich ein OpenSuse unter Windows. Nur ein paar Dinge stören etwas (gelegentlicher Reboots nach Updates, Windows-Features, die einen Windows-Account wollen, Werbung, die man erst deaktivieren muss, Konfiguration des Systems ist natürlich durch die konfusen Menüs etwas umständlich. Aber man konfiguriert ja nicht so oft an seinem Desktop rum.)
Wollte natürlich schreiben: Windows funktioniert inzwischen genauso gut wie Linux.
Besonders die Viren und Trojaner laufen unter Windows besser und auch viel zahlreicher. Im Schnüffeln und Spionieren ist Windows Linux in der Tat sogar weit überlegen.
Da ich auf keines davon auch nur irgendwelchen Wert lege, herrscht bei mir seit Jahren MS freie Zone und ausschließlich Linux (opensuse). Und das wird sich auch nicht mehr ändern, zumindest die MS freie Zone nicht.
Also ich hatte schon sehr lange keine Viren oder Trojaner auf meinem Windows Rechner. Und mit Schnuffeln und Spienieren bist du auch mit Linux nicht sicher. Wenn du sicher vor sowas sein willst, dann gehe nie ins Internet. Oder über Rechner von "Fremden" damit "diese" ausspioniert werden. Aber so ... schön ist die Welt, aber eben halt schön
Sehr lange Zeit keine Parasiten auf Windows?
Oder nicht bemerkt? Die Technik entwickelt sich weiter.
Du verläßt Dich also auf Schützlinge, die den Gangstern nur hinterher laufen können?
Deine Weisheit aus der Computerbild hast Du leider nicht fehlerfrei kopiert.
Ja, eben eine sehr lange Zeit keine Parasiten oder Viren. Gute 15 Jahre sind es bestimmt. Hin und wieder werden die Maschinen gecheckt und die sind sauber. Dabei verlasse ich mich auf Erfahrungen. So installiere ich keine Software aus dubiosen Quellen. Oder treibe mich auf dubiosen Quellen herum. Über meine Weisheit zerbrich dir lieber nicht den Kopf. Du liegst weit daneben
Klar, auch bei Linux kann sich jemand über eine Lücke Zugriff verschaffen und unbemerkt bis in alle Ewigkeit auf dem System bleiben und einen ausspionieren. Aber immerhin kommen die Schnüffel-Funktionen nicht von Hause aus schon mitgeliefert, wie bei Windows. Oder hast du eine Erklärung, warum Microsoft selbst gegenüber Sicherheitsbehörden noch immer nicht erklären will, welche Daten verschlüsselt von Windows (10) zu Microsoft übertragen werden?
Behörden ignorieren Sicherheitsbedenken gegenüber Windows 10
Selbst wenn man alle Funktionen zur Einhaltung der Privatspähre in Windows 10 abschaltet, werden noch immer viele Daten übertragen. Auch mit zusätzlichen Tools wird man das nicht los, außer natürlich, man geht erst gar nicht ins Internet.
Also wenn es um die eingebauten Schnüffelfunktionen geht, dann vertraue ich Linux, aber nicht Windows (10).
Ich kenne viele Leute, die immer wieder sagen "Ich habe noch nie ein (oder schon lange kein) Virus oder Trojaner auf meinem PC unter Windows gehabt". Oder auch "ich wurde noch nie ausspioniert". Klar ganz das gut sein. Aber es kann auch genauso gut sein, dass die das nur noch nie bemerkt haben. Ein Virus/Trojaner meldet sich heutzutage eben nicht mehr mit einem Totenschädel auf dem Bildschirm, und löscht deine ganze Festplatte. Er will im Hintergrund bleiben und dich ausspionieren und deinen Computer und Internetanschluss nutzen, ohne zwar ohne dass du es bemerkst. Die meisten Leute fühlen sich mit einem (oder zwei) Antivirenprogramme und brav immer alle Updates installiert, so sicher, so dass ihnen ja überhaupt nichts passieren kann. Dass das eben kein Allheilmittel ist, kommt denen aber nicht in den Sinn. Ja, das kann auch genauso gut unter Linux passieren. Aber dennoch fühle ich mich unter Linux hierbei viel sicherer als unter Windows.
Du brauchst heute keine Bugs oder Schnuffel-Funktionen im Betriebssystem, um ausspioniert zu werden. Sobald du im Internet bist, bist du Mode. Ganz einfach. Alles andere kann man auch bereden. Ja, was Microsoft mit Windows macht, ist nicht schön. So einen Datenhunger wie Google haben diese aber nicht. Google ist meines Erachtens weit aus schlimmer als Microsoft. Aber wie gesagt ... man kann lange reden schwingen, nur nützlich ist er erstmal nicht.
Es ist ein sehr großer Unterschied, ob das Betriebssystem selbst schnüffelt und der Hersteller alle Gegenmaßnahmen des Nutzers zu unterbinden versucht, oder nicht. Absolute Sicherheit gibt es nicht, aber größtmögliche. Und da ist Windows die bei Weitem schlechtere Wahl als Linux. Bloß weil es auch noch andere Bösewichte gibt, wird MS und Windows nicht besser. Allerdings finde ich den Whataboutism immer wieder aufs Neue interessant, langsam aber auch etwas langweilig. Und nein, ich halte Aufklärung nie für unnütz. Auch wenn es leider jede Menge Menschen gibt, die schlicht beratungsresistent sind.
Nur geht es jetzt um das was du glaubst, aber nicht weißt. In deiner Welt ist Microsoft wohl das absolute böse, gegen das du "aufklären" versuchst. Aber hier kommst du mit pauschalen reden, die für dich gut klingen. Nur weißt du es eben auch nicht. Ich habe persönlich dafür keinen Nerv mehr.
Du wirfst anderen hier "pauschale reden" vor, hast aber selbst nichts besseres zu bieten. Schließlich hast du ja Google als so viel böser als Microsoft dargestellt, obwohl es hier überhaupt nicht um Google geht. Du hast noch nicht einmal Argumente dafür gebracht, warum Google so viel böser als Microsoft sein soll, sondern einfach mal "pauschal erwähnt". Dabei haben wir schlüssige Argumente gebracht, wie die eingebaute Datenschnüffelei in Windows.
Klar hast du keinen Nerv mehr dafür, da dir keine Gegenargumente dafür einfallen, warum Windows (10) durch die eingebaute Datenschnüffelei seitens Microsoft, in diesem Punkt zweifelsohne schlechter ist als Linux.
Bitte! Zeig mir die schlüssigen Argumente. Ich habe wirklich keine gesehen und deinen Gedankengang habe ich nicht und kann somit nicht folgen.
Du hast wirklich keine gesehen? Wirklich? Was für Scheuklappen hast du denn auf?
Wie kann man nur völlig ignorieren, dass mit Windows 10 Daten zu Microsoft übertragen werden, bei denen Microsoft nicht einmal den Sicherheitsbehörden preisgeben will, was da verschlüsselt übertragen wird. Das hast du bei Linux eben nicht. Wenn das für dich kein Argument ist, dann wundert mich bei dir nichts mehr!
Nur geht es jetzt um das was du glaubst, aber nicht weißt. In deiner Welt ist Microsoft wohl das absolute böse, gegen das du "aufklären" versuchst. Aber hier kommst du mit pauschalen reden, die für dich gut klingen. Nur weißt du es eben auch nicht. Ich habe persönlich dafür keinen Nerv mehr.
Seltsam, ich arbeite jeden Tag mit Linux und Windows. Jedesmal, wenn ich mich an Windows setze, denke ich mir, dass es ein OS aus der Steinzeit ist. Alles deutlich langsamer, umständlicher, inkonsistenter. Das sind so viele Dinge, die mich stören:
- Dass Windows nur .zip kann und für alles andere ein externes Packprogramm
- Dass der Windows Explorer keine Tabs kennt
- Dass VPN umständlich integriert ist bzw. extra-Software benötigt
- Dass schon das Auswerfen von Medien/USB-Sticks umständlicher ist
- Dass nach-wie-vor die meisten Programme eine separate Update-Funktion haben
- Dass die Oberfläche wenig mit Bordmitteln an eigene Bedürfnisse angepasst werden kann.
- Dass das Booten und das Aufwachen länger dauert (auf derselben Hardware)
- Dass viele Systemkonfigurationsprogramme immer noch so aussehen wie unter Windows NT.
- Dass Windows viel weniger Dateisystemformate lesen/schreiben kann
usf.
Also Linux kann auf gar keinen Archiv zugreifen, nicht mal lesend. Ich kann aber einen Haufen Drittprogrammen oder DE installieren, die das beheben.
Auch weiß ich nicht was du mit VPN meinst. Um auf die Kundensysteme zu gelangen brauche ich unterschiedliche Clients, mal OpenVPN, mal Cisco, mal GlobalProtect oder neuen Kram hab den Namen vergessen. Welche ist denn von aus Hause immer dabei bei Linux? Ich meine gar keines.
Zu der Updatefunktion, das natürlich totaler Quark. Kein Mensch möchte unaufgefordert Updates eingespielt spielen. Leider hat MS da auch nachgezogen, deren Software wird teilweise automatisch mit dem Update Services aktualisiert.
Zu den anderen Punkte, ist natürlich stark abhängig wo man arbeitet und ob mans braucht. Ich kann mich nicht beklagen obwohl ich gern andere Systeme daheim verwende, verdiene ich meine Brötchen mit Windows und kann nicht klagen.
Unter Linux gibt es keine "unaufgeforderten Updates". Die Updates werden installiert wenn man es möchte. Und man kann auch nur einzelne Anwendungen aktualisieren, falls man bei einer bestimmten Software nicht das neuste haben will, aus welchem Grund auch immer. Aber unter Linux bekommt man auf einen Blick gezeigt, was bei an Distributionsspezifischen Updates anstehen. Das ist so viel angenehmer als unter Windows, bei dem man das eben nicht auf einem Blick angezeigt bekommt. Und bei Linux hast du die freie Wahl, was du wann updaten willst. Bei Windows 10 kann man das auch nicht mehr ewig hinausschieben, denn irgendwann wird es einfach installiert, ob du willst oder nicht.
Außerdem gibt es bei Linux nach einem Update kein minutenlanges warten beim herunterfahren oder wieder hochfahren des Computers, während dort auch noch Updates installiert werden. Das ist selbst bei Windows 10 noch so. Meine Kollegen mit Windows 7 und 10 beklagen sich oft, dass der Rechner so lange zum hochfahren braucht, weil Windows noch etwas ausführen muss, obwohl die Updates während dem Betrieb installiert wurden. Und das trotz SSD. Und generell werden Updates bei Linux deutlich schneller installiert. Selbst große Pakete wie eine Desktop-Umgebung sind ratzfatz drauf, während es bei Windows dagegen eine gefühlte Ewigkeit dauert.
Wenn ich die Update-Funktion von Windows und Linux-Distributionen vergleiche, dann ist die von den Linux-Distributionen deutlich besser. Man sieht alle Updates auf einen Blick, kann frei wählen was wann aktualisiert wird, und die Updates sind auch deutlich schneller installiert.
Was du aufzählst sind keine wirklichen Gründe für ein pro und contra. Das meiste ist über Drittsoftware gelöst, auf Windows wie auch auf Linux. Installier dir doch mal ein Linux Minimalsystem und schau nach, ob du überhaupt .zip aufmachen kannst. Also diesbezüglich ist Windows dann schon weiter, weil es .zip von Haus aus aufmachen kann.
Seine Gründe finde ich jetzt auch nicht alle überzeugend, aber du darfst dass trotzdem nicht mit einem Minimalsystem vergleichen. Denn Windows ist ja auch kein Minimalsystem. Ob Linux *.zip-Dateien von Haus aus lesen kann, weiss ich nicht. Ist mir auch ziemlich egal. Was mich persönlich viel mehr an Windows stört, ist die tatsache, dass so Sachen wie Hashsum-Berechnung, oder das lesen von ext4-formatierten Festplatten nicht ohne manuell nachzuhelfen geht.
Ob ein Problem nun durch systemeigene Programme oder fremde Hersteller gelöst wird, ist mir relativ egal. Aber der Unterschied ist halt der:
Wenn ich mir ein Debian, Ubuntu, Mint, Manjaro oder ähnliche Linux-Distributionen installiere, dann kann ich sofort nach der Installation loslegen. Weil da so beliebte Programme wie VLC, LibreOffice usw. schon vorinstalliert sind. Und oh Wunder, es benötigt inkl. all diesen Programmen keine 5 GB Festplattenspeicher.
Zufälligerweise habe ich mir in einer VM soeben ein Debian Testing frisch installiert. Mit Xfce-Desktop. Es wurden 3,4 GB Festplattenspeicher benutzt.
Auf meinem Debian 9, ebenfalls in der VM, habe ich schon deutlich mehr installiert. Da sind dann auch Programme wie Blender, Gimp, VLC, Bluefish, Transmission, DosBox und Wine, Spiele Wie Flare, OpenTTD usw. installiert. Halt so Sachen, was ein durchschnittlicher Benutzer so haben könnte. Und was braucht das an Speicherplatz? Ca. 5,3 GB...
Unter Windows hingegen kann ich direkt nach der Installation gerade mal Solitaire und Minesweeper spielen. Mal etwas übertrieben ausgedrückt. Und trotzdem besetzt Windows dann schon locker über 10 GB Festplattenspeicher. Und warum? Weil Windows dafür so "tolle" Sachen wie Reisetipps, Newsreader, Gesundheitstipps und anderes komisches Zeugs installiert, dass man nichtmal richtig entfernen kann... Ja, man kann es löschen, aber wenn man ein neues Benutzerkonto einrichtet, wird der ganze Schrott wieder installiert. Windows will einem neuen Benutzer halt das "beste Benutzererlebnis" bieten...
Und dabei gehe ich aus der Sicht eines Endanwenders aus. Aus der Sicht eines Programmierers usw. kann das nochmals ganz anders aussehen. Wobei auch da: Unter Linux und MacOS ist der Python-Interpreter normalerweise schon vorinstalliert. Unter Windows nicht.
Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert. Zuletzt am 11. Mär 2018 um 17:32.Doch darf und mache ich auch, weil es sonst einfach unfair ist. Und warum sollte man Windows seine Fahigkeiten abstreiten dürfen und Linux welche dazu dichten? Es ist einfach nicht Fair. Punkt. Das Windows kein Minimalsystem ist, ist klar. Das Linux ohne extra Software nichts kann, ist auch klar. Warum ist das nicht egal? Weil dann weniger Unsinnige Gespräche stattfinden.
Das man eine Linux Distribution mit Office ausliefern kann und Windows in seiner Reinform kein Office abliefert, ist auch klar. Das wenn man einen PC kauft, ist meist Windows mit weiterer Software verfügbar installiert, ist genauso klar. Wenn etwas benötigt wird, aber es nicht installiert ist, wird es nachinstalliert. Das ist auch klar.
Viel reden um nichts....
Selbstverständlich kann man eine übliche Linux-Distribution mit einer Windows-Installation vergleichen, da das das ist, was man nach der Installation erhält.
O.k., selbst wenn man den Nutzer bei einer Windows-Installation die Möglichkeit gibt, weitere Software zu installieren, dann wird das trotzdem nie so konsistent wie unter Gnome 3 Shell oder KDE.
Bspw. Gnome 3 integriert nahtlos einen VPN-Client, der sehr benutzerfreundlich ist. Fileroller ist auch sehr simpel und schön integriert. USB-Sticks oder Medien mit Nautilus auswerfen ist auch schön gelöst. Updates, wie schon oben gesagt, sind bei fast allen Linux-Distributionen sehr viel schöner gelöst als bei Windows. Ein Dateimanager, der Tabs unterstütz, ist auch viel wert.
Das ist alles Comfort, den ich bei Windows vermisse. Und da gibt's noch viel mehr...
Bei mir ist das ähnlich, nur halt keine 20 Jahre. Ich habe früher auch gedacht, Linux wird größer und verbreiteter. Die Hochzeit auf dem Desktop von Linux scheint aber wohl vorbei zu sein. Anwendungssoftware ist nicht so gut. Hardwareunterstützung hat meines Empfindens nach eher nachgelassen als zugenommen. Auf meinem nicht ganz 2 Jahre altem PC, läuft es nur mit Krücken und auf meinem Lappi, je nach Wind und Wetter. Updates können ein scheinbar stabiles System kaputt machen.
Deswegen habe ich dann irgendwann gesagt, Linux ja aber nicht mehr primär. Meine Websoftware läuft auf Linux, sofern es keine ASP.Net Features benötigt werden. Alles andere halt MacOS und Windows. Vielleicht ändert es sich wieder irgendwann.
Schau' dir mal den Aktienkurs von Microsoft an, seit Windows 10 die Telemetrie-Daten seiner Nutzer überträgt.