Man kann man diskutieren ob eine virale Lizenz überhaut "frei" sein kann (GPL/CC). Wenn man Mails auf diversen Listen und Forenposts durchliest sieht man eins sehr deutlich: Es besteht in den meisten Fällen kein Interesse daran die Software unter den Lizenzauflagen weiterzuentwickeln (was mit GPL und CC uneingeschraenkt moeglich ist) sondern es geht einfach darum eine tolle Software abzugreifen ohne dafür zu bezahlen, ohne jegliches Interesse für eine Community die sich engagiert. Und das ist eine Pest die die OSS Szene nun schon seit Jahren begleitet. Menschen und Institutionen die nur ihren Vorteil sehen und dem Produkt nichts zurückgeben, sondern im Gegenteil immer und immer mehr für Lau fordern. Ein Beispiel aus dem heise.de Forum: "Tolle Software, aber ohne einen Outlook Connector unter GPL leider völlig wertlos." Für wen wertlos? Für den Privatanwender der eine kostengünstige Groupware für sich und seine Freunde sucht? Sicher nicht. Für den Entwickler der das Potential ausbauen möchte und die Software verbessert? Sicher nicht. Für all diejenigen Kreativen ist die CC in keiner Weise einschränkend. Wer aus dem Einsatz oder dem Weiterverkauf dieser Software Profit schlägt soll sich doch bitte an der Weiterentwicklung beteiligen - in dem er einen Teil des Profits zurückfließen lässt. Wenn man die Prostitution verschiedener Distributionen bei vielen Firmen sieht kann einem schlecht werden - da fließen tausende Mannjahre in ein wirklich sehr gutes Projekt aus dem dritte dann Profit schöpfen ohne sich dafür zu revanchieren, ist so etwas fair? Sicher nicht. So ein Verhalten ist der Community auf lange Sicht schädlich.
Abgesehen davon: Alles was eine Distribution zur Verfügung stellen braucht ist die "Core", die Groupwareapplikation (steht unter GPL). Wirklich jeder darf gerne darauf aufbauend eine GUI schreiben, Outlook Konnectoren usw. vielleicht wird dann deutlich wieviel Arbeit in einem solchen Projekt steckt.