Auf meinem P166 mit 32MB RAM ist StarOffice 5.1 so lahm, daß ein flüssiges Arbeiten unmöglich wird. Man sollte vielleicht die Pressemitteilungen ein wenig "entschärfen", bevor sie veröffentlicht werden.
Von Stephan Tijink am Fr, 21. Januar 2000 um 10:27 #
Ja ... SO ist leider viel zu aufgeblasen. :-( Die sollten vielleicht mehr arbeit in die Code-Optimierung stecken. Das Proggi ist auch unter anderen OS's so langsam. Ein grosserNachteil zum Beispiel im Vergeich mit *verzeitmir* MS Office. Das ist wesentlich Performanter. Trotz der dummen Nadel. *g*
Apropos Nadel (bzw. Karlchen Klammer): Bei Freshmeat habe ich vor kurzem vigor gefunden! Userfriendly kennen den vi-Klon *mit eingebautem Assistenten in Klammerform*! :) :) Brüll/Kicher/Lach
Von Pascal Eugster am Fr, 21. Januar 2000 um 13:08 #
Ich glaub der Grund, warum SO so langsam ist, liegt darin, dass SO sehr portabel programmiert wird, was der Performance schadet. Vermutlich genauso bei Netscape 4.x
Naja, klar ein wenig dick aufgetragen ist das schon, aber ich muß sagen, seit ich den StarOffice-Browser benutze, kann ich viel mehr Seiten lesen (ohne Brille) als mit dem Netscape, welcher ohne TrueType Server sehr erbärmlich wirkt ! (Wenn man nicht Helvetica mit Größe 14 bei var. und Courier (Adobe) mit mind. 12 einstellt). Vielleicht sollte man bei SO etwas mit Java sparen, ich denke so könnte es schneller werden. ! Gruß Banse !
ich würde gerne sehen, ob mit der Minimalausstattung auch unter NT ein arbeiten möglich wäre. Das kann wohl gerade noch eine Win9x Schmalsurinstallation sein.
A propos selbst mit 166MMX und 64 MB unter Linux ist kein Blumentopf zu gewinnen.
Dann hast du zuviele Programme im Hintergrund laufen. Lies mal das Small Memory Mini-HOWTO (http://www.linuxdoc.org/HOWTO/mini/Small-Memory.html). Ich selbst habe 128 MB ohne KDE und ohne SO und kann daher nicht so recht mitreden. Aber 64 MB sollten selbst für SO unter KDE reichlich sein.
es verhält sich noch so "zäh", daß kein Spaß aufkommen will. Wenn man anderes gewohnt ist, dann ist es nicht brauchbar. Ein Reboot und starten von MS ist angenehmer, als das zähe verhalten und die schlechtere Qualität im Ausdruck (Epson 900). Is halt (noch) so.
Du hast anscheinend noch nie SO und KDE zusammenbenutzt unter Linux. Allein das starten von So unter KDE dauert eine Ewigkeit. Wenn das Proggi dann laeuft, faengt die grosse Swap-Arbeit an... Wenn SO geladen ist, und ein Dukument bearbeitet wird sind bereits ca. 75MB an RAM belegt (selber nachgeschaut). Also nix KDE und So zusammen. Es sit vielleicht gut fuer die Werbung, in der Realitaet auf keinen Fall durchfuehrbar, wenn man schonzwei Zeilen Text schreibt.
Von christian Hengstebeck am Fr, 21. Januar 2000 um 14:28 #
Also ich kann die Probleme mit SO und KDE nicht nachvollziehen, KDE +Kdevelop +SO = 86 MB RAM belegt und 1,6 MB SWAP un das Arbeitstempo ist OK. Rechner: K6 200MHz 128MB RAM, Kernel 2.2.14 und KDE1.1.2.
Apropos Kernel 2.2.14: die neuen ab 2.2.13pre5 unterstuetzen das Blackdown-Java nicht mehr; wer das im integrierten Browser (fuer z.B. auch JavaScript) oder im HTML-Editor einsetzen moechte, braucht nen Kernel-Patch. Der Patch und weitere Infos bei: http:/home.germany.net/100-261485/patches/
(Wird auch fuer RH6.1- und Mandrake 6.1-Kernel benoetigt)
einen normalen brief wird doch jeder linux user wohl noch mit dem vi hinbekommen oder? ich habe bisher so ziemlich alle office-pakete unter jedem betriebsystem zu sehen bekommen. jedesmal stellten sich mir die nackenhaare auf und ich habe mit einem editor geschrieben. wenn es ein brief an eine behörde oder so gewesen ist: is mir doch scheissegal ob die person die den liest einen schoenheitsfimmel hat. vi + nadeldrucker = billig. nu macht mal halblang.
Zu der ganzen " ist das lahm " Diskusion: SO lädt seine libs in den Speicher. Alle vorhanden= sehr schnelles Wechseln der Applikationen innerhalb der SO Umgebung. Dynamisch ist da MS Office Version "Was weiß ich was" und lädt den ganzen Krempel bei Bedarf nach. Und das dauert IMHO länger als bei SO. SO bringt eine mehr oder weniger gute Oberfläche mit und lädt sehr schnell bei schmalen WM's. Versucht mal einfach SO unter twm. Außerdem verpriemelt das MS-Office jede Menge Dateien bei der Installation und biegt sich so ein schnelles starten hin. Mit dem Nachteil des Vorhaltens obwohl man eventuell gar nichts MSOfficen will. Ich jedenfalls freue mich daß es SO gibt. Gruß Mike
Also ich hab nen k6-2-350 mit 128mbram und lasse die Staroffice Linux Version mit unter FreeBSD 3.3 in einer EMULATION laufenb und alles geht flott ...
4sek. für ms office 2000 (word) start ist ja wohl nicht viel. mit einem pII 266 und 128 mb ram sehr wohl möglich und dies nach frischem reboot. in ein paar jahren wird SO sicherlich auch nicht übel sein. doch bis dahin.....naja
Lies mal mein erstes Posting dann weiß du warum. Wie gesagt MS-Office bereitet das GESAMTE OS immer auf einen möglichen Start vor, auch wenn du wochenlang nichts davon brauchst. Da kann ich ausch schnell sein wenn meine Garage immer offen steht weil ich ja irgendwann mal Auto fahren könnte. Gruß Mike
Tjaaa ;o) meinst du die indexerstellung und diese sachen? kann man ja deaktivieren. 600Dm für die billigste? *staun*...zum glück habe ich die premium version *lol*...
Nö, mach mal'n tar bevor du MS-Office installierst und schau dir danach mal an welche Dateien das Office alle verbogen, bzw. durch "verbesserte" ersetzt hat. Danach müßte eigentlich das gesamte OS MS-Office heißen anstatt der Buchstaben mit den zwei Jahres Digits. Gruß Mike
Von Michael Flaig am Mo, 24. Januar 2000 um 08:58 #
Hi ...
Also was ich noch zu SO sagen wollte: Star Office ist nicht übel. Aber es frist zu viel Arbeitsspeicher. Der Linux Swap ist zu langsam, um StarOffice schnell laufen zu lassen, wenn der Ram nicht reicht. SOffice ist leider teilweise Java ... das die Performance runterzieht. Würde StarOffice z.B auf QT aufbebaut werden wäre es viel schneller ! Da die Libs nur ca 6 MB Ram gross sind. Da aber Star Office bei mir schon mal auf fast 90 MB angewachsen ist suche ich nach alternativen ... VI ;-)
Klar, Werbetexte wollen ein breites Publikum
ansprechen, aber man sollte es auch nicht zu dick
auftragen.
Man sollte vielleicht die Pressemitteilungen ein wenig "entschärfen", bevor sie veröffentlicht werden.
Die sollten vielleicht mehr arbeit in die Code-Optimierung stecken. Das Proggi ist auch unter anderen OS's so langsam.
Ein grosserNachteil zum Beispiel im Vergeich mit *verzeitmir* MS Office. Das ist wesentlich Performanter. Trotz der dummen Nadel. *g*
Greetz ... Stephan !
Brüll/Kicher/Lach
Gruß Banse !
ich würde gerne sehen, ob mit der Minimalausstattung auch unter NT ein arbeiten möglich wäre. Das kann wohl gerade noch eine Win9x Schmalsurinstallation sein.
A propos selbst mit 166MMX und 64 MB unter Linux ist kein Blumentopf zu gewinnen.
Ich selbst habe 128 MB ohne KDE und ohne SO und kann daher nicht so recht mitreden. Aber 64 MB sollten selbst für SO unter KDE reichlich sein.
es verhält sich noch so "zäh", daß kein Spaß aufkommen will. Wenn man anderes gewohnt ist, dann ist es nicht brauchbar.
Ein Reboot und starten von MS ist angenehmer, als das zähe verhalten und die schlechtere Qualität im Ausdruck (Epson 900). Is halt (noch) so.
Philipp
Wenn SO geladen ist, und ein Dukument bearbeitet wird sind bereits ca. 75MB an RAM belegt (selber nachgeschaut). Also nix KDE und So zusammen. Es sit vielleicht gut fuer die Werbung, in der Realitaet auf keinen Fall durchfuehrbar, wenn man schonzwei Zeilen Text schreibt.
NO!
Alfred E.
Auf meinem 200 Pentium Pro mit 128 MB Ram und SaWMill als Windowsmanager läuft es doch schön flüssig...
Rechner: K6 200MHz 128MB RAM, Kernel 2.2.14 und KDE1.1.2.
Christian
Apropos Kernel 2.2.14: die neuen ab 2.2.13pre5
unterstuetzen das Blackdown-Java nicht mehr;
wer das im integrierten Browser (fuer z.B. auch JavaScript) oder im HTML-Editor einsetzen
moechte, braucht nen Kernel-Patch. Der Patch und
weitere Infos bei:
http:/home.germany.net/100-261485/patches/
(Wird auch fuer RH6.1- und Mandrake 6.1-Kernel benoetigt)
http://home.germany.net/100-261485/patches/
wenn es ein brief an eine behörde oder so gewesen ist: is mir doch scheissegal ob die person die den liest einen schoenheitsfimmel hat. vi + nadeldrucker = billig. nu macht mal halblang.
SO lädt seine libs in den Speicher. Alle vorhanden=
sehr schnelles Wechseln der Applikationen innerhalb
der SO Umgebung. Dynamisch ist da MS Office Version
"Was weiß ich was" und lädt den ganzen Krempel bei
Bedarf nach. Und das dauert IMHO länger als bei SO.
SO bringt eine mehr oder weniger gute Oberfläche mit
und lädt sehr schnell bei schmalen WM's.
Versucht mal einfach SO unter twm.
Außerdem verpriemelt das MS-Office jede Menge Dateien bei der Installation und biegt sich so ein schnelles starten hin. Mit dem Nachteil des Vorhaltens
obwohl man eventuell gar nichts MSOfficen will.
Ich jedenfalls freue mich daß es SO gibt.
Gruß Mike
4sek. für ms office 2000 (word) start ist ja wohl nicht viel. mit einem pII 266 und 128 mb ram sehr wohl möglich und dies nach frischem reboot.
in ein paar jahren wird SO sicherlich auch nicht übel sein. doch bis dahin.....naja
in diesem sinne
greetz aus der windows welt
ist das wirklich so schweineteuer? *looooool*...tja
Wie gesagt MS-Office bereitet das GESAMTE OS
immer auf einen möglichen Start vor, auch wenn
du wochenlang nichts davon brauchst.
Da kann ich ausch schnell sein wenn meine
Garage immer offen steht weil ich ja irgendwann
mal Auto fahren könnte.
Gruß Mike
meinst du die indexerstellung und diese sachen? kann man ja deaktivieren.
600Dm für die billigste? *staun*...zum glück habe ich die premium version *lol*...
mach mal'n tar bevor du MS-Office installierst und
schau dir danach mal an welche Dateien das Office
alle verbogen, bzw. durch "verbesserte" ersetzt hat.
Danach müßte eigentlich das gesamte OS MS-Office
heißen anstatt der Buchstaben mit den zwei Jahres
Digits.
Gruß Mike
Also was ich noch zu SO sagen wollte:
Star Office ist nicht übel. Aber es frist zu viel Arbeitsspeicher.
Der Linux Swap ist zu langsam, um StarOffice schnell laufen zu lassen, wenn der Ram nicht reicht.
SOffice ist leider teilweise Java ... das die Performance runterzieht. Würde StarOffice z.B auf QT aufbebaut werden wäre es viel schneller ! Da die Libs nur ca 6 MB Ram gross sind. Da aber Star Office bei mir schon mal auf fast 90 MB angewachsen ist suche ich nach alternativen ... VI ;-)
Michael