Von einem niemand am Mi, 3. Oktober 2007 um 13:39 #
...und verzichtet für den Zugang zu euren "Lieblingskünstlern" auf wesentliche Freiheiten und auf freien Informationsaustausch mit euren Mitmenschen. Fangt dann am besten noch an eure Mitmenschen zu denunzieren, falls sie sich dieser Selbstzensur nicht freiwillig unterwerfen und weitehin frei miteinander kommunizieren und Informationen austauschen. Das freut den Urheberrechtsnazi!
Von Raubkopiernaziterrorist am Mi, 3. Oktober 2007 um 21:32 #
"Urheberrechtsnazi" ist schon mal nicht schlecht, wirkt meiner Meinung nach aber etwas zu leichtgewichtig bzw. ubertrieben unglaubwürdig im Vergleich zu "Raubkopierer". Gleiches gilt für den begriff "Contentmafia". Irgendwie schade, daß sich dafür keine bessere Schlagwörter finden lassen.
Tue ich, aber mit der aktuellen Version läuft bei mir so gut wie nichts. Bei manchen Seiten sieht man etwas mehr als nur grau aber sonst klappt nie was.
Momentan muss ich für Flash den Firefox nutzen (32bit)
Bevor ich Patches für glib2-2.14/gtk+2-2.12 hatte um die Probleme von flashplayer mit Konqueror/Opera zu lösen hatte ich mal Gnash getestet, aber mal ehrlich: Die Flash-Sachen die mit Gnash laufen blockiert man ja sowieso (Werbung) und die Flash-Seiten die man sehen möchte funktionieren hier nicht richtig/nur halbwegs.
Gnash ist eine gute Sache, aber noch nicht mal ansatzweise ein Ersatz für flashplayer.
Man sollte meinen, dass allmählich eine 64bit Version zustande kommt aber selbst Jahre nachdem 64bit Linux verfügbar ist, schafft es die Hersteller nicht ein derart weit verbreitetes Plugin zu portieren. Beim Java Plugin ist es übrigens genau das selbe Spiel, starke Leistung...
Von Flash-Verweigerer am Mi, 3. Oktober 2007 um 21:46 #
Sieh es mal so: Für manche stellt es einen enormen Aufwand dar, sich eine 32bit Umgebung zu installieren, Firefox dazu, etc. und das alles nur für dieses eine dämliche Plugin und nur weil Adobe nicht gewillt ist, flash auch zu unterstützen. Daraus folgt zumindest für mich: Flash meiden wo es geht und im Freundes- und Bekanntenkreis dafür sorgen, daß sich diese Ablehnung verbreitet.
Von Henning Rogge am Do, 4. Oktober 2007 um 08:05 #
Schonmal über Memory-Mapping nachgedacht ? Es ist üblich um schnell mit größeren Dateien arbeiten zu können diese einfach in den Speicher einzublenden (wird im Grunde wie die virtuelle Speicherverwaltung erledigt). Leider kannst du auf einem 32 Bit Rechner nicht mal nen DVD-Image oder ähnlich große Dateien in den Speicher einblenden, selbst ne 1 GB große Videodatei sprengt da schnell deinen Adressraum.
Adressraum ist eben für mehr da als physisches RAM.
Was willst du schon mit 64 Bit? Kauf dir doch bei Ebay einen Nintendo 64, da haste dann dein 64 Bit. Oder geh in den Supermarkt, 2 Kisten Bitburger kaufen.
Die Zeit ist noch lange nicht reif, vielleicht wird sie es sogar nie. 64 Bit kommt frühestens, wenn Aldi einen Rechner mit über 4 GB Hauptspeicher anbietet - also irgendwann nächstes Jahr.
Also die Tatsache, dass auf meinem System, abgesehen von den Ausnahmen Flash, Adobe Reader, Wine+Cedega alle Programme in einer 64bit Version vorliegen und ich somit die 32bit Fähigkeit des Prozessors nur noch für diese wenigen Programme benötige, reicht also nicht? Darunter sind übrigens auch einige proprietäre Anwendungen, z.B. Nero Linux 3.0 und das AMD CCC, welche ebenfalls in einer 64bit Version vorliegen.
Der Vorteil ist, dass du keine Scherereien hast. Zusätzlich braucht du nicht mehr in jedem Software-Artikel nach der 64 Bit-Version fragen.
Du müsstest dafür nur bei manchen Programmen auf einen Geschwindigkeitsgewinn unterhalb der Messungenauigkeit verzichten. Oftmals hättest du sogar eine höhere Geschwindigkeit.
Von Flash-Verweigerer am Mi, 3. Oktober 2007 um 23:36 #
> keine Scherereien Schereien hat man doch nur mit dem Flash plugin.
> jedem Software-Artikel Wie gesagt, nur bei Flash...
Also ist die Frage, ob man als Kunde bereit ist seine eigene funktionierende Arbeitsumgebung Adobe zu unterstellen, komplett umzustellen und sich auch künftig nach Adobe richtet oder akzeptiert, daß die Adobe-Produktpalette offensichtlich nicht nutzbar ist und diese einfach meidet. Für Adobe brechen dunkle Zeiten an. Mal gucken wann Corel die aufkauft.
> keine Scherereien Schereien hat man doch nur mit dem Flash plugin.
Das stimmt nicht. Unter anderem auch mit Wine und 32Bit-Windowsspielen. Ich hab jedenfalls nicht das Gefühl das mein 32Bit-System was fehlt, was ich mit 64Bit hätte.
> Ich hab jedenfalls nicht das Gefühl das mein 32Bit-System was fehlt, was ich mit 64Bit hätte.
Das hat auch niemand behauptet. Ich versuche ja auch nicht 32Bit schlecht zu machen, ich wehre mich nur dagegen, dass 64Bit schlechter gemacht wird als es ist. Mit Wine 32bit funktioniert übrigens genausoviel wie mit Wine unter 32Bit. Alles andere wäre auch sehr verwunderlich, denn da passiert schlicht nix anderes, da der Prozessor dann ja im Legacy Modus arbeitet. Im Prinzip kannst du ohne Probleme auf einem 64Bit System eine 32Bit Chroot Umgebung erstellen und dort ein 32Bit Linux System installieren, der Einzige Unterschied zu einem System, das vollständig unter 32Bit läuft ist dass es keinen eigenen Kernel hat. Ich hab so auch schon in meinem 64Bit Gentoo ein 32Bit Gentoo für einen anderen Rechner gebaut, was ohne ein einziges Problem funktioniert hat. Ok, warum sollte es auch Probleme geben?
Der Unterschied bei Flash ist ja, dass der 64Bit Browser das 32Bit Flash Plugin laden muss, was nur mit einem Wrapper geht, also mit einer Zusatzsoftware, die selbstverständlich Fehler enthalten kann (und auch einige enthält). Der Prozessor läuft hier aber immer im 64Bit Modus. Bei Wine hingegen hab ich ein 32Bit Programm, das den Prozessor dazu auffordert als 32Bit Prozessor zu agieren, Wine bekommt also von den 64Bit gar nichts mit.
wozu soll adobe 64bit bringen, kostet ja geld, und da es keine konkurrenz gibt muessen sich die leute halt mit dem zufrieden geben was sie anbieten und 32 bit apps parallel fahren oder irgendwelche wrapper verwenden
In vielen Fällen reicht es, das ganze mit einem 64bit Compiler zu compilieren, das ist auch der Grund, warum im Prinzip fast alle Open Source Software auch auf 64bit funktioniert, es gibt nur wenige Ausnahmen, z.B. Wine, allerdings liegt es hier nicht daran, dass der Code nicht 64bit fähig wäre, sondern daran, dass die 64bit Version (noch) keine 32bit Windows ausführen könnte, was sie ziemlich überflüssig macht.
Im Falle Adobe ist das wohl nicht der Fall, evtl. kann man das auf schlechten Code zurückführen?
Die Sache mit dem Wrapper ist auch so eine Sache, da kommt es nämlich häufiger zu Abstürzen, fehlerhafter Darstellung und anderen Problemen. Aber gut, hier ist Besserung in Sicht, bei FF3.0 kann man Plugins zur Laufzeit aktivieren/deaktivieren und somit Flash+Wrapper nur dann einschalten, wenn zwingend benötigt, z.B. für Youtube (o.ä.).
Dass der Code nicht 64bit clean ist, ist die einzige Erklärung die ich mir vorstellen kann. Bei uns auf der Uni haben wir schon seit 3 Jahren fast nur 64bit Workstations. Brandneu sind die 64bit CPUs also nicht. Da kann man doch erwachten, dass Adobe es fertig bring, das Plugin zu portieren. Um ein kleines Flash plugin zum laufen zu bringen muss quasi parallel ein 32bit System mit den benötigten Bibliotheken installiert werden. Open source Anwendungen haben übrigens den Sprung zu 64bit viel schneller geschafft als Windows, Adobe und co. Bei dem Durchbruch von 64bit treten sie leider immer noch auf die Bremse. Auch ist Intel ziemlich zögerlich seine 64bit Chips im Massenmarkt zu verkaufen. Da geht AMD weitaus aggressiver voran. Diese Strategie wird sich meiner Ansicht nach am Ende auch auszahlen denn irgendwann wird auch 32bit obsolet (oder hat jemand noch einen 16bit Prozessor?).
Nun ja, für (Sun-)Java ist ein 64bit Plugin mit der nächsten größeren Javaversion angekündigt, allerdings werden wir die wohl nicht vor 2009 zu Gesicht bekommen. Es gibt zwar ein 64bit Plugin von Blackdown Java, aber das crasht bei ca. 50% der Seiten, nicht zu empfehlen.
Aber mal ehrlich, auf Java kann man auch wirklich verzichten. Notfalls kann man sich für die ein oder zwei Seiten, für die es zwingend benötigt wird immer noch mal eben einen 32bit binary Browser runterladen.
Von 64(ist)bitter am Di, 9. Oktober 2007 um 19:49 #
Will auch 64 Bit. Es ist albern dass Adobe das nicht mal durch einen Compiler schickt. Und ja: Ich so ein Typ mit Raptor 01er Raid und 6 Gig Ram und einer Menge VM's - uns gibt es ! Aber mal ehrlich: Ich habe auch unter Windows eine Flashblocker im FF. Flash nervt mich und bei näherer Betrachtung schalte ich den 2 x die Woche gezielt ab weil wieder ein Idiot von "Webdesigner" Flashmenüs gebaut hat. Anfangst dachte ich auch noch ich brauch's ...
Kann man in Zeiten von Bundstrojaner und Co einer nicht quelloffenen Software trauen, die in grosszuegiger Goennerhaftigkeit an alle, und neuerdings sogar zeitgleich fuer die sonst grandios ignorierten Linux-Nutzer, kostenlos verteilt wird?
_Noch_ habe ich Flash installiert... aber ich glaube nicht mehr lange.
Von Ministerium für Wahrheit am Mi, 3. Oktober 2007 um 23:51 #
"Vorbereitung zur Verdunklung einer möglichen Straftat" im Fachjargon auch als "Wenn du etwas zu verbergen hast, bist du Schuldig" oder "We can f*ck you whenever we like" bekannt.
wenn man im Home- Verzeichnis in den Ordner ./macromedia/Flash_Player guckt und die ganzen Cookies sieht, die da rumliegen, kommt man in der Tat ins grübeln. Kann man zwar alles abschalten, aber bei zur Konfiguration des (_lokalen_ Players) wird eine Website von Macromedia aufgerufen. Ziemlich undurchsichtig.
Ich meine auch, den Sch*** mal abgeschaltet zu haben - trotzdem liegt da jede menge Müll rum. Vermutlich werden die Parameter bei Aktualisierungen des Players auf default gesetzt.
Auch daß man einem Browser- Plugin Zugriff aufs Mikrofon gestatten oder wegnehmen kann, ist sicherlich nicht gerade beruhigend für online- Paranoiker.
Daß man das so umständlich konfiguerieren muß und sich das Ding nicht um die privacy- Einstellungen des Browsers kümmert, ist sicherlich kein Unvermögen, sondern Absicht. Herkömmliche Cookies werden von vielen Leuten kritisch gesehen und entsprechend behandelt, aber wer kennt schon Flash- Cookies. Damit hat Macromedia ein schönes Alleinstellungsmerkmal in der Kundenbeschnüffelungsbranche.
Von Matthias Popp am Mi, 3. Oktober 2007 um 18:05 #
Der erste Eindruck ist die Version funktioniert garnicht . Auf alle Fälle schlechter als vorherige Version. Egal welche Browser. Ice-weasel der Konqui. oder Opera 9.23 bzw 9.50. Getestet mit der ZDF Mediathek.
Stallman liebt Euch alle.
Momentan muss ich für Flash den Firefox nutzen (32bit)
Gnash ist eine gute Sache, aber noch nicht mal ansatzweise ein Ersatz für flashplayer.
DV
Beim Java Plugin ist es übrigens genau das selbe Spiel, starke Leistung...
moderne Computerspiele zählen also nicht dazu ?
Na dann guck dir doch mal ein Flash Video oder Spiel auf einem 489SX an. Da hilft die Speedtaste drücken auch nichts mehr.
Daraus folgt zumindest für mich: Flash meiden wo es geht und im Freundes- und Bekanntenkreis dafür sorgen, daß sich diese Ablehnung verbreitet.
Es ist üblich um schnell mit größeren Dateien arbeiten zu können diese einfach in den Speicher einzublenden (wird im Grunde wie die virtuelle Speicherverwaltung erledigt). Leider kannst du auf einem 32 Bit Rechner nicht mal nen DVD-Image oder ähnlich große Dateien in den Speicher einblenden, selbst ne 1 GB große Videodatei sprengt da schnell deinen Adressraum.
Adressraum ist eben für mehr da als physisches RAM.
Henning
Wie sagte schon ein großer, visionärer Vordenker? "640KB sind genug für jedermann"
lg
Erik
Ich hoffe auch, das die es mal endlich auf die reihe bringen die 64 Bit version raus zu bringen
Die Zeit ist noch lange nicht reif, vielleicht wird sie es sogar nie. 64 Bit kommt frühestens, wenn Aldi einen Rechner mit über 4 GB Hauptspeicher anbietet - also irgendwann nächstes Jahr.
Darunter sind übrigens auch einige proprietäre Anwendungen, z.B. Nero Linux 3.0 und das AMD CCC, welche ebenfalls in einer 64bit Version vorliegen.
Abgesehen davon gibt es aber auch nur zwei Nachteile:
- Eben das Flashplugin
- Leicht höherer Speicherverbrauch
Mit beidem kann ich (wenn ich demnächst auf FF3.0 umsteige) ganz gut leben, was aber nicht bedeutet, dass man nicht gegen Adobe stänkern darf. ;)
Gegenfrage: Was für einen Vorteil hätte ich von 32bit?
Eigentlich, abgesehen davon, dass Flash funktioniert, keinen mehr.
Du müsstest dafür nur bei manchen Programmen auf einen Geschwindigkeitsgewinn unterhalb der Messungenauigkeit verzichten. Oftmals hättest du sogar eine höhere Geschwindigkeit.
Schereien hat man doch nur mit dem Flash plugin.
> jedem Software-Artikel
Wie gesagt, nur bei Flash...
Also ist die Frage, ob man als Kunde bereit ist seine eigene funktionierende Arbeitsumgebung Adobe zu unterstellen, komplett umzustellen und sich auch künftig nach Adobe richtet oder akzeptiert, daß die Adobe-Produktpalette offensichtlich nicht nutzbar ist und diese einfach meidet. Für Adobe brechen dunkle Zeiten an. Mal gucken wann Corel die aufkauft.
Schereien hat man doch nur mit dem Flash plugin.
Das stimmt nicht. Unter anderem auch mit Wine und 32Bit-Windowsspielen. Ich hab jedenfalls nicht das Gefühl das mein 32Bit-System was fehlt, was ich mit 64Bit hätte.
Das hat auch niemand behauptet. Ich versuche ja auch nicht 32Bit schlecht zu machen, ich wehre mich nur dagegen, dass 64Bit schlechter gemacht wird als es ist.
Mit Wine 32bit funktioniert übrigens genausoviel wie mit Wine unter 32Bit.
Alles andere wäre auch sehr verwunderlich, denn da passiert schlicht nix anderes, da der Prozessor dann ja im Legacy Modus arbeitet.
Im Prinzip kannst du ohne Probleme auf einem 64Bit System eine 32Bit Chroot Umgebung erstellen und dort ein 32Bit Linux System installieren, der Einzige
Unterschied zu einem System, das vollständig unter 32Bit läuft ist dass es keinen eigenen Kernel hat.
Ich hab so auch schon in meinem 64Bit Gentoo ein 32Bit Gentoo für einen anderen Rechner gebaut, was ohne ein einziges Problem funktioniert hat.
Ok, warum sollte es auch Probleme geben?
Der Unterschied bei Flash ist ja, dass der 64Bit Browser das 32Bit Flash Plugin laden muss, was nur mit einem Wrapper geht, also mit einer Zusatzsoftware,
die selbstverständlich Fehler enthalten kann (und auch einige enthält). Der Prozessor läuft hier aber immer im 64Bit Modus.
Bei Wine hingegen hab ich ein 32Bit Programm, das den Prozessor dazu auffordert als 32Bit Prozessor zu agieren, Wine bekommt also von den 64Bit gar nichts mit.
Im Falle Adobe ist das wohl nicht der Fall, evtl. kann man das auf schlechten Code zurückführen?
Die Sache mit dem Wrapper ist auch so eine Sache, da kommt es nämlich häufiger zu Abstürzen, fehlerhafter Darstellung und anderen Problemen.
Aber gut, hier ist Besserung in Sicht, bei FF3.0 kann man Plugins zur Laufzeit aktivieren/deaktivieren und somit Flash+Wrapper nur dann einschalten, wenn zwingend benötigt, z.B. für Youtube (o.ä.).
Open source Anwendungen haben übrigens den Sprung zu 64bit viel schneller geschafft als Windows, Adobe und co. Bei dem Durchbruch von 64bit treten sie leider immer noch auf die Bremse. Auch ist Intel ziemlich zögerlich seine 64bit Chips im Massenmarkt zu verkaufen. Da geht AMD weitaus aggressiver voran. Diese Strategie wird sich meiner Ansicht nach am Ende auch auszahlen denn irgendwann wird auch 32bit obsolet (oder hat jemand noch einen 16bit Prozessor?).
Alex
NikN
Falsch. Die Konkurrenz existiert und heißt
1. "flash nicht nutzen" und "dafür sorgen, daß andere dies auch nicht tun" oder
2. Silverlight
Es gibt zwar ein 64bit Plugin von Blackdown Java, aber das crasht bei ca. 50% der Seiten, nicht zu empfehlen.
Aber mal ehrlich, auf Java kann man auch wirklich verzichten. Notfalls kann man sich für die ein oder zwei Seiten, für die es zwingend benötigt wird
immer noch mal eben einen 32bit binary Browser runterladen.
Und ja: Ich so ein Typ mit Raptor 01er Raid und 6 Gig Ram und einer Menge VM's - uns gibt es ! Aber mal ehrlich: Ich habe auch unter Windows eine Flashblocker im FF. Flash nervt mich und bei näherer Betrachtung schalte ich den 2 x die Woche gezielt ab weil wieder ein Idiot von "Webdesigner" Flashmenüs gebaut hat. Anfangst dachte ich auch noch ich brauch's ...
_Noch_ habe ich Flash installiert... aber ich glaube nicht mehr lange.
du meinst Flash löschen?
kannst Du Deine Policy zeigen ?
S.
wenn man im Home- Verzeichnis in den Ordner ./macromedia/Flash_Player guckt und die ganzen Cookies sieht, die da rumliegen, kommt man in der Tat ins grübeln. Kann man zwar alles abschalten, aber bei zur Konfiguration des (_lokalen_ Players) wird eine Website von Macromedia aufgerufen. Ziemlich undurchsichtig.
Ich meine auch, den Sch*** mal abgeschaltet zu haben - trotzdem liegt da jede menge Müll rum. Vermutlich werden die Parameter bei Aktualisierungen des Players auf default gesetzt.
Auch daß man einem Browser- Plugin Zugriff aufs Mikrofon gestatten oder wegnehmen kann, ist sicherlich nicht gerade beruhigend für online- Paranoiker.
Daß man das so umständlich konfiguerieren muß und sich das Ding nicht um die privacy- Einstellungen des Browsers kümmert, ist sicherlich kein Unvermögen, sondern Absicht. Herkömmliche Cookies werden von vielen Leuten kritisch gesehen und entsprechend behandelt, aber wer kennt schon Flash- Cookies. Damit hat Macromedia ein schönes Alleinstellungsmerkmal in der Kundenbeschnüffelungsbranche.
Egal welche Browser. Ice-weasel der Konqui. oder Opera 9.23 bzw 9.50. Getestet mit der ZDF Mediathek.