Nein, das Problem liegt wohl eher andersrum. Das "Problem" liegt darin, dass es Firmen und Personen gibt, die Anwendungen mit ActiveX einkaufen. Wer sich im Webbereich auf so eine eingeschränkte Technologie einlässt, soll nicht jammern, wenn es kein Konkurrenzprodukt dafür gibt. Vielleicht solltet ihr eure Evaluationskriterien mal überdenken...
Von ichvergessmeinennamenimmer am Di, 15. Januar 2008 um 20:33 #
...
wenn alles so einfach wär hätten wir 100% linux systeme in der firma, abgasfreie autos, weltfrieden, whatever... nur kriegst du das zeug jetzt einfach nicht mehr raus wenn es schon da ist, seis jetzt lotus notes, windows, oder sonst was...
mittlerweile haben wir eh schon mehr und mehr opensource software im einsatz...
> wenn alles so einfach wär hätten wir 100% linux systeme in der firma, abgasfreie autos, weltfrieden, whatever... Und wenn das erreicht ist, findet sich sicher was neues zum nörgel, heulen oder kämpfen. "Die haben aber das Kommerzlinux auf dem Rechner. Das zählt garnicht" "Elektroautos sind so leise, dass Kinder sie nicht hören und deshalb häufiger überfahren werden" "Das ist kein Krieg, nur iene Polizeiaktion"
Von ichvergessmeinennamenimmer am Di, 15. Januar 2008 um 20:52 #
du entsprichst deinen namen ;)
jedenfalls will ich doch nur sagen, dass wenn sich mal was etabliert hat man es einfach nicht so leicht weg kriegt, da kann es noch so scheisse sein (siehe windows, lotus notes, activex, ...)... ja activex is jetzt sicher ned grad der standard, aber doch gibts viel zu viele die das verwenden....
Von ichvergessmeinennamenimmer am Mi, 16. Januar 2008 um 08:23 #
das kann ich nicht beurteilen, und ich hab ja auch den eindruck dass der domino server eigentl in ordnung ist, nur komm ich mit dem client nicht unbedingt klar, ich teste gerade den 8er, und irgendwie hab ich das gefühl, dass das ding von version zu version langsamer und ressourcenintensiver wird...
plattformunabhängigkeit in allen ehren, aber das hier ist einfach nur verdammt langsam und mein rechner zählt nicht unbedingt zu den schlechtesten...
> Wer sich im Webbereich auf so eine eingeschränkte Technologie einlässt
Dumm nur das diese 'Eingeschränkte Technologie' immer noch Mächtiger (und Entwicklungsfreundlicher) ist, als alle alternativen, und gerade deshalb Anwendung findet. Gut, seit relativ kurzer Zeit könnte man natürlich auch die andere Ecke nehmen, und sich mit Mozillas XUL(?) festsetzen lassen, was noch Teurer kommt mangels Erfahrener Entwickler in diesem Bereich.
AcitveX und XUL sind technologisch nicht zu vergleichen.
ActiveX = Binärcode der im Browserprozess ausgeführt wird. XUL = XML Userinterface Language.
JAVA wäre hier als vergleichstechnologie zu nehmen.
Und JAVA vs ActiveX will ich hier nicht abhandeln. Nur eines. Das sicherheitsmodell von ActiveX ist quasi lass den User entscheiden ob es ausgeführt werden soll oder nicht.
wenn alles so einfach wär hätten wir 100% linux systeme in der firma, abgasfreie autos, weltfrieden, whatever... nur kriegst du das zeug jetzt einfach nicht mehr raus wenn es schon da ist, seis jetzt lotus notes, windows, oder sonst was...
mittlerweile haben wir eh schon mehr und mehr opensource software im einsatz...
Und wenn das erreicht ist, findet sich sicher was neues zum nörgel, heulen oder kämpfen.
"Die haben aber das Kommerzlinux auf dem Rechner. Das zählt garnicht"
"Elektroautos sind so leise, dass Kinder sie nicht hören und deshalb häufiger überfahren werden"
"Das ist kein Krieg, nur iene Polizeiaktion"
jedenfalls will ich doch nur sagen, dass wenn sich mal was etabliert hat man es einfach nicht so leicht weg kriegt, da kann es noch so scheisse sein (siehe windows, lotus notes, activex, ...)... ja activex is jetzt sicher ned grad der standard, aber doch gibts viel zu viele die das verwenden....
veränderungen gehen nur langsam voran...
plattformunabhängigkeit in allen ehren, aber das hier ist einfach nur verdammt langsam und mein rechner zählt nicht unbedingt zu den schlechtesten...
Dumm nur das diese 'Eingeschränkte Technologie' immer noch Mächtiger (und Entwicklungsfreundlicher) ist, als alle alternativen, und gerade deshalb Anwendung findet. Gut, seit relativ kurzer Zeit könnte man natürlich auch die andere Ecke nehmen, und sich mit Mozillas XUL(?) festsetzen lassen, was noch Teurer kommt mangels Erfahrener Entwickler in diesem Bereich.
ActiveX = Binärcode der im Browserprozess ausgeführt wird.
XUL = XML Userinterface Language.
JAVA wäre hier als vergleichstechnologie zu nehmen.
Und JAVA vs ActiveX will ich hier nicht abhandeln.
Nur eines. Das sicherheitsmodell von ActiveX ist quasi lass den User entscheiden ob es ausgeführt werden soll oder nicht.
lg
pdOrta
Java läuft nicht im Browserprozess.
XUL bindet auch JavaScript ein.