> Also einer der Gründe (wenn nicht der Grund) warum wir GNU/Linux einsetzen ist sicherlich der Kostengrund, sprich, es soll nichts kosten.
Ein denkbar schlechter Grund, für einen Produktivserver.
Ach ja? Komm mal in die Realität zurück. So denken wahrscheinlich 99% der Chefs bei denen in der Firma Linux eingesetzt wird.
Vielleicht nur zur Info, wie man richtig den Einkauf steuert:
In deiner heilen Welt vielleicht. In der Praxis sieht das aber etwas anders aus. Wenn ich das so machen würde wie von dir beschrieben wüdren sich die Kosten mindestens verdreifachen. Wie sollte ich das der oberen Etage erklären außer mit "man macht das eben so?". Und was den Ausfall betrifft: Dafür habe ich Sorge zu tragen, dass so etwas nicht passiert bzw. die Ausfallzeit kurz gehalten wird. Ich kann jeden Server bei uns innerhalb von maximal zwei Stunden wieder herstellen. So schnell reagiert kein externer Support.
Und wie gesagt: Support ist so lange gut, wie er nicht in Anspruch genommen werden muss. Wenn dann von Seiten des Supports - oft genug erlebt, auch bei so genannten "Platin"-Supportverträgen - nur Schulterzucken kommt, was machst du dann? Willst du jedesmal den Anwalt oder die Rechtsabteilung einschalten?
man entscheidet sich für ein bestimmtes OS Nein. Man entscheidet sich für eine Lösung einer Aufgabe. Und dann sieht man zu womit dies am kostengünstigsten zu realisieren ist. Wäre ja noch schöner, wenn ich sagen könnte "Ich will aber dieses oder jenes OS und alles andere hat sich danach zu richten."
Wie sehen bei euch denn die Kosten bzw. die TCO für die Server aus? Vielleicht sollte ich mal ein Vergleichsangebot schicken:)
Dein Vergleichsangebot würde bei den Kaufleuten wahrscheinlich für lautes Lachen sorgen - so ein unkalkulierbares Risiko tut sich doch keiner an.
Du kannst den Server also immer in 2h wiederherstellen. Bist Du denn immer verfügbar? Urlaub gesrtrichen? Keine Krankheitstage?
Was sind denn das für Anschaffungskosten, die Ihr nicht tragen wollt? 3000 EUR fürs OS und 1500 für den Support. Das bekommst Du doch (hoffentlich) im Monat! Hier wird doch eindeutig an der falschen Stelle gespart.
> Nein. Man entscheidet sich für eine Lösung einer Aufgabe.
Bei einem Server steht und fällt die Lösung der Aufgabe mit dem OS. Deshalb will die OS-Entscheidung gut überlegt sein. Ist diese gefallen, sucht man eben die passende HW zum OS.
Was Ihr da treibt ist einfach Pfusch. Es mag im Mittelstand so üblich sein, ich kann mir beim besten Willen aber nicht vorstellen, dass sich das kalkuliert. Spätestens dann nicht, wenn der Server sich nicht in 2h wiederherstellen lässt und 80% der Kundschaft sich plötzlich einen anderen Anbieter sucht.
Vielleicht hast Du aber auch nicht wirklich mit einem externen Kunden direkt zu tun, sondern die Server dienen der eigenen Infrastruktur. Aber selbst dann...
Ein denkbar schlechter Grund, für einen Produktivserver.
Ach ja? Komm mal in die Realität zurück. So denken wahrscheinlich 99% der Chefs bei denen in
der Firma Linux eingesetzt wird.
Vielleicht nur zur Info, wie man richtig den Einkauf steuert:
In deiner heilen Welt vielleicht. In der Praxis sieht das aber etwas anders aus. Wenn ich das so machen würde wie von dir beschrieben wüdren sich die Kosten mindestens verdreifachen. Wie sollte ich das der oberen Etage erklären außer mit "man macht das eben so?". Und was den Ausfall betrifft: Dafür habe ich Sorge zu tragen, dass so etwas nicht passiert bzw. die Ausfallzeit kurz gehalten wird. Ich kann jeden Server bei uns innerhalb von maximal zwei Stunden wieder herstellen. So schnell reagiert kein externer Support.
Und wie gesagt: Support ist so lange gut, wie er nicht in Anspruch genommen werden muss. Wenn dann von Seiten des Supports - oft genug erlebt, auch bei so genannten "Platin"-Supportverträgen - nur Schulterzucken kommt, was machst du dann? Willst du jedesmal den Anwalt oder die Rechtsabteilung einschalten?
man entscheidet sich für ein bestimmtes OS
Nein. Man entscheidet sich für eine Lösung einer Aufgabe. Und dann sieht man zu womit dies am kostengünstigsten zu realisieren ist. Wäre ja noch schöner, wenn ich sagen könnte "Ich will aber dieses oder jenes OS und alles andere hat sich danach zu richten."
Wie sehen bei euch denn die Kosten bzw. die TCO für die Server aus? Vielleicht sollte ich mal ein Vergleichsangebot schicken:)
Du kannst den Server also immer in 2h wiederherstellen. Bist Du denn immer verfügbar? Urlaub gesrtrichen? Keine Krankheitstage?
Was sind denn das für Anschaffungskosten, die Ihr nicht tragen wollt? 3000 EUR fürs OS und 1500 für den Support. Das bekommst Du doch (hoffentlich) im Monat! Hier wird doch eindeutig an der falschen Stelle gespart.
> Nein. Man entscheidet sich für eine Lösung einer Aufgabe.
Bei einem Server steht und fällt die Lösung der Aufgabe mit dem OS. Deshalb will die OS-Entscheidung gut überlegt sein. Ist diese gefallen, sucht man eben die passende HW zum OS.
Was Ihr da treibt ist einfach Pfusch. Es mag im Mittelstand so üblich sein, ich kann mir beim besten Willen aber nicht vorstellen, dass sich das kalkuliert. Spätestens dann nicht, wenn der Server sich nicht in 2h wiederherstellen lässt und 80% der Kundschaft sich plötzlich einen anderen Anbieter sucht.
Vielleicht hast Du aber auch nicht wirklich mit einem externen Kunden direkt zu tun, sondern die Server dienen der eigenen Infrastruktur. Aber selbst dann...