> Ich habe mich auch schon gerade > gefragt, warum einige sich mit > solchen Nischenlösungen
Weil die Lösungen gut laufen und alles bieten, was man will? Und weil sie vielleicht gar keine Nischenlösungen sind?
> herumärgern.
Nö, ich ärgere mich nicht mit Nischenlösungen herum. Auch mit Sidux ärgere ich mich nicht herum.
> Gerade die Distributionsvielfalt > ist für die Akzeptanz von Linux, > in der Fläche, absolut tödlich.
Die Distributionsvielfalt bietet aber dem Nutzer, der hohe Ansprüche hat, das, was er will. (Als nutzerfreundliche Massendistribution würde ich derzeit wohl Kubuntu empfehlen; daß ich in meinem Umkreis allen Leuten Sidux installiere liegt nur daran, daß ich selbst die Computer warte. Für Linux-Laien wirkt so etwas wie smxi erschreckend, obwohl es blendend funktioniert.)
Ich verstehe nicht, weshalb Leute einer hervorragenden Distribution die Existenzberechtigung absprechen müssen? Ich sage doch auch nichts gegen Ubuntu, obwohl ich persönlich Gnome für das scheußlichste Produkt der gesamten quelloffenen Software halte. Da bekomme ich schon vom Anschauen Krätze. Aber solange die Nutzer damit zufrieden sind? Wen stört's? Ich muß es ja nicht verwenden.
warum gibst Du einem Troll Futter?
Man liest sich auf debianforum oder siduxforum :-)
Beste Grüße,
Holger
Ich habe mich auch schon gerade gefragt, warum einige sich mit solchen Nischenlösungen herumärgern.
Gerade die Distributionsvielfalt ist für die Akzeptanz von Linux, in der Fläche, absolut tödlich.
:-)
Wer ärgert sich hier mit Sidux rum. Ich arbeite damit täglich, finde es toll und habe keine Probleme damit, vor allen Dingen keinen Ärger.
Oder ärgert es etwa dich!!, dass es außerhalb deines Horizontes etwas gibt,von dem du keine Ahnung hast und zudem noch gut ist???
> gefragt, warum einige sich mit
> solchen Nischenlösungen
Weil die Lösungen gut laufen und alles bieten, was man will? Und weil sie vielleicht gar keine Nischenlösungen sind?
> herumärgern.
Nö, ich ärgere mich nicht mit Nischenlösungen herum. Auch mit Sidux ärgere ich mich nicht herum.
> Gerade die Distributionsvielfalt
> ist für die Akzeptanz von Linux,
> in der Fläche, absolut tödlich.
Die Distributionsvielfalt bietet aber dem Nutzer, der hohe Ansprüche hat, das, was er will. (Als nutzerfreundliche Massendistribution würde ich derzeit wohl Kubuntu empfehlen; daß ich in meinem Umkreis allen Leuten Sidux installiere liegt nur daran, daß ich selbst die Computer warte. Für Linux-Laien wirkt so etwas wie smxi erschreckend, obwohl es blendend funktioniert.)
Ich verstehe nicht, weshalb Leute einer hervorragenden Distribution die Existenzberechtigung absprechen müssen? Ich sage doch auch nichts gegen Ubuntu, obwohl ich persönlich Gnome für das scheußlichste Produkt der gesamten quelloffenen Software halte. Da bekomme ich schon vom Anschauen Krätze. Aber solange die Nutzer damit zufrieden sind? Wen stört's? Ich muß es ja nicht verwenden.
Und von Nischenlösung kann man, da es ja Debian ist, wohl kaum sprechen.
Und was die Akzeptanz angeht, durch mein Sidux im Umfeld installieren hab ich zur Akzeptanz von Linux beigetragen.
Liegt wohl eher dran das du nur bis 3 zählen kannst :-P
Ich hatte noch keinen PC wo Sidux nicht gebootet hätte.
Gehört was Hardwareunterstützung angeht zu den besten.