> was hindert einen daran, die Testing Quellen in der sources.list freizuschalten, und java > aus Testing nach zu installieren? Wer das nicht kann, sollte sich überlegen, ob ein Mac mit > Apple eigener Software für ihn/sie nicht geeigneter wäre.
Hier geht es nicht um können sondern um wollen. Pakete manuell herumspielen/taggen/compiliern kann ich auch auf einem "nacktem" SID.
> ich glaube kaum, dass sidux daher dafür gedacht ist, im industriellen Umfeld eingesetzt zu werden.
1) Wenn du den meinem Post im Kontext des Posts liest, welchen ich gequotet habe, wirst du merken dass mein Vorposter behauptet dass ER sidux im produktiven Umfeld verwendet.
2) Wenn ich hier jetzt nichts verwechsle, waren es doch immer die (ein?) Sidux Entwickler, welche bei jeder News zu Ubuntu über dieses geflamt haben und Sidux als das bessere Ubuntu dargestellt haben. Da Ubuntu für das industrielle Umfeld durchaus geeigent ist, kann man wohl auch davon ausgehen dass die (der?) Sidux Entwickler von ihrem Produkt ebenfalls davon überzeugt sind, dass es dazu geeignet ist.
> Du hast Kunden, denen Du Linux Desktop Systeme aufsetzt?
Nein, hab ich auch nirgends behauptet.
> Darf man fragen, > was Du genau machst (den Namen Deines Arbeitgebers möchte ich ja gar > nicht wissen?
Ich entwickle Software für Linux Server im Hosting Bereich. Auf meinem Desktop verwende ich dazu Debian Stable. Eine Distribution bei welcher es vom Datum abhängt ob ich ein bestimmtes Paket installieren kann, ist dazu ungeeignet.
Hier geht es nicht um können sondern um wollen. Pakete manuell herumspielen/taggen/compiliern kann ich auch auf einem "nacktem" SID. Genau da wirst du ja von smxi unterstützt. Nur beim Installieren selber musst du im Notfall ein /testing anhängen. Beim nächsten Update, wenn es gefixt ist, wird automatisch auf die Sid Version gewechselt. z.B.: apt-get install /testing Also nicht wirklich ein Aufwand und abhängig vom Datum ... Da habe ich unter Etch mehr Probleme eine neue Version zu installieren. (Da muss ich im Notfall wirklich selber ein Paket über "apt-get source" bauen).
2) Wenn ich hier jetzt nichts verwechsle, waren es doch immer die (ein?) Sidux Entwickler, welche bei jeder News zu Ubuntu über dieses geflamt haben und Sidux als das bessere Ubuntu dargestellt haben. Da Ubuntu für das industrielle Umfeld durchaus geeigent ist, kann man wohl auch davon ausgehen dass die (der?) Sidux Entwickler von ihrem Produkt ebenfalls davon überzeugt sind, dass es dazu geeignet ist. Und wer sind die Entwickler? Ich glaube eher, dass das begeisterte User sind ... Dass es so ist, sieht man ja schon bei mir ;)
Ich entwickle Software für Linux Server im Hosting Bereich. Auf meinem Desktop verwende ich dazu Debian Stable. Eine Distribution bei welcher es vom Datum abhängt ob ich ein bestimmtes Paket installieren kann, ist dazu ungeeignet. Dann viel Spaß mit deinem System! Es ist ja das feine, dass man die Wahl hat
> aus Testing nach zu installieren? Wer das nicht kann, sollte sich überlegen, ob ein Mac mit
> Apple eigener Software für ihn/sie nicht geeigneter wäre.
Hier geht es nicht um können sondern um wollen. Pakete manuell herumspielen/taggen/compiliern kann ich auch auf einem "nacktem" SID.
> ich glaube kaum, dass sidux daher dafür gedacht ist, im industriellen Umfeld eingesetzt zu werden.
1) Wenn du den meinem Post im Kontext des Posts liest, welchen ich gequotet habe, wirst du merken dass mein Vorposter behauptet dass ER sidux im produktiven Umfeld verwendet.
2) Wenn ich hier jetzt nichts verwechsle, waren es doch immer die (ein?) Sidux Entwickler, welche bei jeder News zu Ubuntu über dieses geflamt haben und Sidux als das bessere Ubuntu dargestellt haben. Da Ubuntu für das industrielle Umfeld durchaus geeigent ist, kann man wohl auch davon ausgehen dass die (der?) Sidux Entwickler von ihrem Produkt ebenfalls davon überzeugt sind, dass es dazu geeignet ist.
> Du hast Kunden, denen Du Linux Desktop Systeme aufsetzt?
Nein, hab ich auch nirgends behauptet.
> Darf man fragen,
> was Du genau machst (den Namen Deines Arbeitgebers möchte ich ja gar
> nicht wissen?
Ich entwickle Software für Linux Server im Hosting Bereich. Auf meinem Desktop verwende ich dazu Debian Stable. Eine Distribution bei welcher es vom Datum abhängt ob ich ein bestimmtes Paket installieren kann, ist dazu ungeeignet.
Genau da wirst du ja von smxi unterstützt.
Nur beim Installieren selber musst du im Notfall ein /testing anhängen.
Beim nächsten Update, wenn es gefixt ist, wird automatisch auf die Sid Version gewechselt.
z.B.: apt-get install /testing
Also nicht wirklich ein Aufwand und abhängig vom Datum ...
Da habe ich unter Etch mehr Probleme eine neue Version zu installieren.
(Da muss ich im Notfall wirklich selber ein Paket über "apt-get source" bauen).
2) Wenn ich hier jetzt nichts verwechsle, waren es doch immer die (ein?) Sidux Entwickler, welche bei jeder News zu Ubuntu über dieses geflamt haben und Sidux als das bessere Ubuntu dargestellt haben. Da Ubuntu für das industrielle Umfeld durchaus geeigent ist, kann man wohl auch davon ausgehen dass die (der?) Sidux Entwickler von ihrem Produkt ebenfalls davon überzeugt sind, dass es dazu geeignet ist.
Und wer sind die Entwickler?
Ich glaube eher, dass das begeisterte User sind ...
Dass es so ist, sieht man ja schon bei mir ;)
Ich entwickle Software für Linux Server im Hosting Bereich. Auf meinem Desktop verwende ich dazu Debian Stable. Eine Distribution bei welcher es vom Datum abhängt ob ich ein bestimmtes Paket installieren kann, ist dazu ungeeignet.
Dann viel Spaß mit deinem System!
Es ist ja das feine, dass man die Wahl hat