Von Daniel Seuffert am Fr, 1. August 2008 um 16:40 #
Danke an Wasabi und alle Beteiligten!
Toll das in Zeiten des ZFS-Hypes noch konsequente Weiterentwicklung an FFS/UFS stattfindet. Ich hoffe das wird bald in allen anderen BSDs zu finden sein und noch besser werden (ich zweifle nicht daran).
Hieß es nicht mal vor allzu langer Zeit das unter BSD Journaling nicht notwendig sei, da Softupdates wesentlich besser sein würden. Und jetzt auf einmal wird doch Journaling zum Dateisystem hinzugefügt.
Von Daniel Seuffert am Sa, 2. August 2008 um 06:12 #
Wenn du Situation wirklich verfolgt hättest wüßtest du, daß beides Vor- und Nachteile hat wie alles im Leben und daß bei zunehmender Größe eines Filesystems Journaling immer wichtiger wird. Das heißt noch lange nicht, daß jeder Journaling braucht, 99% der Menschheit (Windows usw) leben auch wunderbar. Und bevor du diese endlose Debatte von Linuxern wiederholst geht bitte hin und erkläre der Menschheit, daß Ausfallsicherheit durch RAIDs und vor allem Backups WESENTLICH wichtiger sind. Ja, Journaling wird überschätzt und es war ein Hype, der vorbei ist.
dumm nur, wenn journaling filesystems, softupdate benutzende System so völlig in die Tasche stecken.
Journaling ist kein hype. Es ist ein notwendiges feature. Das NetBSD das JETZT erst hinbekommt ist traurig. Über den Rest der BSD Truppe legen wir lieber den Mantel des Schweigens.
Oh - und nochwas - wenn ein Server schnell wieder da sein muß, ist es wichtig, das der fsck schnell geht. Möglicherweise fehlende Dateien kann man dann immer noch aus dem backup holen. Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.
Und da NTFS journaling benutzt, ist dein einziges Beispiel auch ziemlich hirnrissig. 99% aller System benutzen Journaling Filesystems. Ob Windows, Linux, AIX, HP-UX, nur die BSD nicht. Ganz schön traurig.
Und was kriegt NBSD? Metadata journaling. Nicht mal Datejournaling. Das ist schon ganz schön übel.
FreeBSD hat schon seit einiger Zeit Journaling, inkl. Daten. Und mit Soft Updates wird ein fsck überflüssig. Das einzige Problem ist, dass eventuell free blocks nicht richtig markiert sind, dafür gibt es dann den "background fsck", der im laufenden Betrieb im Hintergrund läuft.
Als Hype kann man Journaling natürlich nicht bezeichnen, aber genau so wenig sind Soft Updates eine schlechte Lösung.
Ach, fefe mit seinen "Qualitätsbenchmarks" schon wieder... (Vor allem kann ich seine ganzen Probleme, die er mit diversen BSDs hatte überhaupt nicht nachvollziehen. Keine Ahnung was der da macht.)
ich erinner mich gern an FBSD 4 Zeiten zurück. Als FBSD brav vom meinem scsi cdrom gebootet hat - und erst danach feststellte, daß die scsi-Karte nicht unterstützt wird. NMatürlich wurde sie von linux, obsd und mwn netbsd unterstützt.
>> Das einzige Problem ist, dass eventuell free blocks nicht richtig markiert sind, dafür gibt es dann den "background fsck", der im laufenden Betrieb im Hintergrund läuft. Und genau hier liegt der Knackpunkt :
Was nützt mir dieses Feature, wenn ich dann nachher stundenlang einen Hintergrundprozess habe, der einen Großteil meiner Systemresourcen frisst. Journaling mag zwar stellenweise langsamer sein als Softupdates, dafür habe ich aber nach wenigen Sekunden wieder ein voll einsetzbares System. Und das ist mir persönlich lieber als eines das, im schlimmsten Fall, noch stundenlang vor sich hin rödelt.
Viel Ressourcen frisst dieser Prozess nicht, u.a. läuft er auch mit sehr niedriger Priorität. Ich finde Journalling persönlich ja auch etwas attraktiver, aber schlecht sind Soft Updates nunmal auch nicht.
Wenn's weiter in Richtung SSDs geht, braucht man beide Techniken aber sowieso nicht mehr so richtig.
Harddisk IO ist immer langsam - und wenn du auf die Platten zugreifen mußt, die gerade ihren background check haben, ist die Performance schnell völlig im Keller.
1.) Läuft NetBSD nicht auf vielen Servern, sondern eher embedded 2.) Hat NetBSD nicht viele Leute, so dass andere Prioritäten gesetzt werden müssen 3.) Kann man auch FFS2 nehmen 4.) Bei OpenBSD ist es ja noch schlimmer. Die entwickeln zwar kräftig ihre Security-Tools und halten den Code sauber, dafür fehlt's aber quasi überall an aktueller Software etc. (Trotzdem machen sie einen guten und wichtigen Job, wenn ich auch OpenBSD gerne als Testgelände bezeichne)
ein Journaling hat NTFS doch seit eh und je? Ich meine zu erinnern, dass das damals eines der Standard-Argumente war, warum Linux (kein Journaling vor ReiserFS) schlechter sei. Ja ja, lange her. Aber deutlich länger als Linux hat Windows ein Journaling schon.
Und natürlich ist es schöner, wenn das zugrunde liegende Device keine Fehler macht (RAID senkt die Wahrscheinlichkeit) und Backups sind immer dann besonders gut, wenn es nicht Backups der korrupten Daten sind.
Praktisch gesehen muss man aber sagen, dass nur eine extreme Minderheit Dateisysteme ohne Journaling verwendet. Besagte Firma hat ihre Modifikation so lange für sich behalten, bis ZFS daher kam. Plötzlich hatte man es eilig, vermutlich dachte man, sonst macht ZFS auch auf NetBSD das Rennen.
Die Versionen 3.0.3, 3.1.1 und 4.0.1 sollen soweit ich weiß sehr bald kommen. Ich denke mal August/September. Das sind allerdings nur Sicherheitsupdates für die bestehenden älteren Versionen.
NetBSD 4.1 wurde noch nicht geplant. NetBSD 5.0 soll bald gebrancht werden, soweit ich gehört habe.
On Fri, Aug 01, 2008 at 06:46:33PM +0200, thacrazze wrote: > Hello > > When will NetBSD 5 branched? Is the release in this December or later?
Two questions there.
Firstly, we're currently in feature freeze for NetBSD 5.0, and we're nearing the end of that period. There are some things that we still have to finish off, such as (in no particular order):
+ xorg being able to be built (and cross-built) for i386/amd64 + wrstuden-revivesa merged and 4.0 SA threaded apps working outta da box on 5.0 + you may see an accept filters commit sometime soon + wapbl, a new bind9, rump and a newer pf have all recently hit the tree (there have been other things that we've done, too)
When these are all completed successfully, there's the critical PR list and the documentation to finish off.
The second question - the release will be when it's ready. 5.0 is such a whole lot of work and improvements and new features that we want to give it the release it deserves. If that takes time, then so be it. It is not as if the release is being kept from anyone - as of right now, -current is available and running on a lot of machines out there.
NetBSD ist derzeit soooo lebendig, man könnt fast von Hyperaktivität sprechen...
...aber nur fast!
Weiter so!
Bussi für 4.99.71 \o/
Toll das in Zeiten des ZFS-Hypes noch konsequente Weiterentwicklung an FFS/UFS stattfindet. Ich hoffe das wird bald in allen anderen BSDs zu finden sein und noch besser werden (ich zweifle nicht daran).
Immer noch nichts dazugelernt?
Überschätzt schon aber sinnvoll ist es trotzdem und sei es nur um den/die Server nach möglichst schnell wieder oben zu haben.
Ist NTFS nicht ein Journaling FS? Sry wenn blöde Frage aber kenne mich mit Windows überhaupt nicht aus.
Journaling ist kein hype. Es ist ein notwendiges feature. Das NetBSD das JETZT erst hinbekommt ist traurig. Über den Rest der BSD Truppe legen wir lieber den Mantel des Schweigens.
Oh - und nochwas - wenn ein Server schnell wieder da sein muß, ist es wichtig, das der fsck schnell geht. Möglicherweise fehlende Dateien kann man dann immer noch aus dem backup holen. Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.
Und da NTFS journaling benutzt, ist dein einziges Beispiel auch ziemlich hirnrissig. 99% aller System benutzen Journaling Filesystems. Ob Windows, Linux, AIX, HP-UX, nur die BSD nicht. Ganz schön traurig.
Und was kriegt NBSD? Metadata journaling. Nicht mal Datejournaling. Das ist schon ganz schön übel.
Als Hype kann man Journaling natürlich nicht bezeichnen, aber genau so wenig sind Soft Updates eine schlechte Lösung.
http://bulk.fefe.de/lk2006/bench.html
scroll runter bis zu FreeBSD 6.1 AMD64
"Wer schöne Verschwörungslinks für mich hat: ab an felix-bloginput (at) fefe.de!"
blog.fefe.de
Und genau hier liegt der Knackpunkt :
Was nützt mir dieses Feature, wenn ich dann nachher stundenlang einen Hintergrundprozess habe, der einen Großteil meiner Systemresourcen frisst.
Journaling mag zwar stellenweise langsamer sein als Softupdates, dafür habe ich aber nach wenigen Sekunden wieder ein voll einsetzbares System. Und das ist mir persönlich lieber als eines das, im schlimmsten Fall, noch stundenlang vor sich hin rödelt.
Wenn's weiter in Richtung SSDs geht, braucht man beide Techniken aber sowieso nicht mehr so richtig.
2.) Hat NetBSD nicht viele Leute, so dass andere Prioritäten gesetzt werden müssen
3.) Kann man auch FFS2 nehmen
4.) Bei OpenBSD ist es ja noch schlimmer. Die entwickeln zwar kräftig ihre Security-Tools und halten den Code sauber, dafür fehlt's aber quasi überall an aktueller Software etc. (Trotzdem machen sie einen guten und wichtigen Job, wenn ich auch OpenBSD gerne als Testgelände bezeichne)
ein Journaling hat NTFS doch seit eh und je? Ich meine zu erinnern, dass das damals eines der Standard-Argumente war, warum Linux (kein Journaling vor ReiserFS) schlechter sei. Ja ja, lange her. Aber deutlich länger als Linux hat Windows ein Journaling schon.
Und natürlich ist es schöner, wenn das zugrunde liegende Device keine Fehler macht (RAID senkt die Wahrscheinlichkeit) und Backups sind immer dann besonders gut, wenn es nicht Backups der korrupten Daten sind.
Praktisch gesehen muss man aber sagen, dass nur eine extreme Minderheit Dateisysteme ohne Journaling verwendet. Besagte Firma hat ihre Modifikation so lange für sich behalten, bis ZFS daher kam. Plötzlich hatte man es eilig, vermutlich dachte man, sonst macht ZFS auch auf NetBSD das Rennen.
Gruss,
Kay
NetBSD 4.1 wurde noch nicht geplant. NetBSD 5.0 soll bald gebrancht werden, soweit ich gehört habe.
On Fri, Aug 01, 2008 at 06:46:33PM +0200, thacrazze wrote:
> Hello
>
> When will NetBSD 5 branched? Is the release in this December or later?
Two questions there.
Firstly, we're currently in feature freeze for NetBSD 5.0, and we're
nearing the end of that period. There are some things that we still
have to finish off, such as (in no particular order):
+ xorg being able to be built (and cross-built) for i386/amd64
+ wrstuden-revivesa merged and 4.0 SA threaded apps working outta da
box on 5.0
+ you may see an accept filters commit sometime soon
+ wapbl, a new bind9, rump and a newer pf have all recently hit the
tree (there have been other things that we've done, too)
When these are all completed successfully, there's the critical PR
list and the documentation to finish off.
The second question - the release will be when it's ready. 5.0 is
such a whole lot of work and improvements and new features that we
want to give it the release it deserves. If that takes time, then
so be it. It is not as if the release is being kept from anyone -
as of right now, -current is available and running on a lot of
machines out there.