Wenn, wie in deinem Beispiel Canonical verklagt wird wegen Mono, wird niemand kommen und das Projekt fortsetzen, weil niemand verklaght werden möchte. Die User@home interessierts nicht, da kann MS auch nicht viel machen. Aber wer bitte soll GNU/Linux anbieten, wenn Klagen über ihnen schweben? Und wenn zuviel zeuch in Mono geschrieben ist und sich etabliert hat, dann wirds eng, und dann wird sicher auch einiges pöhsartiges aus Redmond kommen.
Das Projekt "Ubuntu" als solches wird man vielleicht nicht direkt unter diesem Namen fortsetzen, aber es gibt unglaublich viele *Buntu-Nutzer. Irgendwelche davon werden ein neues Projekt starten und alles was da war übernehmen inklusive Launchpad (wenn es mal frei sein sollte) usw.; natürlich würde man die inkriminierten Teile auf Mono basierend weglassen. Linux wird wie jetzt weiterhin von Firmen (dann halt Oracle, Red Hat, IBM usw.) und freien Projekten (Debian, Gentoo usw.) angeboten. Wenn sehr viel Zeuch in Mono basierend geschrieben wurde ist der Impact natürlich da, weil man viel ersetzen muß. Aber es gibt genug Auswahl und daß Mono auf einmal die überwiegende Zahl der Applikationen umfasst ist nicht zu befürchten. Die Situation ist letztlich auch keine andere als im Fall SCO. Natürlich ist klar, daß bei steigender Verbreitung von Linux + Mono die Motivation in Redmond wächst dieses Druckmittel zu nutzen. Das gilt aber für die Situation mit und ohne Mono. Microsoft (und andere Firmen) hat ein riesiges Portfolio an Patenten, die müssen nicht zwangsläufig nur auf Mono abzielen, wenn sie denn diese Schiene nutzen möchten. Nichts und niemand ist heute vor Patentklagen sicher. Das hat mit der Patentgesetzgebung allgemein und zu tun und nichts speziell mit MS/Mono/Linux.
Re: Warum die Aufregung?
