Ich habe es zur Genüge geschrieben: Die betreffende Firmware im Kernel, die für einige Matroxkarten, für ATI Rage 128- und ATI Radeon-Karten u.a. die 3D-Funktionalität bereit stellt, ist non-free und kann entfernt werden. Manche Distros machen das auch schon, andere werden es noch tun.
Du kannst auch nicht um den Punkt herum reden, dass niemand außer ATI weiß, was diese Firmware eigentlich macht (auch wenn ich persönlich ebenfalls nicht von irgenetwas "Schlimmem" ausgehe). Und solange sich diese unfreie Firmware im Kernel befindet, ist das schon ein wichtiger Kritikpunkt.
Es geht letztlich darum, das man nur dort von freier Software spricht, wenn sie auch wirklich frei ist. Ein Kernel mit dieser unfreien Firmware ist nicht frei. Und da man diese Firmware problemlos entfernen und so einen freien Kernel erreichen kann, so bietet es sich in diesem Fall an, diese Firmware auch wirklich zu entfernen, ohne das man die grundlegende Funktionalität der betreffenden Hardware in Frage stellt. Das ist auch der Unterschied zu irgendwelchen Microcodes in ROM-Chips: Ohne entsprechenden Ersatz läuft man hier komplett ins Leere. Man tut also pragmatisch das, was man kann, um eine möglichst freie Software anzubieten, ohne die grundlegenden Funktionalitäten zu zerstören.
Es stellt sich hier lediglich die Frage: Was ist wichtiger, 3D (und XVideo-Support für neueste Karten) und unfreie Firmware im dann unfreien Kernel oder aber nur 2D-Support (und kein XVideo-Support für neueste Karten) und ein wirklich freier Kernel? Es spricht IMHO nichts dagegen, diese Firmware - leicht zugänglich für den Nutzer - nach non-free zu verschieben.
Zum weiteren sehe ich durchaus Sinn, auf diese Problemlage aufmerksam zu machen. Das hat auch nichts mit einer Hexenjagd zu tun. Es ist eine simple Tatsache. U.a. der freie Radeon-Treiber ist in seiner Gesamtfunktionsweise nicht völlig frei, da er unfreie Firmware im Kernel mitbenutzt. An dieser Aussage ist nichts falsch.
Die betreffende Firmware im Kernel, die für einige Matroxkarten, für ATI Rage 128- und ATI Radeon-Karten u.a. die 3D-Funktionalität bereit stellt, ist non-free und kann entfernt werden.
Manche Distros machen das auch schon, andere werden es noch tun.
Du kannst auch nicht um den Punkt herum reden, dass niemand außer ATI weiß, was diese Firmware eigentlich macht (auch wenn ich persönlich ebenfalls nicht von irgenetwas "Schlimmem" ausgehe). Und solange sich diese unfreie Firmware im Kernel befindet, ist das schon ein wichtiger Kritikpunkt.
Es geht letztlich darum, das man nur dort von freier Software spricht, wenn sie auch wirklich frei ist. Ein Kernel mit dieser unfreien Firmware ist nicht frei. Und da man diese Firmware problemlos entfernen und so einen freien Kernel erreichen kann, so bietet es sich in diesem Fall an, diese Firmware auch wirklich zu entfernen, ohne das man die grundlegende Funktionalität der betreffenden Hardware in Frage stellt. Das ist auch der Unterschied zu irgendwelchen Microcodes in ROM-Chips: Ohne entsprechenden Ersatz läuft man hier komplett ins Leere.
Man tut also pragmatisch das, was man kann, um eine möglichst freie Software anzubieten, ohne die grundlegenden Funktionalitäten zu zerstören.
Es stellt sich hier lediglich die Frage: Was ist wichtiger, 3D (und XVideo-Support für neueste Karten) und unfreie Firmware im dann unfreien Kernel oder aber nur 2D-Support (und kein XVideo-Support für neueste Karten) und ein wirklich freier Kernel?
Es spricht IMHO nichts dagegen, diese Firmware - leicht zugänglich für den Nutzer - nach non-free zu verschieben.
Zum weiteren sehe ich durchaus Sinn, auf diese Problemlage aufmerksam zu machen. Das hat auch nichts mit einer Hexenjagd zu tun. Es ist eine simple Tatsache. U.a. der freie Radeon-Treiber ist in seiner Gesamtfunktionsweise nicht völlig frei, da er unfreie Firmware im Kernel mitbenutzt. An dieser Aussage ist nichts falsch.
Nichts.
Das Bios hingegen - schonmal von SMI gehört?