als langjähriger Fan von IceWM tut die Schreibweise im Artikel "weh". Was natürlich nicht als negative Kritik gemeint ist. Danke für die Info und den Artikel! :)
Von nochmal ich am Fr, 6. November 2009 um 11:07 #
Ich sehe, dass die falsche Schreibweise von BSDanywhere übernommen wurde... Ist ja auch nicht weit hergeholt, wenn man sich die Schreibweise von BSDanywhere ansieht
Von Christopher Roy Bratusek am Fr, 6. November 2009 um 11:12 #
Ich dachte schon ich wäre blind, aber da ist wirklich *GNU* Nano im Screenshot einer BSD zu sehen. Unglaublich. Da werden sich die Fronten doch nicht etwa enthärten? Nur sehr altbacken sieht es aus (Ich weiß, dass man das ändern kann). Und GTK+1 (-> XMMS) geht gar nicht.
Das hat nichts mit Spalterei zu tun. Keinen Menschen interessiert wirklich die Lizenz von GNU Nano, weil dieses ohnehin nicht mit dem System ausgeliefert wird. Was aber mit dem System ausgeliefert werden soll, soll auch einer gemeinsamen Lizenz genügen und der geforderten Qualität. Und da eben hat sich GNU-Software nie wirklich mit Ruhm bekleckert.
> Und da eben hat sich GNU-Software nie wirklich mit Ruhm bekleckert.
Würden die Klugscheißer unter den BSD'lern die usability- und Pflegekatastrophen mal benutzbar machen (spez. FBSD), bräuchtest du hier nicht laufend durch die Gegend ranten.
BSD hat nichts gegen GPL-Software. Lediglich das Basissystem soll von GPL-Software "unberührt" bleiben. Da Du das selber weißt, war Dir sicher nur etwas langweilig, es ist ja Freitag.
als langjähriger Fan von IceWM tut die Schreibweise im Artikel "weh". Was natürlich nicht als negative Kritik gemeint ist. Danke für die Info und den Artikel! :)
Gruß
Würden die Klugscheißer unter den BSD'lern die usability- und Pflegekatastrophen mal benutzbar machen (spez. FBSD), bräuchtest du hier nicht laufend durch die Gegend ranten.
Lediglich das Basissystem soll von GPL-Software "unberührt" bleiben.
Da Du das selber weißt, war Dir sicher nur etwas langweilig, es ist ja Freitag.