An die Pro-Linux Redaktion: In meinem Feed-Reader habe ich viele News-Seiten aboniert. Das kann ich nicht immer alles lesen.
Das bedeutet, ich entscheide oft nur an der Überschrift, ob ein Artikel interessant für mich ist, oder nicht. Gerade bei neuen Projekten kann man aber nicht davon ausgehen, dass jeder schon etwas mit dem Namen anfangen kann. Mit anderen Worten: eine solche Überschrift ist erstmal ziemlich nichtssagend.
Es wäre nett, wenn ihr etwas aussagekräftigere Überschriften wählen würdet.
Danke.
P.S.: Dieser Artikel stellte sich als sehr interessant für mich heraus.
Hinter jedem größeren Softwareprojekt steht heute eine Firma. Bei Illumos ist es wohl Nexenta Systems Inc. Aus Sicht von Nexenta macht das auch Sinn, steht und fällt doch ihre Geschäftsgrundlage mit OpenSolaris (Nexenta Systems Inc. konzentriert sich auf NexentaStor, das auf ZFS setzt).
Jedoch ist Nexenta eine junge und noch kleine Firma mit 50 Angestellten und einem Jahresumsatz von 5 Mio. US$ (Zum Vergleich: Red Hat hat 3200 Angestellte und knapp 800 Mio US$ Umsatz, Sun hatte 29.000 Angestellte und einen Umsatz von 11,5 Milliarden US$). Positiv scheint zu sein, dass die Firma gut wächst und einige namhafte Personen aus dem OpenSolaris-Umfeld verpflichten konnte. Jedoch ist es noch zu früh in Nexenta das neue Sun zu sehen, wie es einige Enthusiasten tun.
ich denke, dass Opensolaris jetzt sogar mehr Chancen hat als je zuvor, da es eben eine echte Communty ist und nicht mehr an eine Firma gebunden. Von der Funktionalität und der Integration gibt es m.E. nichts Besseres
"ich denke, dass Opensolaris jetzt sogar mehr Chancen hat als je zuvor, da es eben eine echte Communty ist und nicht mehr an eine Firma gebunden. Von der Funktionalität und der Integration gibt es m.E. nichts Besseres"
Es müssen sich nur genug Kompetente Mitstreiter einfinden. Interesse gibt es sicher genug, selbst NVIDIA stellt Treiber dafuer her.
> ich denke, dass Opensolaris jetzt sogar mehr > Chancen hat als je zuvor, da es eben eine echte > Communty ist und nicht mehr an eine Firma > gebunden.
Hast du eine Ahnung was für ein gigantisches Projekt Solaris eigentlich ist? Das ist nicht die hundertste hingefrickelte Distri, sondern ein richtiges Betriebssystem. Da kamen locker über 80% des Codes aus Ressourcen des Hauses SUN; nix mit Freizeitproggern. Mach dich mal schlau.
Kann man vllt irgendwann ein Debian mit OpenSolaris-Kernel oder so etwas sehen? Soweit ich weiß gibt/gab es ähnliche Projekte mit HURD und BSD. Ist das technisch überhaupt möglich? Ich kenn mich da nicht genug aus und frag einfach mal
Von Der Wahrhafte am Mi, 4. August 2010 um 13:14 #
Ich wuensche dem Projekt dass es viel Geld kostet und richtig kraeftig an den Baum gefahren wird.
Solaris ist schon seit langem am Sterben und hat seinen starken Rueckgang besonders seinem Sektendasein und seiner immer schlechter werdenden Qualitaet zu verdanken (durch die Komplexitaetsexplosion die Einzug hielt seit NFS und neuerdings dem ZFS Desaster).
Leuten, die mit Solaris welcher Art auch immer nur eine einzige Sekunde verschwenden, ist nicht mehr zu helfen. Sie leiden offenbar unter akuter Merkbefreiung.
Sehe ich auch so. Zumal Linux eigentlich alles kann. Die haben wohl alle Minderwertigkeitskomplexe, nehme ich an. Reicht Linux nicht aus? Oh, nein. Es ist ganze boese, weil GPL....
Sehe ich auch so. Zumal Linux eigentlich alles kann. Die haben wohl alle Minderwertigkeitskomplexe, nehme ich an. Reicht Linux nicht aus? Oh, nein. Es ist ganze boese, weil GPL....
Hoffentlich nehmen sie für den Kernel diesmal wenigstens die GCC statt Suns Studio Compiler.
Suns/Oracles Studio Compiler sind leider ClosedSource. Trotzdem wurde der OpenSolaris-Kernel immer damit kompiliert. Wenn ichj die OpenSolaris- und Nexanta-Leute drauf ansprach kamen immer Antworten wie: - prinzipiell müßte der Kernel auch mit der GCC zu kompilieren sein. Eine frühere Version von OpenSolaris wurde auch schon mal zu Testzwechen mit der GCC kompiliert. - Ist ja nur der Kernel der mit Suns Compiler kompiliert wird. Alles andere wird ja mit dem der GCC kompiliert.
Hoffe nun aber doch, daß der Kernel endlich mal gewöhnlich mit der GNU Compiler Collection erstellt wird und man mit entsprechenden Änderungen es hinbekommen könnte ihn auch mit anderen Compilern (wie Suns Compiler) zu erstellen, statt umgekehrt.
An die Pro-Linux Redaktion: In meinem Feed-Reader habe ich viele News-Seiten aboniert. Das kann ich nicht immer alles lesen.
Das bedeutet, ich entscheide oft nur an der Überschrift, ob ein Artikel interessant für mich ist, oder nicht. Gerade bei neuen Projekten kann man aber nicht davon ausgehen, dass jeder schon etwas mit dem Namen anfangen kann. Mit anderen Worten: eine solche Überschrift ist erstmal ziemlich nichtssagend.
Es wäre nett, wenn ihr etwas aussagekräftigere Überschriften wählen würdet.
Danke.
P.S.: Dieser Artikel stellte sich als sehr interessant für mich heraus.
Hinter jedem größeren Softwareprojekt steht heute eine Firma. Bei Illumos ist es wohl Nexenta Systems Inc. Aus Sicht von Nexenta macht das auch Sinn, steht und fällt doch ihre Geschäftsgrundlage mit OpenSolaris (Nexenta Systems Inc. konzentriert sich auf NexentaStor, das auf ZFS setzt).
Jedoch ist Nexenta eine junge und noch kleine Firma mit 50 Angestellten und einem Jahresumsatz von 5 Mio. US$ (Zum Vergleich: Red Hat hat 3200 Angestellte und knapp 800 Mio US$ Umsatz, Sun hatte 29.000 Angestellte und einen Umsatz von 11,5 Milliarden US$). Positiv scheint zu sein, dass die Firma gut wächst und einige namhafte Personen aus dem OpenSolaris-Umfeld verpflichten konnte. Jedoch ist es noch zu früh in Nexenta das neue Sun zu sehen, wie es einige Enthusiasten tun.
Vergleiche doch gleich Nexenta Systems Inc. mit Univention GmbH. Viel mehr Umsatz/Gewinn dürften die auch nicht machen.
ich denke, dass Opensolaris jetzt sogar mehr Chancen hat als je zuvor, da es eben eine echte Communty ist und nicht mehr an eine Firma gebunden. Von der Funktionalität und der Integration gibt es m.E. nichts Besseres
"ich denke, dass Opensolaris jetzt sogar mehr Chancen hat als je zuvor, da es eben eine echte Communty ist und nicht mehr an eine Firma gebunden. Von der Funktionalität und der Integration gibt es m.E. nichts Besseres"
Es müssen sich nur genug Kompetente Mitstreiter einfinden. Interesse gibt es sicher genug, selbst NVIDIA stellt Treiber dafuer her.
Du meintest sicherlich SUN bezahlt(e) Nvidia für die Treiber.
> ich denke, dass Opensolaris jetzt sogar mehr
> Chancen hat als je zuvor, da es eben eine echte
> Communty ist und nicht mehr an eine Firma
> gebunden.
Hast du eine Ahnung was für ein gigantisches Projekt Solaris eigentlich ist? Das ist nicht die hundertste hingefrickelte Distri, sondern ein richtiges Betriebssystem. Da kamen locker über 80% des Codes aus Ressourcen des Hauses SUN; nix mit Freizeitproggern. Mach dich mal schlau.
Eben und wo ist Solaris heute? Richtig, tot. Die einzige Rettung ist OpenSolaris, betonung auf Open. Nur so kann es zu Linux in Konkurrenz tretten.
Kann man vllt irgendwann ein Debian mit OpenSolaris-Kernel oder so etwas sehen? Soweit ich weiß gibt/gab es ähnliche Projekte mit HURD und BSD. Ist das technisch überhaupt möglich? Ich kenn mich da nicht genug aus und frag einfach mal
Kurzes googlen ergibt: (Trommelwirbel) Nexenta. (tusch)
Ich wuensche dem Projekt dass es viel Geld kostet und richtig kraeftig an den Baum gefahren wird.
Solaris ist schon seit langem am Sterben und hat seinen starken Rueckgang besonders seinem Sektendasein und seiner immer schlechter werdenden Qualitaet zu verdanken (durch die Komplexitaetsexplosion die Einzug hielt seit NFS und neuerdings dem ZFS Desaster).
Leuten, die mit Solaris welcher Art auch immer nur eine einzige Sekunde verschwenden, ist nicht mehr zu helfen. Sie leiden offenbar unter akuter Merkbefreiung.
ACK, +1
(--) für beide
Sehe ich auch so. Zumal Linux eigentlich alles kann. Die haben wohl alle Minderwertigkeitskomplexe, nehme ich an. Reicht Linux nicht aus? Oh, nein. Es ist ganze boese, weil GPL....
Sehe ich auch so. Zumal Linux eigentlich alles kann. Die haben wohl alle Minderwertigkeitskomplexe, nehme ich an. Reicht Linux nicht aus? Oh, nein. Es ist ganze boese, weil GPL....
Mittagsschläfchen verpasst?
Warum so aggressiv?
Hoffentlich nehmen sie für den Kernel diesmal wenigstens die GCC statt Suns Studio Compiler.
Suns/Oracles Studio Compiler sind leider ClosedSource. Trotzdem wurde der OpenSolaris-Kernel immer damit kompiliert. Wenn ichj die OpenSolaris- und Nexanta-Leute drauf ansprach kamen immer Antworten wie:
- prinzipiell müßte der Kernel auch mit der GCC zu kompilieren sein. Eine frühere Version von OpenSolaris wurde auch schon mal zu Testzwechen mit der GCC kompiliert.
- Ist ja nur der Kernel der mit Suns Compiler kompiliert wird. Alles andere wird ja mit dem der GCC kompiliert.
Hoffe nun aber doch, daß der Kernel endlich mal gewöhnlich mit der GNU Compiler Collection erstellt wird und man mit entsprechenden Änderungen es hinbekommen könnte ihn auch mit anderen Compilern (wie Suns Compiler) zu erstellen, statt umgekehrt.
Und was das bringen bis auf die ideolog. Aspekte?
Das Ziel bleibt nach wie vor ein Solaris ohne die (destruktiven) Einflüsse von Oracle.
Denke doch mal nach, ob eine Oracle, die kein Solaris mehr erstellt, noch einen Compiler für Solaris anbietet.
Wenn dieses Projekt überhaupt Sinn macht, dann braucht es mittelfristig auch einen neuen Compiler.
Gruss,
Kay
Wenn ich den Artikel und die Kommentare richtig verstehe, ist nicht alles was "Open" im Namen hat wirklich offen?