>Die benannten Performance Probleme hast du mit so gut wie jeder Lösung, wir sprechen von Seiten mit Millionen von Besuchern am Tag, da kannst du nehmen was du willst, es wird nie schnell. Zudem sind hier keineswegs die Frontends langsam, solche Seiten leiden eher unter langsamen Backends.

Davon war auch nie die Rede. Oft ist nur auch das Backend in PHP.

>Warum du glaubst nur Webshops nutzen PHP ist mir ein Rätsel. Alleine im Online-Tourismus laufen fast alle Seiten mit PHP (viele Backend Lösungen sind Java). Das ist in vielen Branchen so, das wollen nur aus irgend einem Grund einige nicht wahr haben.

Die hab ich eigentlich eingeschlossen. Irgendwelche Seiten mit vielleicht ein paar tausend Anfragen pro Minute, also erstmal wenig.
Und das sind dann auch oft so Nixkönner. Ich wette unabhängig davon, wenn man mal eine Art Stresstest für Internetseiten entwickeln würde, wären erstmal 2/3 der Seiten weg.

>Wie gesagt, FB und Wikipedia laufen mit PHP, und größer geht es in deren Kategorien nicht mehr. Yahoo nutzt ebenfalls PHP für einige nicht gerade kleine Seiten.

Wie gesagt, die basteln auch alle munter ihre Workarounds und schmeißen ordentlich Hardware drauf. Auch Yahoo tut das, z.B. bei Flickr, der eigentlich einzige Dienst von Yahoo, der noch die Rede wert ist.

Was man da alles an Administrations- und Serverkosten sparen könnte. Aber anscheinend sind gute Entwickler heutzutage noch teuer.

>Das erinnert mich an die Diskussion mit MySQL, das auch als Spielzeug dargestellt wird, obwohl es ebenfalls riesige Webseiten versorgt.

Tja, das kann ich allerdings auch nicht nachvollziehen. Vermutlich irgendwelche Admins, die bei Oracle festhängen.

>"Und nicht zu Letzt: PHP ist auch keine echte Websprache, weil es auch keine besonderen Webfähigkeiten eingebaut hat"

>Was für ein totaler Unsinn. PHP ist von Grund auf NUR als Websprache entwickelt worden, das sieht man an allen Stellen. Viele Probleme von PHP basieren ja gerade darauf (magic quotes, globals...). Erst Jahre nachdem PHP entstanden ist, wurde es auch außerhalb halbwegs brauchbar.
Die heute bekannten Lösungen mit CLI und co. haben anfangs nicht existiert.
Was du hier übersiehst: PHP ist schon ziemlich alt, viele modernen Patterns kennt es nicht, und manches wollen sie auch nicht integrieren, da Kompatibilität dort halbwegs wichtig ist. Einer der Gründe, warum es so stark eingesetzt wird.

Was wiederum Schwachsinn ist. Man hat Magic Quotes irgendwann dran gefrickelt, als man erkannt hat, dass alle möglichen Rednecks munter SQL-Injections in den Code fabrizieren. Von Konzeption kann da keine Rede sein. Sowas gab es nie, wenn du mal die Geschichte von PHP wirklich verfolgt hättest, wüsstest du dass die Entwickler immer nur ein gutes Tool für HTML-Erstellung haben wollten, aber was das eigentlich sein soll, daran gab es keine Einigkeit und das geht auch aus der nicht vorhandenen Spezifikation hervor.

Und z.B. MVC oder andere Pattern sollte eine Websprache NICHT zwingend auferlegen, das sollte immer ein Framework sein, welches vor mir aus beiliegt. Es geht eher um Kleinigkeiten, wie das z.B.

blablabla

ohne Quotes als String erkannt wird.
Gut, dass JavaScript ein Erfolg wird, konnte man damals noch nicht absehen und so auch noch nicht das "eine Sprache für beide Seiten"-Konzept mit einbauen. Aber Globals allein und das einbetten in HTML als Websprache verkaufen zu wollen, ist schon dreist.
Kann also sein, dass PHP damals, als die Alternativen Perl mit CGI und C waren, so was wie eine Websprache war, aber die Zeit geht halt weiter und nun ist PHP keine mehr und trotzdem schlecht und gehört abgeschafft.

"Wo ist der gesellschaftliche Nutzen, wenn ich Bücher, Filme und Musik ohne dafür zu bezahlen kopiere und verbreite?"

Bei Büchern ist es die Verfügbarkeit von Wissen und anderen Perspektiven.

Nebenher, viele Autoren arbeiten weiterhin in einem anderen Beruf, kaum ein Autor kann von seiner Arbeit leben. Heute leben sogar erstaunlich viele Autoren von ihrem Beruf, lange Zeit war das nur sehr wenigen möglich, oder die Autoren waren bereits wohlhabend.

Nebenher, was genau zwingt Schriftsteller und Musiker, dies als Beruf zu ergreifen? Steht dort jemand mit einer Flinte hinter ihnen, und zwingt sie? Oder ist es nicht vielmehr eine freiwillige Entscheidung, die auf ihren eigenen Wünschen und Träumen basiert?

Die Gesellschaft könnte auch ohne Professionelle Schriftsteller und Musiker leben, es würden trotzdem Bücher geschrieben und Musik erschaffen werden. Das liegt den Menschen einfach im Blut.

Bücher würden immer geschrieben, auch heute werden Verlage von Massen an Büchern von privaten Autoren überschwemmt, welche diese in ihrer Freizeit schreiben. Praktisch jeder bekannte Autor hat diesen Beruf nebenher begonnen, mit einer echten Arbeit im Rücken. Dabei hätten sie auch bleiben können.

Musiker sind sehr oft Hobbymusiker, ins profesionelle Fach wechseln sie bei kommerziellem Erfolg. Aber viele machen auch jahrzehnte lang Musik, und das ohne großen Gewinn. Weil sie Spaß daran haben. Und sie sind deswegen keine schlechten Musiker.

Natürlich will jeder gerne Geld mit seiner Leidenschaft verdienen, aber das ist nun mal nicht immer möglich. Die Welt ändert sich, und das Hobby Musikmachen wird wohl einfach wieder weniger profitabel.