Nun ja, ich arbeite (und entwickle) die ArchivistaBox (wollt aber keine Werbung betreiben). Letztlich basiert die ArchivistaBox auf Debian 64Bit. Von Debian schätze ich die Paketverwaltung. Kernel und Installer find ich jetzt nicht so toll bei Debian.
Wie gesagt, aus beruflichen Gründen bin ich interessiert, die Ideen der verschiedensten Distros zu verfolgen. Oft fehlt die Zeit, eine Distro genauer anzusehen bzw. sie zu testen. Und daher wäre ein Statment eines Users, der sowohl ArchLinux als auch Crux über Jahre hinweg einsetzt(e), hilfreich.
Ich hab noch kurz bei Crux nachgeschaut, Die Tatsache, dass es i686 ist, stellt für mich ein no-go dar. Ansonsten scheint es ein relativ schlankes Linux mit ca. 250 MByte zu sein. ArchLinux ist etwas grösser, dürfte die deutlich grössere Paketauswahl haben und läuft unter i686 und amd64. Aber eben, ich hab Crux nicht getestet, und mangels amd64 habe ich es auch nicht vor.
Crux-2.8 ist das letzte i686-Release. Künfig wird es nur x86_64 geben welches mit Crux-3.0 starten wird. Diese Vorgehensweise ist schlicht mit der fehlenden Manpower zu erklären, da Crux ein wirklich kleines Projekt ist.
Ich nutze derzeit Gentoo, aber Crux ist für mich nach wie vor mit das Beste was man an Linux überhaupt bekommen kann. Keine andere Distri hat mir so viel "Freiheit" gegeben - es gibt praktisch keine Beschränkung. Und du darfst alles selbst machen. Niemand schreibt dir etwas vor.
Und zum Thema Paketauswahl: Arch hat wohl mehr fertige Pakete, aber durch das einfache Portsystem (was sich Arch bei Crux ausgeliehen hat) gibt es praktisch kein Paket das du nicht haben kannst - du musst es halt selbst erstellen.
Ich habe jetzt ca. 10 Minuten gesucht, aber eine konkrete ISO für amd64 hab ich nicht gefunden. Vielleicht hilft mir ja jemand mit einem Link weiter...
Und was benutzt du aktuell?
Nun ja, ich arbeite (und entwickle) die ArchivistaBox (wollt aber keine Werbung betreiben). Letztlich basiert die ArchivistaBox auf Debian 64Bit. Von Debian schätze ich die Paketverwaltung. Kernel und Installer find ich jetzt nicht so toll bei Debian.
Wie gesagt, aus beruflichen Gründen bin ich interessiert, die Ideen der verschiedensten Distros zu verfolgen. Oft fehlt die Zeit, eine Distro genauer anzusehen bzw. sie zu testen. Und daher wäre ein Statment eines Users, der sowohl ArchLinux als auch Crux über Jahre hinweg einsetzt(e), hilfreich.
Ich hab noch kurz bei Crux nachgeschaut, Die Tatsache, dass es i686 ist, stellt für mich ein no-go dar. Ansonsten scheint es ein relativ schlankes Linux mit ca. 250 MByte zu sein. ArchLinux ist etwas grösser, dürfte die deutlich grössere Paketauswahl haben und läuft unter i686 und amd64. Aber eben, ich hab Crux nicht getestet, und mangels amd64 habe ich es auch nicht vor.
Crux-2.8 ist das letzte i686-Release.
Künfig wird es nur x86_64 geben welches mit Crux-3.0 starten wird.
Diese Vorgehensweise ist schlicht mit der fehlenden Manpower zu erklären, da Crux ein wirklich kleines Projekt ist.
Ich nutze derzeit Gentoo, aber Crux ist für mich nach wie vor mit das Beste was man an Linux überhaupt bekommen kann. Keine andere Distri hat mir so viel "Freiheit" gegeben - es gibt praktisch keine Beschränkung. Und du darfst alles selbst machen. Niemand schreibt dir etwas vor.
Und zum Thema Paketauswahl: Arch hat wohl mehr fertige Pakete, aber durch das einfache Portsystem (was sich Arch bei Crux ausgeliehen hat) gibt es praktisch kein Paket das du nicht haben kannst - du musst es halt selbst erstellen.
"Aber eben, ich hab Crux nicht getestet, und mangels amd64 habe ich es auch nicht vor."
Aber selbstverständlich gibt es ein 64Bit-System, ich hatte das seit 2008 laufen, du musst nur etwas suchen.
Ich habe jetzt ca. 10 Minuten gesucht, aber eine konkrete ISO für amd64 hab ich nicht gefunden. Vielleicht hilft mir ja jemand mit einem Link weiter...
http://www.obra.se/c64/2.8/
Ich wollt gerad sagen - Crux kann man schon seit der Version 2.3 auf 64Bit problemlos laufen lassen. Hab das damals selbst released.